揭开面纱：4月12日真的标志着政权更迭吗？

“当然是！”“当然不是！”双方的支持者都会毫不犹豫地坚持自己的观点。但关于这次所谓的政权更迭，真相究竟如何？让我们来仔细看看。

关于“政治究竟是什么”这一问题，已有整整一图书馆的著作——而且毫无疑问，未来还会有更多书籍问世。有人认为政治关乎公共利益；有人认为政治本质上关乎权力；还有人则将其视为界定朋友与敌人的艺术。

然而，有一种观点极具说服力，即政治首先是沟通。如果你的信息更具说服力，如果它能更有效地引起共鸣，如果大多数选民相信你所说的话，那么你就能塑造政治格局。否则，你就会失败。

这一视角有助于解释2024年春季以来——实际上至少自2010年以来——匈牙利发生的大部分事件。但眼下，让我们聚焦于标题提出的问题：蒂萨党在2026年4月12日的胜利——其结果或许比许多人预期的更为决定性——是否构成了一次真正的政权更迭？

接二连三的“政权更迭”？

那些年纪足够大、还记得2010年大选的人会想起，维克托·奥尔班和“青年民主联盟”在取得那场或许比预期更为压倒性的胜利后，曾提出过一个极具影响力的口号。他们将选举日称为“投票站革命”。当时的反应与今天大同小异：支持获胜方的选民欣然接受这一说法，而败选政党的支持者则要么一笑置之，要么愤然驳斥。

然而，那个时期还有另一句政治口号，如今却显得更为切中时弊。新当选的总理上任后不久，便宣布建立“国家合作体系”——这一政治框架很快便以其匈牙利语首字母缩写“NER”广为人知，并随着时间的推移，从一个官方名称演变为一个极具政治意味的标签。

从这个意义上说，正是菲德斯党（Fidesz）本身为彼得·马加尔（Péter Magyar）当前关于“政权更迭”的言论奠定了基础。毕竟，2010年时他们也曾谈论过建立新的政治体系。既然2010年上台的政府选择将自己的统治定义为“国家合作体系”，那么新政府又为何不能主张建立自己不同的体系呢？

难道仅仅因为维克托·奥尔班在2010年如此宣称——或者因为佩特尔·马加尔在2026年如此宣称——政治体制就真的发生了改变吗？

要回答这个问题，有必要仔细审视匈牙利此前那次无可争议的政权更迭：1989至1990年的转型。几乎没有人会质疑当时确实发生了一场真正的变革。争论的焦点不在于变革是否发生，而在于其后果最终是否有益。

该国的宪政秩序发生了根本性重塑。匈牙利不再是“匈牙利人民共和国”，而是成为了“匈牙利共和国”。“匈牙利人民共和国”的集体总统委员会被“共和国总统”这一职位所取代。多党政治制度得以确立，允许任何政党参与竞选。

通过具有法律效力的法令进行治理的做法——这种机制使部长会议无需议会批准即可立法，从而在很大程度上使议会沦为摆设——被废除。当然，中央计划的社会主义经济也让位于资本主义市场经济。

这正是许多人所称的真正政权更迭。

持这种观点的人会认为，2026年4月12日带来的不过是政府更迭——这或许意义重大，但并非政治体制本身的转型。

若您错过了：佩特尔·马贾尔已详细阐述了他打算如何罢免匈牙利总统塔马什·苏约克：分步实施的计划

那么，谁才是对的呢？

极有可能会，没有人是完全正确的——但每个人都有自己的道理。

也许这正是政治如此引人入胜的原因。我们每个人都深信，自己才是真正理解这个世界的人。

毕竟，我们早已知道答案：归根结底，政治就是沟通。

想了解更多吗？在我们的相关文章中，我们将深入探讨佩特尔·马贾尔（Péter Magyar）是如何一步步制定计划，旨在推翻匈牙利总统塔马什·苏约克（Tamás Sulyok）的。