CNN: Oberster Gerichtshof der USA erwägt Rechtsweg für Holocaust-Überlebende, gestohlenes Eigentum in Ungarn zurückzufordern

Der Oberste Gerichtshof befasst sich mit einem entscheidenden Fall, bei dem es darum geht, ob Opfer des Holocaust Ungarn vor US-Gerichten wegen im Zweiten Weltkrieg beschlagnahmten Eigentums verklagen können. Dies löste eine Debatte über die Staatenimmunität und die Grenzen internationaler Rechtsstreitigkeiten aus.

Können die Familien Ungarn verklagen?

As CNN Berichten zufolge hat der Oberste Gerichtshof seine Skepsis darüber geäußert, ob Holocaust-Opfer und ihre Familien Ungarn vor US-Gerichten wegen im Zweiten Weltkrieg gestohlenen Eigentums verklagen können. Während einer Anhörung am Dienstag äußerten Richter aus allen ideologischen Lagern ihre Befürchtung, dass die Zulassung solcher Fälle die Schleusen für ähnliche internationale Gerichtsverfahren öffnen könnte.

Der seit fast 15 Jahren verhandelte Fall dreht sich um die Frage, ob eine Ausnahme von der Regel gegen Klagen gegen ausländische Regierungen gilt. Die Kläger argumentieren, dass Ungarn Ihr Eigentum wurde während des Holocaust beschlagnahmt und später mit dem Erlös in US-Transaktionen umgesetzt, wodurch der Fall in die amerikanische Gerichtsbarkeit gelangte. Über die weiteren Auswirkungen schienen die Richter jedoch geteilter Meinung zu sein, und es kam während der Sitzung zu keinem klaren Konsens.

Ein Labyrinth aus Fragen und Sorgen

Der Oberste Gerichtshof beriet darüber, ob eine Ausnahme von der Staatsimmunität es Holocaust-Opfern erlaubt, Ungarn vor US-Gerichten wegen während des Zweiten Weltkriegs enteignetem Eigentum zu verklagen. Die Staatsimmunität schützt Länder normalerweise vor solchen Klagen, aber das US-amerikanische Recht sieht eine Ausnahme für Fälle vor, in denen es um enteignetes Eigentum geht, das mit dem USA. Die Familien argumentieren, dass die Gelder, die Ungarn durch die Liquidierung gestohlenen Eigentums erhalten hatte, teilweise in den USA ausgegeben wurden, was die Ausnahme rechtfertigte. Der Oberste Richter John Roberts und Richter Brett Kavanaugh äußerten sich jedoch skeptisch, stellten den Umfang der Ausnahme in Frage und äußerten Bedenken hinsichtlich außenpolitischer Auswirkungen. Kavanaugh merkte an, dass kein anderes Land solche Klagen zulässt, und betonte die möglichen internationalen Auswirkungen des Urteils.

Gelder über Jahrzehnte hinweg nachverfolgen?

Der Oberste Gerichtshof äußerte über ideologische Grenzen hinweg Vorbehalte gegenüber der Klage von Holocaust-Opfern gegen Ungarn wegen enteigneten Eigentums. Richterin Sonia Sotomayor stellte die Plausibilität der Rückverfolgung von Geldern über Jahrzehnte von Transaktionen infrage und bezeichnete sie als „Fiktion“. Die Richter Elena Kagan und Samuel Alito äußerten Bedenken darüber, dass man es ausländischen Staaten erlauben würde, sich der Kontrolle zu entziehen, indem sie gestohlenes Vermögen mit allgemeinen Geldern vermischen. Kagan warnte, dies könne einen „Fahrplan“ für Straflosigkeit schaffen.

Alito spielte die Befürchtungen über Gegenklagen gegen die USA herunter, während Richter Brett Kavanaugh Bedenken über die Offenlegung historischer Ansprüche äußerte. Ungarn gegen Simon, ursprünglich im Jahr 2010 eingereicht und zuvor vom Obersten Gerichtshof geprüft, ist nach einem Urteil eines Bundesberufungsgerichts zugunsten der Familien zurückgekommen. Eine endgültige Entscheidung wird nächstes Jahr erwartet.

Lesen Sie auch:

• FOTOS: Der ungarische Präsident in Auschwitz
• Adrien Brody spielt in seinem neuen Film einen ungarischen Emigranten und entwickelt eine tiefe Verbindung zu seiner Rolle

Ausgewähltes Bild: depositphotos.com