Ungarns nationales Kartenprogramm, das russischen Bürgern Zugang zum Schengen-Raum ermöglicht, steht in der Kritik – AKTUALISIERT

„Die kriegsbefürwortende Mehrheit im Europaparlament startet erneut verlogene Angriffe gegen die friedensfreundliche ungarische Regierung“, so die Fidesz-Fraktion im Europäischen Parlament. Der Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres (LIBE) des Parlaments wird am Mittwoch eine Anhörung zum ungarischen Nationalcard-Programm abhalten, die „auf falschen Anschuldigungen beruht“.

Die Fidesz-Abgeordneten des Europäischen Parlaments sagten in einer Erklärung am Dienstag, dass laut kriegsbefürwortenden Politikern des EP die Ausweitung des National Card-Programms auf russische und belarussische Bürger die Sicherheit der Europäischen Union bedrohe. LIBE organisierten die Anhörung, luden sie nur die Europäische Kommission, und „von einer Beteiligung der ungarischen Regierung wollen sie nichts hören“, heißt es in der Erklärung weiter.

Kinga Gal, Die Leiterin der Fidesz-Delegation im EP, sagte, dass die Anträge auf die Nationalkarte strengen Sicherheitskontrollen unterzogen würden und die EU diese zuvor nie kritisiert habe. Im ersten Monat des Programms hätten nur fünf russische und weißrussische Bürger eine Nationalkarte erhalten, fügte sie hinzu.

„Es ist offensichtlich, dass die europäische Linke Anschuldigungen erhoben hat, ohne die Fakten zu kennen. All dies ist ein neues Kapitel in der anti-ungarischen politischen Agitation und einer Reihe unbegründeter Angriffe“, sagte sie.

Der Fidesz-Europaabgeordnete András László sagte, Ungarns Einwanderungsbestimmungen gehörten zu den strengsten in Europa und fügte hinzu: „In Ungarn arbeiten kaum 6,000 russische Staatsbürger, in Deutschland dagegen fast 260,000.“ „Überraschenderweise stellen sie keine Sicherheitsrisiken dar, sondern nur diejenigen, die in Ungarn leben. Das sind schlicht und einfach Doppelstandards“, fügte er hinzu.

Die am Mittwoch im Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres (LIBE) des Europäischen Parlaments abgehaltene Debatte über das ungarische Nationalkartensystem sei „nichts anderes als ein weiterer politischer Angriff gegen Ungarn“ gewesen, sagte der Fidesz-Europaabgeordnete András László in Brüssel.

László erklärte der Presse nach der Sitzung des LIBE-Ausschusses, es habe sich um „eine völlig unglaubliche zynische Bühnenshow“ gehandelt, und verwies dabei insbesondere auf die Tatsache, dass die Bewertungen des National Card-Programms durch die Europäische Kommission keinerlei Hinweise darauf ergeben hätten, dass es Anlass zur Besorgnis gäbe.

Die an der Debatte beteiligten Europaabgeordneten, die Innenkommissarin Ylva Johansson Fragen zu den Regelungen stellten, hätten auch Informationen vom Vertreter der ungarischen Regierung erhalten können, da EU-Minister Janos Boka am Mittwoch im EP war und sogar eine Pressekonferenz zu diesem Thema abgehalten habe, sagte er. Es sei eine ausdrückliche Bitte der Gruppe Patriots for Europe gewesen, Vertreter der ungarischen Regierung einzuladen, da sich ein Dialog nur hätte entwickeln können, wenn beide Seiten anwesend gewesen wären, fügte er hinzu.

Der Ausschuss habe den Antrag abgelehnt, und die Teilnehmer der Debatte am Mittwoch hätten keine konkreten Einwände gegen die geltenden Regelungen vorbringen können, sagte László. Der Kommissar habe sogar gesagt, dass keine rechtlichen Probleme festgestellt worden seien, fügte er hinzu.

Johansson sagte, es sei nur eine sehr geringe Zahl von Genehmigungen ausgestellt worden und der Zustrom sei nicht so groß, wie von der internationalen Presse und mehreren westeuropäischen Politikern angedeutet worden.

„Die Politiker, die sich an der Debatte beteiligten, darunter auch die Vertreter der Europäischen Volkspartei, die die Debatte initiiert hatte, waren nicht an den Antworten und den Fakten interessiert“, sagte László. „Es war absurd, teilweise ärgerlich, aber es zeigte auch, dass die Debatte nichts anderes als ein weiterer politischer Angriff auf Ungarn war“, sagte er.

Auf eine Frage erklärte er, mit weiteren Entwicklungen sei zu rechnen, da Johansson „weitere Bedenken“ hinsichtlich der ungarischen Regelungen geäußert habe.

„Der Druck auf Ungarn wird enorm sein. Die Angriffe werden weitergehen, um Ungarns Antikriegspolitik zu brechen, aber wir werden natürlich Widerstand leisten und die ungarischen Interessen schützen“, sagte er.

Waffenstillstand für dauerhaften Frieden nötig, sagt Beamter

Bevor ein Friedensplan zur Beendigung des Krieges ausgearbeitet werden kann, muss ein Waffenstillstand erreicht werden. Dies ist die grundlegende „Wissenschaft der Friedensstiftung“. Balázs Orbán, der politische Direktor des Premierministers, schrieb in einem Artikel der politischen Wochenzeitung Mandiner sowohl zum Krieg in der Ukraine als auch zum Konflikt Israels mit den Hamas-Kräften. Er schrieb, wissenschaftliche Analysen vergangener Kriege hätten gezeigt, dass die Chance auf Frieden nach den ersten dreißig Tagen eines bewaffneten Konflikts abnimmt, und wenn sich Kriege zwischen Staaten länger als ein Jahr hinzogen, dauerten sie oft mehr als ein Jahrzehnt.

Hätten die kriegführenden Parteien von Anfang an auf den Friedensaufruf der ungarischen Regierung gehört oder wären die im März 2022 in der Türkei begonnenen Gespräche fortgesetzt worden, dann wäre die Situation möglicherweise ganz anders, fügte er hinzu. Deshalb müssten die Friedensgespräche auch jetzt so bald wie möglich beginnen, sagte Orbán und unterstrich Ungarns Engagement für den Frieden.

Die Hälfte aller Konflikte ende mit einer Verhandlungslösung, häufiger mit einem Waffenstillstand als mit einem Friedensabkommen, sagte er und fügte hinzu, zwischen beiden bestehe ein wesentlicher Unterschied: Beim ersten handelt es sich um eine Vereinbarung zur vorübergehenden oder dauerhaften Einstellung der Gewalt, während sich der zweite mit den Hauptursachen eines Konflikts befasse und daher nachhaltig sei.

In 30 Prozent der Fälle enden Konflikte mit einem Waffenstillstand, in 21 Prozent mit dem Sieg einer Seite, in 16 Prozent mit Frieden und in 33 Prozent der Fälle mit einem anderen Ausgang, sagte er. Mit der Zeit werde Krieg unhaltbar und führe zu einem schmerzhaften Patt, das wiederum an den Verhandlungstisch führe, sagte er. Beide Seiten erkennen, dass der Status quo ihnen schadet und sie ihren Gegner nicht besiegen können, sagte er. Gespräche seien daher der einzig logische Weg, um die unhaltbare Situation zu lösen, sagte er.

Klar definierter Friedensplan

Orbán wies das Argument zurück, dass ein konkreter Friedensplan erforderlich sei, bevor sich die Seiten an den Verhandlungstisch setzen könnten, und zitierte das Forschungsprogramm zu politischen Regelungen der Universität Edinburgh, wonach auf einen Waffenstillstand, der das erste und wesentliche Element jedes Friedensprozesses darstellt, ein nachhaltiges Friedensabkommen folgen müsse.

Mit anderen Worten: Die kriegführenden Parteien verfügen selten über einen klar umrissenen Friedensplan, bevor sie einen Waffenstillstand erklären. Erst verschiedene Faktoren vor Ort zwingen sie dazu, die Kämpfe vorübergehend einzustellen und Friedensverhandlungen aufzunehmen.

Das endgültige Friedensergebnis werde während der Verhandlungen ausgearbeitet; es gebe keinen vorgefertigten Friedensplan, betonte er. Die „Manie“ der Kritiker der ungarischen Regierung nach einem substanziellen Friedensplan sei daher „völlig unbegründet“, sagte er. „Es ist unverständlich, dass die Führer der westlichen Welt keine sinnvollen Schritte im Interesse des Friedens unternehmen“, sagte er und argumentierte, der Krieg in der Ukraine habe sich verschärft, je länger der Konflikt andauere.

„Der Weg zum Frieden beginnt mit … einem Waffenstillstand, der Einstellung der Feindseligkeiten und einem möglichst baldigen Friedensschluss“, sagte Orbán und fügte hinzu, dies liege sowohl im Interesse Europas als auch im Interesse Ungarns.

Lesen Sie auch:

• EU empört: Vertragsverletzungsverfahren droht Ungarns Nationalem Kartenprogramm – mehr dazu KLICKEN SIE HIER