{"id":778489,"date":"2025-10-12T14:59:00","date_gmt":"2025-10-12T12:59:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dailynewshungary.com\/de\/op-ed-der-gegenseitige-verteidigungspakt-eine-strategische-fortsetzung-des-abraham-abkommens\/"},"modified":"2025-10-13T10:28:59","modified_gmt":"2025-10-13T08:28:59","slug":"op-ed-der-gegenseitige-verteidigungspakt-eine-strategische-fortsetzung-des-abraham-abkommens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailynewshungary.com\/de\/op-ed-der-gegenseitige-verteidigungspakt-eine-strategische-fortsetzung-des-abraham-abkommens\/","title":{"rendered":"Op-ed: Der gegenseitige Verteidigungspakt \u2013 Eine strategische Fortsetzung des Abraham-Abkommens"},"content":{"rendered":"\n

Als Riad und Islamabad sich zur gegenseitigen Verteidigung verpflichteten, trat der Nahe Osten still und leise in eine neue \u00c4ra der Abschreckung ein. Der Pakt stellt eine tiefgreifende Neukalibrierung der regionalen Sicherheitsbeziehungen im Nahen Osten nach den Abraham-Vertr\u00e4gen dar – eine Neukalibrierung, die \u00fcber religi\u00f6se Verwandtschaft oder historische Partnerschaft hinausgeht. Das Abkommen signalisiert die Entstehung einer neuen Ebene der Abschreckungspolitik in der muslimischen Welt, die ebenso von sich ver\u00e4ndernden Gro\u00dfm\u00e4chten wie von regionalen Rivalit\u00e4ten gepr\u00e4gt ist.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Historisch gesehen unterhalten Pakistan und Saudi-Arabien seit langem Beziehungen, die auf sicherheitspolitischer Zusammenarbeit und gemeinsamen strategischen Interessen beruhen. Ihre Zusammenarbeit geht auf das Jahr 1951<\/a> zur\u00fcck, als die beiden L\u00e4nder einen Freundschaftsvertrag unterzeichneten. Im Jahr 1967<\/a> bildete Pakistan etwa 8.000 saudische Milit\u00e4rangeh\u00f6rige aus und 1982 wurde ein \u00e4hnliches Abkommen geschlossen, um die saudischen Verteidigungsf\u00e4higkeiten zu verbessern.<\/p>\n\n\n\n

Der gegenseitige Verteidigungspakt vom September 2025 ist also kein isoliertes Ereignis, sondern die Fortsetzung einer historischen Verteidigungspartnerschaft, die sich inmitten einer sich ver\u00e4ndernden regionalen und globalen Dynamik entwickelt hat. Dieser Pakt ist zwar nach dem CENTO-B\u00fcndnis aus der Zeit des Kalten Krieges das zweite gro\u00dfe Verteidigungsabkommen Pakistans, doch seine Ziele und strategischen Implikationen verdienen eine genauere Untersuchung. Insbesondere kann der Pakt weniger als Ausdruck des arabischen Misstrauens gegen\u00fcber den Vereinigten Staaten, sondern vielmehr als Erweiterung einer auf die USA ausgerichteten Sicherheitsarchitektur nach dem Vorbild des Abraham-Abkommens interpretiert werden.

Im Gegensatz zu Pakistans weitreichenden, aber informellen Verteidigungsbeziehungen mit China ist dieses Abkommen der erste formelle gegenseitige Verteidigungsvertrag Pakistans mit einem anderen Staat. Die Kernklausel<\/a> – “ein Angriff auf eines der beiden L\u00e4nder wird als Angriff auf beide betrachtet” – f\u00fchrt zu komplexen geopolitischen Berechnungen. Sie positioniert Saudi-Arabien implizit innerhalb der gegnerischen Dynamik Pakistans, insbesondere gegen\u00fcber Indien und den Taliban.<\/p>\n\n\n\n

Eine solche Verstrickung wirft kritische Fragen auf: W\u00e4re Riad gezwungen, Islamabad im Falle eines grenz\u00fcberschreitenden Konflikts mit den Taliban zu unterst\u00fctzen? K\u00f6nnte dieses Engagement die parallelen wirtschaftlichen und politischen Beziehungen Saudi-Arabiens zu Indien belasten? Die saudi-indischen Handelsbeziehungen, die j\u00e4hrlich mehr als 42 Milliarden Dollar<\/a> betragen, \u00fcberwiegen bei weitem das bescheidene Handelsvolumen Riads mit Pakistan von 5 Milliarden Dollar<\/a>. Diese Asymmetrien lassen vermuten, dass Riads Beteiligung an dem Pakt eher von strategischem Kalk\u00fcl als von ideologischer Ausrichtung geleitet ist.

Berichte deuten darauf hin, dass Saudi-Arabiens Hauptmotivation f\u00fcr den Beitritt zum Pakt die Abschreckung ist – insbesondere<\/a>gegen eine m\u00f6gliche israelische Aggression. Indische Beamte haben erkl\u00e4rt, dass Riad<\/a> Neu-Delhi bereits vor der Ank\u00fcndigung des Paktes informiert hat<\/a>, was darauf hindeutet, dass man etwaige diplomatische Konsequenzen in den Griff bekommen m\u00f6chte. Solche Konsultationen k\u00f6nnen Indien jedoch nicht davon abhalten, seine eigene Verteidigungszusammenarbeit mit Israel zu verst\u00e4rken, insbesondere inmitten der regionalen Unsicherheit nach dem Zusammenbruch des Abraham-Abkommens<\/a>.

Die prominenteste Darstellung dieses Verteidigungsabkommens ist der angebliche Verlust des arabischen Vertrauens in die Sicherheitsgarantien der USA. Doch diese Interpretation vereinfacht die Situation zu sehr. So beherbergt Katar beispielsweise weiterhin US-Milit\u00e4rkr\u00e4fte und bleibt ein wichtiger Partner unter dem Verteidigungsschirm Washingtons.<\/p>\n\n\n\n

Berichten zufolge erlie\u00df Pr\u00e4sident Donald Trump am 1. Oktober 2025 eine Exekutivanweisung, in der er das Engagement der USA f\u00fcr die Sicherheit Katars bekr\u00e4ftigte und damit unterstrich, dass das Engagement der USA am Persischen Golf weiterhin solide ist. Der pakistanisch-saudische Pakt sollte also nicht als Ablehnung des US-Einflusses betrachtet werden, sondern vielmehr als ein strategisches Instrument, das mit den Zielen der USA \u00fcbereinstimmt: die Stabilisierung des Nahen Ostens bei gleichzeitiger Minimierung der direkten amerikanischen Intervention.

Aus der Sicht des strukturellen Realismus dient dieser Pakt dazu, die US-Allianzen auszubalancieren und die strategische Zweideutigkeit Washingtons im Falle von Spannungen zwischen seinen Partnern, Saudi-Arabien und Israel, zu verringern. Indem sie die Zusammenarbeit zwischen Pakistan und Riad formalisieren, stellen die Vereinigten Staaten indirekt sicher, dass die regionalen Abschreckungsmechanismen auch ohne ihre unmittelbare milit\u00e4rische Beteiligung funktionieren. Folglich tr\u00e4gt der Pakt zur Kostensenkung und zur Verteilung der Sicherheitsverantwortung auf die verb\u00fcndeten Staaten bei – ein zentrales Ziel der gro\u00dfen Strategie der USA seit den sp\u00e4ten 2010er Jahren. In der Tat handelt es sich um eine Art“Transfer von Sicherheitslasten<\/a>” von den Vereinigten Staaten.

Es ist auch unwahrscheinlich, dass dieses Abkommen ohne Absprache mit den USA geschlossen wurde. Sowohl Pakistan als auch Saudi-Arabien sind nach wie vor wirtschaftlich und politisch von Washington abh\u00e4ngig, und keiner der beiden Staaten verf\u00fcgt \u00fcber gen\u00fcgend Autonomie, um unabh\u00e4ngig eine gr\u00f6\u00dfere regionale Verteidigungsinitiative zu ergreifen. Der gegenseitige Verteidigungspakt<\/a> kann daher als eine Erweiterung des Abraham-Abkommens<\/a> interpretiert werden, mit dem Stabilit\u00e4t und Ordnung im Nahen Osten durch indirekten Einfluss der USA aufrechterhalten werden sollten.<\/p>\n\n\n\n

\u00c4hnlich wie die “Zwei-S\u00e4ulen-Politik<\/a>” von Nixon und Kissinger in den 1970er Jahren sollten die Abraham-Abkommen Saudi-Arabien und Israel als zwei Anker der regionalen Stabilit\u00e4t positionieren. Nachdem sich dieser Rahmen nach den Ereignissen vom 7. Oktober<\/a> und dem Wiederaufflammen des Konflikts mit Israel verschlechtert hat, scheint Washington einen \u00fcberarbeiteten Abschreckungsmechanismus anzustreben – dieses Mal unter Einbeziehung Pakistans als stabilisierendem Akteur aufgrund seiner nuklearen F\u00e4higkeiten und seiner milit\u00e4rischen Erfahrung. Die Logik ist klar: Die Vereinigten Staaten brauchen Stabilit\u00e4t im Nahen Osten, um sich auf Ostasien zu konzentrieren und China einzud\u00e4mmen.

F\u00fcr den Iran dient das Abkommen auch als Abschreckung gegen\u00fcber dem Iran und seinen regionalen Verb\u00fcndeten, insbesondere den Houthis im Jemen. Der Pakt kann als Teil einer breiteren Einkreisungsdynamik wahrgenommen werden. Obwohl die saudi-iranischen Beziehungen unter chinesischer Vermittlung aufgetaut sind, bleibt das gegenseitige Misstrauen tief. Eine pakistanisch-saudische Verteidigungsvereinbarung k\u00f6nnte in Teheran als Versuch gesehen werden, die sunnitische Sicherheitskooperation zu institutionalisieren, was alte \u00c4ngste vor einer sektiererischen Eind\u00e4mmung wieder aufleben lassen k\u00f6nnte.
<\/p>\n\n\n\n

Die Diskussionen innerhalb Pakistans \u00fcber die m\u00f6gliche Entstehung einer “islamischen NATO<\/a>” spiegeln jedoch das breitere Streben nach kollektiver Verteidigung unter den Staaten mit muslimischer Mehrheit wider. Solche Ambitionen sind jedoch unrealistisch und sto\u00dfen auf erhebliche Grenzen: Pakistan verf\u00fcgt nicht \u00fcber die wirtschaftlichen und logistischen Kapazit\u00e4ten, um ein multilaterales B\u00fcndnis anzuf\u00fchren, und es ist unwahrscheinlich, dass Washington einen unabh\u00e4ngigen islamischen Verteidigungsblock au\u00dferhalb seiner strategischen Aufsicht unterst\u00fctzen wird. Letztlich bleiben sowohl Riad als auch Islamabad an die geopolitischen Priorit\u00e4ten der USA gebunden.

Aus einem breiteren geopolitischen Blickwinkel betrachtet, spiegelt der Pakt ein gemeinsames Interesse der Weltm\u00e4chte – insbesondere der USA und Chinas – an der Aufrechterhaltung der Stabilit\u00e4t im Nahen Osten und am Persischen Golf wider. Trotz ihrer zunehmenden Rivalit\u00e4t profitieren sowohl Peking als auch Washington von ununterbrochenen Energiefl\u00fcssen und regionaler Vorhersehbarkeit. Doch je konfrontativer ihr Wettbewerb wird, desto schwieriger wird es f\u00fcr die Staaten der Region, eine eigenst\u00e4ndige Au\u00dfenpolitik zu betreiben. W\u00e4hrend der pakistanisch-saudische Pakt also die kurzfristige Abschreckung verbessert, kann er auch die regionale Abh\u00e4ngigkeit von au\u00dferregionalen M\u00e4chten vertiefen.<\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass der saudisch-pakistanische Verteidigungspakt sowohl ein Spiegelbild als auch ein Katalysator der sich entwickelnden Sicherheitslandschaft des Nahen Ostens ist. Er \u00fcbertr\u00e4gt den pragmatischen Geist des Abraham-Abkommens auf die gesamte islamische Welt und verbindet Diplomatie mit Abschreckung. In jedem Fall ist dieser Pakt der erste Schritt zur Verlagerung des Schwerpunkts der Abschreckung von Tel Aviv nach Riad.<\/p>\n\n\n\n

Ob er zu einer stabilisierenden Kraft oder zu einer Quelle neuer Rivalit\u00e4ten wird, h\u00e4ngt davon ab, wie transparent beide Staaten ihre Zusammenarbeit gestalten. W\u00e4hrend der Pakt den Nahen Osten vor\u00fcbergehend stabilisieren kann, wird seine langfristige Nachhaltigkeit davon abh\u00e4ngen, ob die regionalen Akteure ihre Abh\u00e4ngigkeit von der Schirmherrschaft der Gro\u00dfm\u00e4chte \u00fcberwinden und wirklich unabh\u00e4ngige Sicherheitsarchitekturen entwickeln k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Geschrieben von: Behrouz Ayaz<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Werden Sie Gastautor bei Daily News Hungary: Schreiben Sie f\u00fcr uns<\/a>!<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lesen Sie weitere Gastbeitr\u00e4ge auf Daily News Hungary:<\/p>\n\n\n\n