{"id":779248,"date":"2025-10-25T09:54:00","date_gmt":"2025-10-25T07:54:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dailynewshungary.com\/de\/op-ed-die-stille-konfrontation-zwischen-washington-und-moskau-von-der-ukraine-zum-iran\/"},"modified":"2025-10-25T09:54:00","modified_gmt":"2025-10-25T07:54:00","slug":"op-ed-die-stille-konfrontation-zwischen-washington-und-moskau-von-der-ukraine-zum-iran","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailynewshungary.com\/de\/op-ed-die-stille-konfrontation-zwischen-washington-und-moskau-von-der-ukraine-zum-iran\/","title":{"rendered":"Op-ed: Die stille Konfrontation zwischen Washington und Moskau \u2013 Von der Ukraine zum Iran"},"content":{"rendered":"

Die Entscheidung der USA, die Lieferung von Tomahawk-Raketen<\/a> an die Ukraine zu verschieben<\/a>, ist mehr als eine logistische Verz\u00f6gerung; sie signalisiert eine R\u00fcckkehr zur “klassischen Logik der Eind\u00e4mmung” in der Gro\u00dfmachtpolitik. Dieser Schritt spiegelt eine ungeschriebene \u00dcbereinkunft zwischen Washington und Moskau wider.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Offiziell wird er als Ma\u00dfnahme zur Verhinderung einer direkten Eskalation gerechtfertigt, doch seine Auswirkungen reichen \u00fcber Europa hinaus und erreichen den Persischen Golf und insbesondere den Iran, wo Teheran die Schritte der Weltm\u00e4chte genau verfolgt. Es hat den Anschein, dass die Vereinigten Staaten rote Linien abstecken, die \u00fcber den ukrainischen Schauplatz hinaus klare Botschaften zur Begrenzung der Macht im Nahen Osten aussenden. Aber warum hat Washington die Lieferung von Tomahawk-Raketen an die Ukraine verschoben?<\/p>\n\n\n\n

Die Wurzeln von Washingtons \u00dcberlegungen lassen sich auf die Entwicklungen im Iran zur\u00fcckf\u00fchren. Am 16. Oktober \u00fcbergab<\/a> Ali Laridschani, der neu ernannte Leiter des Obersten Nationalen Sicherheitsrates des Iran, einen Brief von Ali Chamenei an Putin<\/a>. Laut Interpretationen des Inhalts<\/a> wurden in dem Brief Su-35-Kampfjets und S-400-Raketenabwehrsysteme gefordert. Teheran betrachtet diese Anschaffungen als entscheidend f\u00fcr die Aufrechterhaltung der Abschreckung gegen Israel. Hier kommt Israel ins Spiel, und Putin konnte mit Hilfe dieser milit\u00e4rischen Instrumente die Entscheidung Washingtons \u00fcber die Tomahawk-Lieferungen an die Ukraine beeinflussen.<\/p>\n\n\n\n

Indem sie den Zugang der Ukraine zu bestimmten Waffen einschr\u00e4nken<\/a>, wollen die Vereinigten Staaten Russland eine rote Linie signalisieren und zeigen, dass sie immer noch den Willen und die F\u00e4higkeit zur Eind\u00e4mmung des Konflikts haben, w\u00e4hrend sie gleichzeitig ein direktes Engagement in dem Konflikt vermeiden. In der Tat ist Washingtons Zur\u00fcckhaltung der Tomahawks ein Beispiel f\u00fcr “strategische Zur\u00fcckhaltung” als Druckmittel und zeigt, dass bewusste Selbstbeschr\u00e4nkung genauso wirksam sein kann wie milit\u00e4rische Gewalt. Dies spiegelt die ungeschriebenen Regeln der Gro\u00dfmachtpolitik wider: die Aufrechterhaltung von Druckmitteln, ohne die Schwelle zur direkten Konfrontation zu \u00fcberschreiten. Es ist diese Subtilit\u00e4t, die das fragile Gleichgewicht des Kalten Krieges in einer zeitgen\u00f6ssischen Form wiedergibt.<\/p>\n\n\n\n

In der Zwischenzeit befindet sich der Iran in einer doppelten Position: Einerseits strebt er mit S-400-Systemen<\/a> und Su-35-Kampfflugzeugen eine verbesserte Abschreckung gegen Israel an, andererseits ist er in Moskaus Kalk\u00fcl verstrickt, vielleicht mehr als in den vergangenen drei Jahrzehnten. Es ist vern\u00fcnftig, die Unf\u00e4higkeit des Irans, Atomwaffen zu erwerben, mit den geopolitischen \u00dcberlegungen des Kremls in der Region und seiner entschiedenen Ablehnung in dieser Hinsicht in Verbindung zu bringen. Russlands Verz\u00f6gerung bei der Lieferung dieser Systeme<\/a> und sein Widerstand gegen das iranische Atomprogramm sind weder rechtlich noch technisch bedingt; sie sind vielmehr Zeichen einer “aktiven Kontrolle” \u00fcber einen schw\u00e4cheren Partner. Moskau verfolgt wie Washington die Politik der Eind\u00e4mmung durch Kooperation, indem es seinen Partner in der Hoffnung h\u00e4lt, ihm aber die vollen F\u00e4higkeiten vorenth\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n

Seit Jahren versucht Russland, den Iran als begrenzten, taktischen Partner zu halten, um ein Druckmittel gegen den Westen<\/a>, insbesondere die Vereinigten Staaten, zu haben und ihn daran zu hindern, v\u00f6llig unabh\u00e4ngige F\u00e4higkeiten zu entwickeln. In \u00e4hnlicher Weise zeigt das Verhalten der USA in der Ukraine ein gemeinsames Muster der indirekten Machtprojektion. Putin nutzt die Spannungen zwischen Tel Aviv und Teheran geschickt aus, indem er beispielsweise den Iran von zugesagter moderner Ausr\u00fcstung abh\u00e4ngig h\u00e4lt, w\u00e4hrend er unter dem Deckmantel regionaler Spannungen seine eigenen milit\u00e4rischen Operationen in der Ukraine durchf\u00fchrt, sein \u00d6l und Gas zu h\u00f6heren Preisen verkauft<\/a> und den Iran als potenziell gef\u00e4hrlichen Akteur darstellt, um dem Westen durch diplomatische Druckmittel<\/a> Zugest\u00e4ndnisse abzuringen.<\/p>\n\n\n\n

Was die Anfrage Teherans nach fortschrittlicher milit\u00e4rischer Ausr\u00fcstung betrifft, so scheint es, dass Putin \u00fcber Netanjahu in der Lage war, Trump von der Lieferung fortschrittlicher Waffen an die Ukraine abzubringen. Seine Botschaft ist klar: Jede Lieferung moderner Waffen an die Ukraine w\u00fcrde ihn von der Notwendigkeit befreien, Su-35 und S-400 an Teheran zur\u00fcckzuhalten. Auf diese Weise wird die Unabh\u00e4ngigkeit der Ukraine durch Krieg und die des Irans durch “kalkulierte Kontrolle” eingeschr\u00e4nkt.<\/p>\n\n\n\n

Es ist offensichtlich, dass in den internationalen Beziehungen die “operative Unabh\u00e4ngigkeit” mittlerer und kleiner Regionalm\u00e4chte gegen\u00fcber den Gro\u00dfm\u00e4chten begrenzt ist. Selbst wenn der Iran und die Ukraine den Anschein erwecken, unabh\u00e4ngig zu handeln, bleiben sie doch auf die M\u00f6glichkeiten beschr\u00e4nkt, die ihnen die Gro\u00dfm\u00e4chte einr\u00e4umen. Sekund\u00e4rm\u00e4chte dienen als Instrumente der gegenseitigen Eind\u00e4mmung.<\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass die Entwicklungen in der Ukraine und im Iran sowie die Entscheidungen Washingtons und Moskaus zeigen, dass das Krisenmanagement die Krisenbew\u00e4ltigung ersetzt hat. Gro\u00dfm\u00e4chte k\u00f6nnen durch kalkulierte Kontrolle eine direkte Eskalation zu ihrem Vorteil eind\u00e4mmen, aber diese Eind\u00e4mmung geht auf Kosten des Drucks und der Abh\u00e4ngigkeit von kleineren Staaten.<\/p>\n\n\n\n

Die Zur\u00fcckhaltung der Tomahawks durch die USA in Kiew und Russlands Verz\u00f6gerung bei der Bewaffnung des Iran sind zwei Seiten derselben Realit\u00e4t. Im 21. Jahrhundert liegt die Macht nicht im Schlagen, sondern in der bewussten Zur\u00fcckhaltung. Die Ukraine und der Iran sind heute sowohl Opfer als auch Spiegelbild einer politischen Realit\u00e4t, in der die Unabh\u00e4ngigkeit von Staaten nicht an ihrer eigenen Macht gemessen wird, sondern an dem Grad der Autonomie, den die Gro\u00dfm\u00e4chte ihnen gew\u00e4hren. In einer solchen Welt werden rote Linien nicht auf Landkarten gezogen, sondern in den K\u00f6pfen der Hauptakteure – wo strategische Zur\u00fcckhaltung mehr Bedeutung hat als der Krieg selbst.<\/p>\n\n\n\n

Geschrieben von: Behrouz Ayaz<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Werden Sie Gastautor bei Daily News Hungary: Schreiben Sie f\u00fcr uns<\/a>!<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lesen Sie weitere Gastbeitr\u00e4ge auf Daily News Hungary:<\/p>\n\n\n\n