Las guerras comerciales perjudican a los consumidores, la cooperación no, dicen expertos: entrevista
A medida que se profundizan las tensiones económicas y la fragmentación regulatoria entre Estados Unidos y la Unión Europea, encontrar vías constructivas para la cooperación se ha vuelto más urgente que nunca.
Un documento político El documento del Consumer Choice Center aborda este desafío ofreciendo soluciones pragmáticas destinadas a fortalecer los lazos transatlánticos mediante la innovación, una regulación favorable al consumidor y el beneficio económico mutuo. En lugar de fomentar una guerra comercial regulatoria, el documento aboga por políticas que armonicen los incentivos, promuevan la innovación digital y mejoren el bienestar del consumidor a ambos lados del Atlántico.
Para debatir las ideas detrás del documento y la visión más amplia de la cooperación entre la UE y los EE. UU., hablamos con tres voces destacadas de la Centro de elección del consumidor. Yaël Ossowski, Director Adjunto, aporta años de experiencia en políticas transatlánticas y defensa del consumidor. Eglė Markevičiūtė, Jefe de Política Digital y de Innovación y ex Viceministro del Ministerio de Economía e Innovación de Lituania, aporta un profundo conocimiento de los sectores público y de innovación. Zoltán Kész, Gerente de Asuntos Gubernamentales y ex miembro del Parlamento húngaro, aporta una valiosa perspectiva desde la intersección de la sociedad civil y la formulación de políticas.
Juntos, exploran cómo una regulación inteligente y cooperativa puede ir más allá del proteccionismo y avanzar hacia la prosperidad compartida.
La propuesta exige un enfoque centrado en el consumidor en relación con el comercio entre EE. UU. y la UE. ¿Cómo puede la administración Trump equilibrar la relocalización industrial nacional con el mantenimiento de precios bajos y la variedad de productos para los consumidores, especialmente en medio de una brutal guerra arancelaria?
Yaël Ossowski: Francamente, no se sabe con certeza cómo un aumento drástico en el costo de importar materias primas y bienes del extranjero tendrá un impacto mucho mayor que el aumento de los precios para los consumidores. Si el objetivo es incentivar a las empresas a reinvertir en fábricas estadounidenses, se trata de un cálculo a largo plazo realizado por inversores privados que debe considerar una gran variedad de factores, como las políticas gubernamentales, los impuestos, los aranceles, la mano de obra y muchos más. Hay quienes en la administración prefieren aranceles específicos, que aún conllevan un aumento de costos, pero esto sería mucho mejor que un aumento generalizado de impuestos para 330 millones de estadounidenses y las empresas que los atienden.
¿Cómo debería Estados Unidos abordar políticas de relocalización sin caer en el proteccionismo o en un desacoplamiento total de China, teniendo en cuenta los costos para el consumidor y la innovación?
Yaël Ossowski: Unas reformas fiscales efectivas y la desregulación contribuirían significativamente a fortalecer el interés de los inversores estadounidenses y extranjeros por establecer sus operaciones en el territorio estadounidense. El impuesto invisible que pesa sobre los innovadores dentro del sistema regulatorio estadounidense —como las normas y prescripciones burocráticas— debería reducirse razonablemente para que los consumidores puedan obtener más beneficios de un entorno que fomente la innovación, en lugar de un simple cumplimiento rudimentario.
¿Cómo puede Europa profundizar las cadenas de suministro atlánticas sin socavar el impulso de la UE a la “autonomía estratégica” en industrias clave?
Eglė Markevičiūtė: Me gustaría centrarme en cuestiones tecnológicas. Europa ha enfatizado desde hace tiempo la importancia de la autonomía estratégica en el ámbito digital. Recientemente, ha surgido una visión más matizada con el desarrollo de la propuesta Eurostack, un plan para mejorar la autosuficiencia de Europa en sectores tecnológicos críticos. Fundamentalmente, los artífices de Eurostack enfatizan que «la autosuficiencia completa no es ni factible ni deseable». En cambio, la iniciativa aboga por fortalecer las capacidades estratégicas a la vez que fomenta alianzas internacionales beneficiosas.
Esto nos recuerda que la autonomía estratégica no tiene por qué ir en detrimento de la cooperación transatlántica. La autonomía estratégica debe calcularse y medirse, guiada por objetivos claros como ampliar las opciones del consumidor y generar beneficios económicos más amplios, no por ideologías. Es fundamental evaluar los beneficios a corto y largo plazo de una mayor colaboración digital con EE. UU., especialmente en lo que respecta a la seguridad de las cadenas de suministro, la innovación compartida y la armonización regulatoria.
Por último, aunque la alineación regulatoria puede parecer imposible en este momento particular, tanto la UE como los EE. UU. se beneficiarían de una alineación regulatoria y normativa.
En cuanto a una mejor alineación entre Estados Unidos y la UE en materia de normas digitales, ¿hay margen para la convergencia regulatoria o las diferencias filosóficas son demasiado amplias?
Eglė Markevičiūtė: No necesariamente. Tomemos como ejemplo la IA. Si bien la Orden Ejecutiva original del presidente Biden sobre IA fue revocada en enero, Estados Unidos está preparando un Plan de Acción de IA y una nueva Orden Ejecutiva. Será necesario abordar cuestiones sobre privacidad, energía y algoritmos. En este contexto, la experiencia de la UE, tanto positiva como negativa, con la Ley de IA podría ofrecer información valiosa a los responsables políticos estadounidenses.
La convergencia regulatoria no implica que una parte deba adoptar plenamente el enfoque de la otra. Sin embargo, el diálogo abierto es esencial. A pesar de las críticas al Consejo de Comercio y Tecnología (CCT) UE-EE. UU., creo que debería revitalizarse, abordando tanto temas nuevos como antiguos. El potencial de convergencia, especialmente en áreas de rápida evolución como la IA, la ciberseguridad y el comercio digital, es demasiado importante como para ignorarlo.
Teniendo en cuenta la preocupación del documento sobre la regulación digital de la UE y las noticias recientes de Bruselas, ¿qué papel deberían desempeñar las empresas tecnológicas estadounidenses en la defensa de la interoperabilidad regulatoria con la UE?
Yaël Ossowski: Las empresas tecnológicas estadounidenses se encuentran en una posición privilegiada para cerrar la brecha regulatoria entre Washington y Bruselas. Operando a ambos lados del Atlántico, comprenden de primera mano los desafíos prácticos y las implicaciones de las normas digitales divergentes. Por ello, deberían desempeñar un papel activo en el fomento de la interoperabilidad regulatoria, compartiendo sus experiencias, proponiendo soluciones viables y fomentando un diálogo constructivo entre los reguladores. Siempre que sea posible, las democracias liberales deberían establecer acuerdos comerciales simplificados, o incluso corredores de datos, para eliminar la fricción que conlleva el almacenamiento y la transmisión de datos transfronterizos.
Si el comercio entre Estados Unidos y la UE se profundiza con esta propuesta, ¿qué oportunidades o riesgos existen para las economías de Europa central y oriental como Hungría?
Zoltán Kész: Antes de las elecciones estadounidenses, Viktor Orban apostó todo por la victoria de Trump e invirtió fuertemente en su reelección. ¿Ha dado resultado? Si analizamos si el país se está beneficiando de las guerras comerciales de Trump, lo dudo. Sus elevados aranceles implican una reducción de las exportaciones a EE. UU., lo que dificulta las inversiones estadounidenses en Hungría y aumenta la incertidumbre. Además, dado que la economía húngara depende en gran medida de la industria automovilística alemana, muchas fábricas locales se verán gravemente afectadas. Y, por supuesto, los precios subirán, especialmente los de los automóviles y las importaciones tecnológicas.
La propuesta del Centro de Elección del Consumidor ofrece numerosos beneficios a Hungría y a Europa Central y Oriental. Podríamos tener un mejor acceso a los mercados estadounidenses (automóviles, medicamentos, tecnología de la información), las importaciones serían más económicas (por ejemplo, tecnologías y productos agrícolas estadounidenses), las empresas húngaras podrían participar en las cadenas de suministro globales y, sin duda, habría una mayor variedad, precios más bajos y mejores servicios. Hay otra cosa que el gobierno actual podría no aceptar por razones políticas: no depender de China, ya que Orbán está interesado en profundizar las relaciones entre Hungría y China.
¿Cómo puede Hungría beneficiarse de una asociación entre Estados Unidos y la UE que apunte a reducir la dependencia de la energía rusa sin aumentar los costos internos?
Zoltán Kész: Bueno, sabemos muy bien que, para Orban, la dependencia del gas ruso es una decisión política, no económica. Se especula sobre el interés financiero del primer ministro húngaro y su círculo en mantener la dependencia del país del gas ruso. Visto objetivamente, el país sin duda se beneficiaría de la propuesta. La diversificación en este campo se traduciría en precios más bajos y una menor dependencia de Rusia. Hungría no dependería únicamente del gas ruso si existiera cooperación entre la UE y EE. UU. en GNL, energías renovables y energía nuclear.
Hungría sólo puede beneficiarse de las relaciones transatlánticas en el sector energético si la cooperación UE-EE.UU. se basa en mercados libres, innovación tecnológica y competencia real, no en proteccionismo político.
¿Cómo puede Estados Unidos colaborar mejor con sus aliados, especialmente en la UE, para reducir la dependencia de China en materia de tierras raras y, al mismo tiempo, mantener precios competitivos?
Yaël Ossowski: Nuestro informe describe las áreas de energía, desarrollo minero y defensa no solo como las más urgentes, sino también las más lucrativas para las empresas y los consumidores de ambas orillas del océano. Lo cierto es que las democracias liberales de Norteamérica y Europa tienen mucho más en común que sus rivales geopolíticos, China o Rusia. La ampliación de la infraestructura de GNL para el suministro y la recepción de energía, así como la apertura de acuerdos mineros y una sólida colaboración en materia de defensa con los socios de la industria, seguirían creando el bloque comercial más libre y próspero del mundo. Si nuestros gobiernos se comprometen con esto, todos los ciudadanos y consumidores podrán beneficiarse y servir de modelo para el mundo.
Lea también:
Más tonterías globalistas. Esta gente no se toma un día libre, ¿verdad?
Hasta ahora no había cooperación. Importar algo de Estados Unidos implicaba aranceles que oscilaban entre el 10 % y más del 100 %, mientras que importar algo de esos lugares a Estados Unidos no estaba sujeto a aranceles. Como resultado, Estados Unidos no podía exportar mucho porque los consumidores no estadounidenses no estaban dispuestos a pagar los precios mucho más altos de esos productos sujetos a aranceles, mientras que el mercado estadounidense estaba inundado de productos extranjeros sin aranceles.
Ahora Trump dijo: Si imponen un arancel del 25% a nuestras exportaciones a su país, nosotros impondremos un arancel del 25% a sus importaciones a Estados Unidos.
Y eso es un problema… – ¡¿¡¿POR QUÉ?!?!?!?!?!?
Antes incluso de que Trump hablara de los aranceles, había 4 billones de dólares en nuevas inversiones. Si EE. UU. tiene un socio en Europa, Orbán, quizá debería buscar a alguien que sepa de lo que habla. Ya se ha hablado de trasladar bases de Alemania a Hungría.
Trump no es fan de la UE, lo ha dicho muchas veces.