Orbán: C'est l'Europe, pas la Hongrie, qui est enfermée dans une guerre culturelle
S'adressant jeudi à l'inauguration du centre culturel rénové Budai Vigadó, dans le premier arrondissement de Budapest, le Premier ministre Viktor Orbán a déclaré que c'était l'Europe, et non la Hongrie, qui était enfermée dans une guerre culturelle.
« Cette guerre culturelle européenne est un combat pour notre propre culture », a déclaré le Premier ministre.
"Parfois j'entends ça il y a une guerre culturelle en Hongrie », » dit Orbán. "Je soupçonne que les bousculades pour les positions et les débats dans les journaux entre les différentes philosophies culturelles font partie de l'ordre naturel de la vie moderne."
Orbán a déclaré que la situation culturelle en Hongrie pourrait être mieux décrite comme une « paix culturelle ».
« Bientôt, il y aura un accord total sur le fait que notre avenir doit être construit sur la famille, le travail et la réunification de la nation », a déclaré Orbán.
Il a déclaré que les Européens respectent les autres cultures et leurs représentants, mais que « personne ne peut nous forcer à considérer cela comme un abandon de notre propre culture et une soumission à une autre culture ».
"Dans notre propre pays – et cela s'applique à la fois à l'Europe et à la Hongrie – nous souhaitons vivre selon les règles et les valeurs de notre propre culture", a déclaré le Premier ministre.
Selon lui, si les fondements historiques et culturels de la Hongrie disparaissaient, « si nous les laissions remplacer le sous-sol culturel », l'Europe « s'effondrerait comme un château de cartes ».
Les Hongrois peuvent ressentir ce danger, a-t-il déclaré. « Nous allons donc nous lever et déclarer qui nous sommes et nos convictions sur Dieu, la patrie et la famille et sur l'impact que les Hongrois pensent que cela a sur la vie européenne », a déclaré Orbán. « Si nous ne le faisons pas, nous serons victimes d’un renoncement culturel paneuropéen rampant. »
Il a déclaré que l'avenir d'un pays était déterminé non seulement par sa force économique et militaire et son influence politique, mais également par sa « performance culturelle ».
Orbán a soutenu que chaque forint dépensé pour la culture était un « investissement dans un avenir hongrois et chrétien, en d’autres termes, un avenir européen »..
Orbán a déclaré que le gouvernement avait dépensé 7.5 milliards de forints (23.2 millions d'euros) pour rénover le Budai Vigadó, qui sert de siège à la Maison du patrimoine hongrois.
Image en vedette : MTI
La source: MTI
veuillez faire un don ici
Nouvelles Hot
Peng Liyuan visite une école bilingue hongrois-chinois
Que se passe-t-il à Budapest ? Les gendarmes volontaires chinois ne laisseront afficher aucun drapeau, sauf celui des Chinois – VIDEO
Ministre Gulyás : la Hongrie veut rester en dehors de la guerre en Ukraine
Innovation : de nouveaux magasins sans caisse et non-stop vont ouvrir en Hongrie !
BYD va implanter sa première usine européenne de voitures électriques en Hongrie
Budapest est devenue l’une des villes les plus peuplées au monde !
2 Commentaires
Cher Monsieur Orbán, le véritable héros de l'Europe ! Veuillez prendre note d'un livre écrit par Laila Mirzo. Elle explique en détail le danger de l'islam et la raison pour laquelle vous/votre pays protégez la Hongrie et l'Europe pour cette « religion » de paix.
Un migrant syrien met en garde dans son livre : les musulmans considèrent l’intégration comme une trahison de l’Islam. La migrante syrienne Laila Mirzo, arrivée en Europe à l'âge de 11 ans, a écrit un livre dans lequel elle explique pourquoi l'intégration des musulmans dans notre société n'a jamais réussi et ne pourra jamais réussir, et cela à cause de l'immigration de masse, le nombre de croyants musulmans augmente rapidement. une menace croissante pour notre liberté et notre démocratie. Seul un mauvais musulman est un bon musulman, dit le livre de Mirzo – un titre qui aurait sans doute été violemment critiqué par l'establishment européen s'il n'avait pas été écrit par un migrant syrien, également ancien musulman, arrivé en Europe en tant que 11 -fille d'un an. Après avoir grandi dans et avec l’Islam, Mirzo sait de quoi elle parle lorsqu’elle écrit que l’Islam peut facilement être suivi et professé parallèlement aux lois occidentales. La seule marge de manœuvre potentielle dans l’Islam est laissée aux musulmans eux-mêmes, car ils déterminent eux-mêmes dans quelle mesure ils souhaitent suivre l’Islam. La plus grande différence avec le christianisme et le judaïsme est que l'islam exige un contrôle total sur tous les aspects de la société et sur la vie de chacun, y compris celle des personnes qui pensent différemment et des non-croyants. L'autorité de l'Islam est universelle et absolue, de sorte qu'une vision du monde laïque avec d'autres lois et règles est par définition en conflit avec le but obligatoire de chaque musulman par Allah, à savoir partout et toujours, propager et imposer l'Islam, y compris la charia, si nécessaire par moyens de coercition et de violence. La charia est inextricablement liée à l'islam, selon Mirzo, et détermine la vie de chaque musulman dans les moindres détails, qu'il s'agisse des codes vestimentaires, des commandes de nourriture ou encore des règles pour aller aux toilettes. Les discussions et autres interprétations du Coran et de la charia sont strictement interdites, contrairement à la Bible. Il n'est permis à personne de modifier quoi que ce soit au Coran ou d'interpréter les textes d'une autre manière. La critique est synonyme de blasphème et cela peut et doit être puni de mort en Islam. La charia est donc dans l’Islam au-dessus de toutes les autres lois (foncières) laïques. Les passionnés de l’islam occidental pointent souvent du doigt des versets qui semblent montrer que l’islam est effectivement une religion pacifique, mais « oublient » que le principe du Coran est qu’en cas de contradiction, les derniers versets du livre l’emportent sur les précédents. Que les appels et les ordres au meurtre et à la violence contre les incroyants se trouvent désormais uniquement dans les dernières parties du Coran, avec pour résultat que les textes antérieurs épris de paix sont devenus caducs. Le clergé musulman donne souvent une tournure en affirmant que la violence n'est autorisée qu'en cas de « légitime défense ». Cependant, en Occident, on ne comprend pas que « l'autodéfense » dans l'Islam est quelque chose de très différent de ce que nous comprenons. Selon l'Islam, toute action agressive de coercition et de violence contre les incroyants est de la « légitime défense », car les non-musulmans sont par définition considérés comme des ennemis qui menacent automatiquement l'Islam, aussi compréhensifs et pacifiques soient-ils. Mirzo affirme donc que l'Islam est une religion profondément intolérante, également à l'égard des quelques musulmans réformateurs. La liberté d’expression et la liberté de religion sont donc impossibles dans une société dominée par l’islam. Dans de nombreux versets coraniques, la persécution, le viol, le meurtre et l'esclavage des incroyants sont légitimés et même ordonnés, uniquement parce que les victimes sont non musulmanes et/ou refusent de se convertir à l'islam. Pire encore : si un musulman perd la vie en faisant exploser, en tirant, en tombant ou en poignardant à mort des incroyants qui, selon le Coran, ne sont que des bêtes, ce n'est que dans ce cas qu'Allah lui accordera un accès immédiat au paradis. L'assassinat de Theo van Gogh en Hollande et le massacre dans les bureaux du magazine satirique français Charlie Hebdo ne sont que deux des centaines d'exemples de violence légitimée par la charia contre les « ennemis de l'Islam », donc par définition toutes les personnes incroyables, mais surtout ceux qui critiquent ouvertement la religion, Mahomet ou les musulmans. Mirzo souhaite donc que le tabou sur la discussion du Coran glorifiant la violence soit levé le plus rapidement possible et que les musulmans réformateurs et autres critiques ne soient plus interdits. L'ancienne musulmane souligne que la charia est arrivée depuis longtemps en Europe de manière subtile et est introduite étape par étape, par exemple en certifiant spécifiquement les aliments « halal », en autorisant certains rituels d'abattage et en intimidant également les filles musulmanes à l'école parce qu'elles le font. ne pas porter de foulard ni avoir d'amis occidentaux et donc se comporter de manière « haram ». Si un musulman refuse de serrer la main d’un homme, c’est la charia. Si les femmes et les filles osent de moins en moins descendre dans la rue le soir, c’est la charia. La charia exige une obéissance absolue, tant de la part des musulmans que des non-musulmans. Mirzo pense que le mouvement féministe et les féministes occidentaux ont trahi leurs objectifs initiaux en refusant de critiquer l'Islam et d'utiliser la charia et même de l'inclure pour les musulmans discriminatoires et racistes. Il est refusé de reconnaître que la femme dans l'Islam a une position subordonnée, inférieure et doit se conformer aux souhaits de son mari, de son père et de ses frères, qui peuvent également décider de suivre ou non une formation et même avec qui elle se marie et si elle doit partager son futur mari avec plusieurs femmes. Le dictateur musulman turc Erdogan a récemment répété que l’objectif le plus important dans la vie des femmes musulmanes était d’avoir autant d’enfants que possible. En Turquie, il s’agit de créer la plus grande armée possible avec laquelle des guerres de conquête impérialistes agressives puissent être menées. En Europe, ce groupe devrait constituer une majorité d'ici quelques décennies, afin que l'islam et la charia puissent également être imposés de manière « démocratique » à la population indigène. À propos du titre de son livre « Seul un mauvais musulman est un bon musulman », Mirzo dit que dans l'Islam, le seul « bon » musulman est un musulman fidèle au Coran qui suit la charia autant que possible et rejette les normes et valeurs occidentales parce qu'elles sont incompatible avec l'Islam. Aux yeux d'un tel « bon » musulman, un musulman qui veut s'intégrer et qui ne veut pas imposer son système de croyance à ceux qui pensent différemment est un « mauvais » musulman, surtout s'il accepte également certaines parties de l'Occident. système. Pour l'Europe, seuls ces « mauvais » musulmans sont donc acceptables et intégrés. Malheureusement, il s'agit d'une petite minorité qui est également considérée par les autres comme des « traîtres à l'Islam ». Des milliards ont déjà été dépensés dans des projets d’intégration, sans pratiquement aucun résultat durable. C'est la grande majorité des « bons » musulmans qui deviennent de plus en plus menaçants parce qu'ils refusent de s'intégrer et se détournent de la liberté d'expression et de nos valeurs démocratiques. L'histoire montre que dès que ce groupe dépasse 10%, les problèmes commencent réellement. Avec une politique inchangée, notre avenir s'appelle « Islam ». Que ce pourcentage soit désormais atteint dans presque toute l’Europe occidentale et qu’il soit plus que dépassé si l’on inclut également les migrants musulmans de deuxième et troisième générations. En raison de la politique d’immigration de masse de l’UE, ce groupe va croître beaucoup plus rapidement dans les années à venir, avec toutes les conséquences pour notre avenir et celui de nos (petits) enfants.
Merci pour votre attention! Sander Driessen de Hollande.
La Hongrie a déjà connu une invasion islamique dans le passé, et elle a été dévastatrice, la Hongrie a dit de ne plus jamais recommencer…