Voici pourquoi nous avons besoin de l'Union des Salaires – Analyse par l'économiste Péter Róna
L'économiste hongrois Péter Róna écrit sur l'importance de l'Union salariale dans le quotidien Magyar Nemzet : Les économistes orthodoxes et le gouvernement hongrois avec sa politique économique apparemment peu orthodoxe semblent s'être trouvés en termes de rejet de l'idée d'union salariale. Ils affirment à l'unanimité que le concept est irréalisable et même nocif aussi. Certains disent qu'un syndicat européen des salaires ferait entrer les salaires dans la compétence décisionnelle de Bruxelles, sapant l'impératif de souveraineté nationale. D'autres craignent que le projet n'augmente plus les salaires que la productivité, ce qui provoquerait alors un grave déséquilibre, notamment une inflation galopante. Le troisième groupe fonde la compétitivité de la Hongrie sur les bas salaires en premier lieu, et ils ne voient pas comment cela pourrait être changé. Le quatrième estime que le concept est contraire aux intérêts des États membres de l'UE économiquement avancés et, par conséquent, irréalisable.
L'avis de Róna dans le quotidien Magyar Nemzet
Le problème auquel le concept d'union salariale est censé remédier est bien plus vaste que toute prétendue intrigue de George Soros ou la menace posée par les réfugiés/immigrants.
Il ne s'agit ni plus ni moins que de remplir la promesse la plus fondamentale de l'UE, à savoir créer une communauté de destin à partir des nations européennes.
Si les inégalités salariales perdurent et se stabilisent à leur niveau actuel, l'Union européenne perdra tout simplement sa raison d'être. Le véritable test de cet objectif ne réside pas dans la croissance du PIB mais dans les salaires réels. La paix des nations et des groupes sociaux peut se transformer en confrontation et, éventuellement, en conflit ouvert, et les signes de ce processus sont déjà visibles. Ainsi, contrairement à l'opinion de beaucoup d'autres, je crois que le problème clé n'est pas la faible croissance du PIB, mais la répartition des revenus générés par celle-ci. L'anomalie se manifeste par un écart toujours croissant entre les pauvres et les riches, tandis que l'évolution défavorable des salaires réels contribue à cette faible croissance du PIB.
Jetons un coup d'œil aux chiffres. Hormis la Slovénie, aucun pays post-communiste n'a atteint ne serait-ce que la moitié du niveau de salaire moyen de l'UE, et les 60 % de la Slovénie peuvent difficilement être qualifiés de succès non plus. La plus pauvre de toutes, la Bulgarie produit 18 % de la moyenne de l'UE et l'Estonie, deuxième après la Slovénie, affiche 48 %.
La région la plus riche de l'UE, Westminster au Royaume-Uni, bénéficie d'un revenu par habitant 600 fois (oui, six cents fois) plus élevé que les deux plus pauvres (l'une en Roumanie, l'autre en Bulgarie).
De tels écarts ne peuvent pas simplement être attribués à des niveaux de productivité incontestablement différents. Dans les pays du V4 par exemple, 100 EUR de dépenses salariales génèrent 212 EUR de revenus, contre 132 EUR en Allemagne. La faible efficacité de la main-d'œuvre sous-qualifiée signifie une faible position de négociation face aux détenteurs de capital. Il n'est pas étonnant que les capacités des syndicats à faire respecter les intérêts soient plus ou moins conformes au niveau de développement de l'économie nationale particulière, et plus l'économie nationale est avancée, plus la part du travail tirée du revenu national est élevée.
Outre les niveaux de productivité, l'explication du retard des salaires réside également dans l'évolution du partage du revenu national entre le capital et le travail. Les États membres de l'OCDE ont connu une croissance de la productivité de 18 % depuis 1999, tandis que les salaires réels n'ont augmenté que de 8 %. La différence est allée dans l'engraissement des revenus du capital. Dans chaque pays périphérique, la part du capital dans la croissance du PIB a augmenté alors que celle du travail n'a cessé de baisser.
Dans notre région, la Hongrie affiche les moins bonnes performances.
La part des salaires réels hongrois dans le revenu national a chuté de 5.6 % depuis 2007, la République tchèque a enregistré une baisse de 2.6 %, le chiffre de la Pologne est resté inchangé tandis que celui de la Slovaquie s'est amélioré de 3.3 %. (Ces chiffres indiquent l'attitude remarquablement favorable au capital du gouvernement hongrois et réfutent la crédibilité de sa politique économique visant à promouvoir le prestige du travail.) Ce changement sape le sens de l'équité des travailleurs et a un effet explicitement négatif sur la croissance les salaires font que la demande solvable n'augmente pas, voire diminue, ce qui limite les chances de croissance économique. S'il n'y a pas de demande solvable, la production ne peut pas non plus croître.
Ce que le syndicat des salariés vise, c'est d'arrêter puis d'inverser ces processus. Quelles étapes pourraient aider à atteindre cet objectif ?
Presque en proportion inverse de la baisse de la part des salaires réels, les revenus du secteur financier international et la « délocalisation » de ces revenus ont augmenté. Le secteur financier a contraint le secteur productif à verser une part croissante de ses bénéfices au capital sous forme de dividendes, intérêts, redevances et autres rémunérations, et/ou à les accumuler dans des sociétés offshore. La triple victime de ce processus est la société : une plus petite partie du profit généré est disponible pour les salaires ; l'assiette fiscale de l'État est réduite ; et il y a plus de ressources pour promouvoir l'endettement lié à la consommation.
La première étape du syndicat des salaires pourrait consister à imposer des taxes plus élevées sur les transactions financières (en particulier les transactions impliquant des sociétés offshore) et les revenus fiscaux ainsi collectés pourraient servir de base à une réduction de l'impôt sur les salaires.
La deuxième étape peut consister à revoir la subvention du capital par l'État. La subvention du capital par les gouvernements nationaux devrait être soumise à une réglementation européenne uniforme. Les subventions devraient être déterminées en fonction des besoins de formation et de recyclage de la main-d'œuvre. La troisième étape consiste à adopter un code du travail uniforme pour stipuler les droits et les responsabilités des travailleurs. La quatrième tâche, la plus complexe, consiste à créer les conditions nécessaires à l'augmentation de la productivité.
Sans aucun doute, cette tâche n'est pas facile, mais la manière d'améliorer cette situation est tout aussi évidente. Le plus grand obstacle est l'actuelle politique économique pro-capitaliste, qui est menée au nom d'un prétendu intérêt national et de la souveraineté nationale mais qui est, en fait, une charge pour le travail.
Comme indiqué ci-dessus, l'évolution de l'union salariale signifiera, de par sa nature, une intégration accrue au sein de l'Union européenne.
À cet égard, ceux qui choisissent de faire confiance à la souveraineté nationale représentent également un monde de salaires à la traîne.
La source: Magyar Nemzet/Péter Róna
veuillez faire un don ici
Nouvelles Hot
Quelles sont les perspectives d’emploi pour les anglophones en Hongrie ?
Que s'est-il passé aujourd'hui en Hongrie ? – 6 mai 2024
Dobrev: le cabinet Orbán tire le pays « vers le bas »
Un grand développement commercial s'annonce pour le sud-est de la Hongrie, déclare le ministre Lázár
Représentants de l'Union chrétienne-sociale bavaroise à Budapest
5+1 AUTRES faits amusants sur la Hongrie – Certains peuvent surprendre