La Hongrie va-t-elle récupérer des territoires de l'Ukraine ? Le projet d'un homme politique roumain choque l'Europe !
Călin Georgescu, vainqueur du premier tour des élections présidentielles roumaines, est sous le feu des projecteurs pour ses positions nationalistes et d'extrême droite. L'un des principaux éléments de son programme est la révision territoriale, qui verrait des parties de l'Ukraine annexées à la Roumanie, à la Hongrie et à la Pologne. Il estime que l'État ukrainien actuel est artificiel et que sa partition est inévitable.
Dans une interview, Georgescu a déclaré que la situation géopolitique modifierait également les frontières. Dans ce contexte, il a mentionné la Bucovine du Nord et la région de Buzac comme des zones d'intérêt naturel pour la Roumanie. Kronika en ligneL'homme politique revendiquerait également certaines parties du Maramures et de la Transcarpatie, qui faisaient historiquement partie du Royaume de Hongrie.
La question de la révision
Les projets de Georgescu ne sont pas sans précédent en matière d'idées révisionnistes. Diana Șoșoacă, une autre femme politique roumaine d'extrême droite, avait auparavant présenté un projet de loi appelant à la récupération des anciens territoires roumains en Ukraine. Ses idées dépassaient également les frontières actuelles de la Roumanie et se seraient étendues jusqu'au nord du Maramures.
Les idées des mouvements nationalistes roumains coïncident étonnamment avec les déclarations de certains acteurs politiques russes. Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité russe, a déclaré à plusieurs reprises que la partition de l'Ukraine était inévitable. Selon lui, la Pologne, la Hongrie et la Roumanie cherchent toutes à récupérer leurs anciens territoires. Selon Medvedev, ce scénario serait préférable pour Moscou à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, qui constituerait une menace stratégique pour la Russie.
La diffusion d’idées révisionnistes pourrait menacer la stabilité non seulement de l’Ukraine mais de toute la région. Bien que Georgescu et ses associés ne parlent pour l’instant que de déclarations politiques sur leurs revendications territoriales, une telle rhétorique pourrait à long terme conduire à de graves tensions diplomatiques. La question est de savoir dans quelle mesure ces idées resteront au niveau rhétorique des cercles d’extrême droite et dans quelle mesure elles pourront acquérir une réelle influence politique.
Les arguments des politiciens révisionnistes se fondent sur le fait que ces territoires ont changé de mains à plusieurs reprises au cours de l'histoire. La partie nord du Maramures, par exemple, faisait partie de la Hongrie jusqu'au traité de Trianon, puis est devenue une partie de la Tchécoslovaquie, puis de l'Union soviétique. Depuis l'indépendance en 1991, l'Ukraine contrôle ce territoire, mais les politiciens roumains d'extrême droite affirment qu'il ne s'agit que d'une situation temporaire.
Les perspectives hongroise et polonaise
Il est intéressant de noter que Georgescu a qualifié ses propres idées de « généreuses », car il pensait que certains territoires reviendraient à la Hongrie, tandis que d’autres resteraient à la Pologne. Dans le cas de la Transcarpatie, l’homme politique a souligné que le territoire n’appartiendrait pas seulement à la Roumanie, mais que certaines parties pourraient également être restituées à la Hongrie. Cependant, il a qualifié le reste de l’Ukraine de « Petite Russie » de la Russie, une référence claire au récit impérial russe.
Georgescu et d’autres hommes politiques comme lui projettent des transformations géopolitiques qui modifieraient fondamentalement la carte de l’Europe de l’Est. Bien que le passé historique et les sentiments nationaux soient souvent utilisés comme outils politiques, l’ordre juridique international actuel ne permet pas de telles aspirations révisionnistes. Dans le même temps, l’instabilité causée par la guerre et l’imbrication des intérêts des grandes puissances signifient que de nouveaux conflits et différends territoriaux dans la région ne sont pas à exclure dans un avenir proche.
Lisez aussi :
Espérons que Zelensky n'attende pas un geste amical de la part de la Hongrie. Il est l'ennemi.
Zelensky ne peut pas rendre compte de la majeure partie des 177 milliards de dollars envoyés par les États-Unis à l’Ukraine.
L'argent des contribuables a été gaspillé dans cette nation corrompue pour qu'une poignée de personnes bien informées puissent profiter de la guerre alors que les Ukrainiens meurent par dizaines de milliers.
Pas besoin de demander à Zelensky, vous pouvez facilement trouver en ligne comment le soutien américain est comptabilisé :
70 milliards d'équipements militaires
33 milliards de dollars de soutien budgétaire au gouvernement
2.8 milliards d'aide humanitaire
et 70 milliards dépensés pour diverses activités américaines liées à la guerre en Ukraine
Chiffres approximatifs, vous pouvez vérifier les chiffres exacts ici : https://www.cfr.org/article/how-much-us-aid-going-ukraine
Il est triste de constater à quel point la dictature corrompue qui règne en Russie a causé tant de dommages à l'Ukraine souveraine. Sans l'agression russe, l'Ukraine n'aurait pas besoin d'un tel soutien.
Biden est parti, Trump ne fera pas de dons gratuits. Trump veut que tous les minéraux rares de l'Ukraine soient payés. Maintenant, l'UE qui avait les yeux rivés sur la même ressource va devoir faire la queue. Zelensky a littéralement vendu son pays. Zelensky n'a pas réalisé ce qu'il avait commencé, une perte totale de souveraineté et de contrôle économique.
Je ne reproche ni aux États-Unis ni à l’Union européenne de vouloir une quelconque compensation. Leurs contribuables ont trop sacrifié leur argent. Les Ukrainiens ont peut-être tiré une leçon de ce désastre : ils ont choisi d’élire un politicien plutôt qu’un clown.