Banque nationale de Hongrie : le déficit du SEC pourrait tomber à 1.6 pc du PIB d'ici 2020
La Banque nationale de Hongrie (NBH) dans son rapport trimestriel sur l'inflation prévoit que dans le scénario le plus favorable, le déficit du SEC en 2020 pourrait être aussi bas que 1.6 % du PIB tandis que le ratio de la dette publique brute pourrait tomber à 66 %.
Selon la BNH, le déficit du SEC pourrait représenter 2.2 à 2.4 % du PIB en 2018, alors que, sur la base d'une prévision technique, il pourrait être de 1.8 à 2.0 % en 2019 et de 1.6 à 2.0 % en 2020.
Sur la base des données préliminaires du compte financier, le déficit budgétaire était de 1.9 % du PIB en 2017, inférieur à la dotation de 2.4 %.
Grâce à réductions d'impôts et l'épuisement des recettes ponctuelles des années précédentes (ventes de terrains, crédit d'impôt pour la croissance), le déficit des finances publiques augmentera temporairement en 2018.
Mesures annoncées depuis le rapport sur l'inflation de décembre (avancer les augmentations de salaire dans le secteur de la santé pour le personnel médical d'urgence, infirmières reportées à partir de novembre, compléments de retraite uniques, réductions des coûts des services publics liés à l'hiver) représentent environ 0.3 % du PIB en dépenses, ce qui est toutefois compensé par la hausse des recettes fiscales résultant d'un contexte macroéconomique favorable. perspectives
La croissance dynamique des recettes fiscales résultant d'évolutions macroéconomiques favorables et la baisse des dépenses d'intérêts contribueront à la réduction du ratio déficit/PIB après 2018.
Les prévisions sont considérablement affectées par l'incertitude liée au décaissement et à l'utilisation des fonds de l'UE. Les paiements anticipés pour 2017 et 2018 devraient diminuer progressivement jusqu'en 2020. L'impact économique réel des paiements, l'utilisation réelle des fonds peut être le plus élevé en 2018 et 2019. Cet effet stimulera considérablement l'économie, mais grâce à l'augmentation de co - son financement augmentera le déficit budgétaire.
Selon des données préliminaires, à la fin de 2017, le ratio de la dette publique brute était de 71.7 % du PIB, contre 73.9 % à la fin de 2016. La dette publique, y compris les passifs d'Eximbank, s'élevait à 73.6 % du PIB fin 2017, toujours en baisse de 2.4 points de pourcentage par rapport à 2016.
Une croissance économique substantielle, des dépenses d'intérêts en baisse et un solde primaire positif ont tous soutenu la baisse de la dette publique.
La dette publique pourrait baisser à 70.3 % du PIB en 2018. En raison de la croissance et d'un déficit modéré, le ratio d'endettement pourrait diminuer de 1.4 point de pourcentage cette année et de 2 points de pourcentage par an en 2019 et 2020, pour se rapprocher de 66 % d'ici la fin. de la période de prévision.
La source: MTI
veuillez faire un don ici
Nouvelles Hot
Que s'est-il passé aujourd'hui en Hongrie ? — 30 avril 2024
Le ministre hongrois des Affaires étrangères Szijjártó : Les pays assez courageux pour être en faveur de la paix doivent coopérer
Une grande compagnie aérienne reviendra à l’aéroport de Budapest cet automne
Le gouvernement hongrois signe un accord de développement de réseau mobile avec Yettel et Cetin
Les projets d’expansion d’une usine de batteries potentiellement dangereuses passent inaperçus en Hongrie
Ministre Koudratov: Le Forum international d'investissement de Tachkent, qui commence dans deux jours, est une étape importante pour la région – Interview
2 Commentaires
Ici une réaction tardive à cause des problèmes avec les grandes banques (européennes). J'ai aimé ajouter des statistiques à ce commentaire mais ce n'était pas possible.
UniCredit et Deutsche Bank ne sont pas malades, n'enlevez pas votre épargne. Appeler une panique bancaire est punissable et donc inutile, car le système bancaire européen est sans danger pour le cœur. La surveillance des banques est désormais transférée à une institution européenne, l'ABE (Autorité bancaire européenne). L'UE a été fondée en réponse à la Seconde Guerre mondiale. Tout ce que fait l'UE est bien intentionné et meilleur que la façon dont tous ces petits pays l'auraient fait eux-mêmes. L'ABE réglemente les banques, donc toutes les banques sont bien réglementées. La notation de Barclays est réduite par la note d'investissement la plus basse de Moody's. Marchés plus optimistes sur Barclays. Voir Credit Suisse, UniCredit et Deutsche Bank comme un risque de crédit plus important.
https://t.co/nW5Cy6zLiQpic.twitter.com/KPMIOBM4qr C'est un peu comme une conversation sur le désastre financier qui approche dans la zone euro si elle est menée avec un euro-enthousiaste. Malheureusement, bien sûr, ce n'est pas vrai. Pour un résumé du problème, nous revenons à la vidéo ci-dessus d'il y a 6 mois. N'ayez pas peur, le fragment commence au bon endroit et prend quelques minutes. Quel est le problème avec spécifiquement ces 2 banques qui excellent dans l'état du collègue Holger Zschaepitz, que ce soit ou non par coïncidence exactement les deux qui ne sont pas mentionnées dans le film sur le bankrun ? Unicredit est la plus grande banque d'Italie et parce que la crise de l'euro a été vigoureusement combattue par de braves eurocrates, n'y a-t-il aucun problème ? Et Deutsche Bank vient d'une solide Europe du Nord, puisque nous n'avons jamais eu de problème du tout ? Malheureusement. Essayons de le résumer brièvement une fois pour toutes. En 2016, cette EBA effectuait encore un test de résistance pour toutes les banques européennes, qui a montré que les choses n'allaient pas si mal. C'était un exercice absurde car le modèle avec lequel les économistes de l'ABE ont travaillé était si doux que chaque banque survivrait en toutes circonstances. Crap in crap out s'applique lors du calcul avec des modèles informatiques. C'est comparable à tester un parapluie par temps ensoleillé. Vous trouverez ici l'article à ce sujet, avec un lien vers les données de l'ABE à ce sujet. que font-ils de faux? Évaluer le début de la crise du crédit. En 2002, la Grèce avait une dette extérieure (c'est-à-dire auprès des banques, des assureurs et des investisseurs en dehors de ses propres frontières nationales) de 100 milliards d'euros, soit l'équivalent de leur économie. La Grèce est financièrement un pays spécial et le monde extérieur l'a aimé. Cela a changé quand ils ont eu l'euro. Ce pays avait alors une dette publique trop élevée et n'était pas du tout autorisé à passer à l'euro. Cette règle a donc été violée résolument car il y a beaucoup d'enthousiasme pour l'intégration européenne. À tel point que nous enfreignons simplement des règles bien conçues, si la sensibilité compromet la vitesse d'intégration et d'élargissement de l'UE. Tout doit céder la place à ce dernier, c'est pourquoi on parle ici d'Euro Gospel. Et la hâte précipitée fait rarement du bien, comme indiqué. En plus des règles qui interdisent aux pays comptant trop de pays de devenir membres du club, les règles sur l'introduction de l'euro interdisent également le soutien bancaire. Si un gouvernement (ou une banque) s'est mis en difficulté, il doit se sauver. Le texte est vraiment sans ambiguïté. En donnant l'euro à la Belgique, à la Grèce et à l'Italie et en enfreignant ainsi les règles du soi-disant pacte de stabilité, l'élite politique européenne a ouvert une boîte de Pandore. C'était un clin d'œil aux banques. Les gouvernements en faillite donnant des euros n'étaient pas autorisés, c'est arrivé de toute façon. Il n'est pas non plus permis d'accorder des aides d'État aux banques si elles en fabriquent un pot, mais cette règle pourrait être un peu trop difficile à étirer à l'avenir. Les banques ont supposé que si un pays comme les Pays-Bas condamne la dette publique excessivement élevée de la Grèce, dans 10 ans, nous serons également prêts à sauver les banques si les choses tournent mal. Si non, mais ce n'est pas grave. Règles que vous ne devez pas prendre au pied de la lettre, dans l'UE, vous pouvez toujours parler et négocier un accord avec les politiciens sur les questions d'actualité. Ils sont prêts à briser littéralement chaque promesse électorale. Les banquiers ont commencé à pousser la Grèce avec du crédit afin qu'ils puissent acheter des produits allemands. L'exportation et avec elle la balance commerciale de l'Allemagne explose car ils courent, voitures, appareils électriques, avions, chars, vous l'appelez pour exporter vers la Grèce. Ce pays regorge de belles choses, les usines allemandes font des heures supplémentaires, il semble être économiquement fort. C'est l'illusion que l'euro lui-même crée la prospérité, ce qui est injustifié : c'était un festin temporaire à crédit. Remarquez que la balance commerciale de l'Allemagne de 2001 à maintenant correspond exactement aux dettes des Grecs, un graphique plus tôt. Les Grecs (comme les autres pays d'Europe du Sud) n'avaient pas d'argent pour les affaires de l'Allemagne (et des autres pays d'Europe du Nord) alors ils se sont endettés. Très risqué pour les banquiers impliqués mais qui pensaient que les contribuables d'Europe du Nord se précipiteraient pour maintenir la bonne paix. Cela s'est avéré justifié parce que le Premier ministre néerlandais Rutte a (encore) rompu sa promesse et a continué à faire du dumping. L'hypothèse des banquiers à haut risque selon laquelle un pays comme les Pays-Bas les aiderait contre toutes les règles était justifiée. Cette situation peut être comparée à une personne avec un mauvais crédit qui boit du champagne dans un club cher. Cela devient plus amusant par la suite, mais au bout d'un moment, il apparaît que la consommation à crédit a pris des formes assez sérieuses. L'addition est si élevée que le barman, de son côté le videur, arrive au bout d'un moment avec l'appareil à épingles. Ensuite, la fête est finie. Ce moment coïncide avec la chute de Lehman Brothers. Il y a un clin d'œil dans le tableau de la dette grecque si les banques ne veulent pas ou ne peuvent pas prêter plus. Exactement alors aussi l'exportation allemande reçoit un choc.
Tous ces mauvais crédits sont toujours dans le système. La photo ci-dessus concerne UniCredit, la plus grande banque d'Italie. Ici le problème grec (ou portugais) joue aussi, mais dans une moindre mesure. Les chiffres de ces graphiques se réfèrent aux données utilisées par l'ABE lors de la réalisation du test de résistance. La ligne bleue supérieure représente la marge d'intérêt, la source de revenus la plus importante pour une banque. La marge d'intérêt est égale à la différence entre les intérêts que les épargnants reçoivent et ceux que paient les emprunteurs. L'intérêt sur une hypothèque est plus élevé que le taux sur l'épargne. La différence est le chiffre d'affaires de la banque. Cela coûte des frais professionnels car le personnel doit pouvoir acheter de beaux costumes et camper dans de jolis bureaux. La marge moins les coûts est le bénéfice net. Ce bénéfice net est toujours corrigé des coûts ponctuels, tels que les annulations de créances douteuses. Si une banque arrive plus tard à la conclusion qu'un prêt du passé ne sera jamais remboursé, il doit être intégralement amorti dans l'exercice en cours. C'est ce qui se passe lorsque le débiteur décède, fait faillite ou est parti sur une île tropicale. Parce que l'Europe du Sud a vécu sur un nuage rose d'environ 2000 à environ 2009, où il y avait de la consommation à crédit, il y a eu plutôt des dépréciations. UniCredit avait l'habitude de ne pas montrer ces corps dans le placard au monde extérieur, mais après un certain temps, ils commencent à sentir mauvais. Puis un comptable s'effondre de l'école ou il y a une enquête judiciaire et puis soudain une énorme somme doit être radiée. Par exemple, le bénéfice en 2012 était encore décent de 870 millions d'euros, mais en 2013, il y a eu une perte de 14 milliards d'euros. De cette façon, la banque s'effondrera à un moment donné. Dans le graphique les valeurs historiques du stress test sont en gris et bleu, donc jusqu'en 2015. Ce sont certains chiffres, en supposant qu'il n'y a pas trop de fraude, vous ne le saurez jamais. Les lignes rouges et vertes sont les projections de l'EBA. Le rouge est le scénario négatif, le vert est un peu plus optimiste. Dans les deux scénarios, le montant de la perte UniCredit sera alors traité et s'il y a suffisamment de viande sur les os de la banque pour absorber ce coup. Il s'agit alors des réserves accumulées dans le passé. Le scénario vert est appelé 'baseline', ce que nous pouvons interpréter comme 'normal'. L'ABE suppose qu'UniCredit aura un bénéfice très stable de 2.5 milliards d'euros après l'année catastrophique 2013, à partir de 2015. C'est très peu probable. Premièrement, il y a un effet de dent de scie dans la ligne grise, historique. Il y a de grandes chances que quelque part un cadavre tombe du placard où UniCredit perd environ 10 milliards d'euros. Deuxièmement, un bénéfice de 2.5 milliards d'euros par an pour UniCredit est une projection ridiculement élevée. En 2008, cette barrière a été démantelée, puis plus jamais. Si l'on part du scénario hyperoptimiste, UniCredit ne pourra en effet traiter aucune perte et le buffer de la banque restera intact. Dans ce cas, il est assez grand : alors, s'il n'a pas à être traité. S'il ne pleut pas, peu importe qu'il y ait des trous dans mon parapluie ou non. Les couleurs fonctionnent exactement de la même manière avec NII (marge nette d'intérêt): le bleu est historique, le vert est la projection neutre de l'ABE et le rouge est le scénario négatif utilisé par les fonctionnaires.
L'ABE a donc supposé qu'UniCredit réaliserait un bénéfice de 2.5 milliards d'euros en 2016. En attendant, nous sommes en 2018 et nous pouvons regarder en arrière. Les états financiers montrent que la banque a alors réalisé une perte de 11 milliards d'euros. Pas de profit, mais une perte 4x. Compte tenu de l'histoire de la banque, il était encore temps : tous les un ou deux ans, ils perdraient une telle perte si l'état réel et pitoyable de la banque ne pouvait plus être maintenu sous le plafond. Essayez d'imaginer que les gestionnaires bien habillés d'UniCredit se sont bien enrichis dans le passé en surchargeant une population en diminution avec beaucoup trop de crédit. Cela crée tous les cadavres puants dans le placard, de sorte que les passants - citoyens, actionnaires, régulateurs, contribuables des Pays-Bas qui regardent à travers la façade vitrée de la banque sont effrayés. Ils voient les gérants assis dans les portes d'armoires en ébène où se trouvent les archives historiques de la banque, le front en sueur et les yeux fermés. Tous les ans et demi, les cadavres tombent en effet du placard, faisant comprendre à tous à quel point cette banque est malade. 2016 a été une telle année, mais le test de résistance de l'ABE n'a jamais été ajusté. En fait, nous sommes trompés ici. Si nous regardons le graphique d'UniCredit, 2 tendances sont clairement présentes. La marge d'intérêt est déjà en baisse pour 2015. L'Europe du Sud est déjà tellement endettée que les vendeurs de la banque ne savent plus à qui vendre un prêt. Cela explique la tendance irréfutable à la baisse. Et parce que cette population est financée au bord du gouffre, de plus en plus de gens commencent à avoir des problèmes pour rembourser leurs prêts. Cela donne une perte potentiellement mortelle à la banque tous les un ou deux ans. Deutsche Bank présente le même schéma, bien que l'évolution de la marge y soit un peu moins spectaculaire. Pourtant, il y a aussi une ligne bleue déprimante de la marge d'intérêt, tandis que le graphique gris, le profit, est une effrayante dent de scie dont l'avenir ne peut être prédit. Mais la bulle spéculative du crédit que la zone euro attendait depuis un moment est terminée : la fête est finie, la lumière est allumée, il faut maintenant nettoyer le gâchis. D'après le graphique grec, par exemple, il semble qu'il reste à commencer les remboursements, avec toute la douleur que cela implique. Les bureaucrates et les citoyens crédules posent très peu de questions, mais les investisseurs quittent le système bancaire. La Deutsche bank a perdu pas moins de 65% de sa valeur comptable depuis que Mario Draghi a commencé avec le QE.
Encore. Deutsche Bank, la figure de proue du secteur financier allemand, est tellement malade à cause des lignes dans le placard qui sont le résultat d'un excès de crédit historique que les investisseurs ont vu 50 milliards d'euros de valeur boursière en 3 ans. ING aurait-il également ce problème ? Non, mais ING est, comme ABN-Amro, rasée. Sous stricte surveillance gouvernementale, un service de nettoyage nettoiera tous les corps, la façade sera nettoyée, les managers en sueur mentionnés seront autorisés à prendre leur retraite et le nouveau conseil d'administration promet d'améliorer leur vie. C'est la grande différence entre les banques aux Pays-Bas d'une part, et les banques d'Italie et d'Allemagne d'autre part : elles ne peuvent pas être redéveloppées. Cela impliquerait que les banques au cœur de l'Eurosystème sont mortes et malades. Et nous préférons ne pas entendre cela.
Et les Hongrois ? Ils ont été punis pour avoir apporté un soutien financier à Malév, le même soutien qui a «sauvé» des banques dans toute l'Europe. Et comme si cela ne suffisait pas, les bureaucrates de Bruxelles disent au peuple hongrois quoi, comment faire et quand faire ! Un ordre est un ordre et doit être obéi !
Le lien correct mentionné dans l'article est https://t.co/nW5Cy6zLiQ