Les fonds de capital-investissement en Hongrie ont obtenu plus d'argent que dans le cadre de l'accord sur l'aéroport de Budapest.

Plus de 1 300 milliards de forints (3.3 milliards d'euros) de fonds publics hongrois – soit environ 3 % du budget annuel de l'État – ont été investis dans des fonds de capital-investissement au cours des dernières années, selon une nouvelle étude exhaustive de Transparency International Hungary (TIH).

Les fonds de capital-investissement se portent bien en Hongrie

Cette somme dépasse les quelque 1 200 milliards de forints que l’État a déboursés pour racheter l’aéroport international Liszt Ferenc de Budapest, soulignant l’ampleur des fonds publics canalisés vers des structures financières largement opaques.

Construction Une étudeL'étude, rédigée par Judit Zeisler, directrice des politiques de TIH, dresse le tableau le plus détaillé à ce jour du fonctionnement des fonds de capital-investissement en Hongrie. Sa principale conclusion est sans appel : si le capital-investissement est un outil légitime et largement utilisé dans les économies de marché, en Hongrie, il a été perverti, fonctionnant de manière à dissimuler la propriété, à obscurcir le processus décisionnel et à affaiblir la responsabilité.

Mais ils ne fonctionnent pas comme des fonds d'actions classiques.

Lors d'une conférence organisée le 9 décembre, Journée internationale de lutte contre la corruption, l'expert en investissement Viktor Zsiday a souligné que les fonds de capital-investissement sont normalement conçus pour mettre en commun des capitaux – y compris des fonds publics – afin que les investisseurs puissent entreprendre des projets qu'ils ne pourraient pas financer seuls.

László Reszegi, homme d'affaires et professeur à l'université Corvinus, a ajouté que de tels fonds auraient été d'une aide précieuse pour les entrepreneurs hongrois au moment de la transition post-communiste.

Les deux experts s'accordent toutefois à dire que le système hongrois actuel présente de profondes lacunes. Zsiday est même allé jusqu'à qualifier les fonds de capital-investissement hongrois de « structures offshore légalisées ». Le gouvernement réfute cette qualification, insistant sur le fait que les fonds sont soumis à une surveillance stricte et que l'argent public qui y est investi n'a pas disparu. Le problème, selon les critiques, réside dans l'impossibilité de vérifier ces affirmations de manière indépendante, car les fonds sont, par définition, opaques.

Aucune information publique n'est disponible concernant les propriétaires de ces fonds de capital-investissement.

Selon TIH, 194 fonds de capital-investissement étaient actifs en Hongrie fin 2024, gérés par 60 gestionnaires de fonds. Bien que le capital minimum requis pour créer un fonds soit de 250 millions de forints hongrois (HUF), l'identité de leurs véritables propriétaires reste largement inconnue.

Ce manque de transparence contrevient à la Constitution hongroise – qui interdit aux organismes publics de conclure des contrats avec des entités dont la propriété est inconnue – et à la réglementation européenne en matière de lutte contre le blanchiment d'argent. Bruxelles a donc engagé une procédure d'infraction à l'encontre de la Hongrie, contraignant le gouvernement à promettre la divulgation des bénéficiaires effectifs, mais seulement à compter de juillet 2026, après les prochaines élections législatives.

La plupart des gestionnaires sont des personnalités proches du gouvernement.

Malgré des chaînes de propriété complexes, TIH est parvenu à identifier les personnes physiques derrière 46 des 60 gestionnaires de fonds, pour la plupart des personnalités proches du gouvernement. Parmi elles figurent le milliardaire Lőrinc Mészáros et Istvan Tiborcz, le gendre du Premier ministre.

Cinq institutions publiques, dont la Banque de développement hongroise (MFB) et Eximbank, ont investi des fonds publics dans 51 des 194 fonds. Ces investissements représentent la totalité des 1 311 milliards de forints d'actifs publics recensés par l'étude.

Les principaux bénéficiaires individuels sont les fonds gérés par Gránit Asset Management de Tiborcz, qui ont reçu 146 milliards de forints. Les fonds liés à Mészáros ont obtenu près de 100 milliards de forints, tandis que ceux gérés par le groupe Indotek du magnat de l'immobilier Dániel Jellinek ont ​​reçu 84 milliards de forints.

Ces fonds détiennent désormais des participations dans plus de 1 300 entreprises hongroises et étrangères, opérant dans de nombreux secteurs, dont la défense. Nombre de ces acquisitions ont été réalisées sans contrôle des autorités de la concurrence, ce qui soulève des inquiétudes quant à la création de monopoles.

Malgré l'opacité de leur actionnariat, 83 entreprises soutenues par des fonds de capital-investissement ont remporté des marchés publics entre 2021 et 2024, s'assurant au total 2 603 milliards de forints. À elle seule, B+N Referencia, spécialisée dans le nettoyage des hôpitaux, a perçu près de 1 000 milliards de forints.

Les problèmes de transparence s'étendent aux obligations de déclaration les plus élémentaires. Près de la moitié des gestionnaires de fonds n'ont pas publié la valeur des actifs qu'ils gèrent, malgré les obligations légales. TIH a finalement pu obtenir des données sur 142 fonds, révélant un actif total d'environ 3 100 milliards de forints, soit près de 4 % du PIB. Reszegi a qualifié de « frôlant la farce » le fait que même la banque centrale ait dû rappeler à l'ordre son propre gestionnaire d'actifs quant au respect des règles de transparence.

Cela comporte d'énormes risques

Au-delà des risques pour les finances publiques, les experts mettent en garde contre des dommages économiques plus importants. Reszegi soutient que la domination des entreprises publiques sur les marchés publics dissuade les entreprises véritablement compétitives de participer, ce qui affaiblit l'ensemble du secteur privé. Zsiday a illustré ce point par le cas d'un hôtel subventionné par l'État qui a pratiqué des prix inférieurs à ceux d'un concurrent privé, le contraignant à la faillite.

En théorie, les investissements dans les fonds de capital-investissement peuvent à terme rapporter de l'argent – ​​et des bénéfices – à l'État. En pratique, selon les critiques, le manque de transparence facilite les contre-performances, les pertes et le détournement discret de fonds publics, en toute impunité.

Image principale : illustration. Photo : Pixabay