Lettres des lecteurs : Trésor qui n'existe pas
Depuis environ une semaine, la liberté des médias est au centre des discussions internationales. La pêche à la traîne dégoûtante et velue et l’abus sans scrupules de la culture d’autrui font-ils vraiment partie de la liberté d’expression ? Est-ce un recul si les médias pratiquent la modération dans de telles choses et cette situation peut-elle durer si nous ne voulons pas vivre dans le danger constant de la terreur ? Des questions importantes, nous pouvons les méditer ou en discuter, comme nous en avons vu de nombreux exemples au cours des sept derniers jours.
La vérité est seulement que, ici et maintenant, en 2015, en Europe, c’est un débat hypocrite. Parce que cela suggère qu'actuellement nous vivons dans une liberté à 100% et que nous devrions décider si nous voulons que cela continue ainsi ? Néanmoins, la liberté d’expression que les plus prudents tempéreraient mais que d’autres protègent avec une épée de feu jusqu’à la dernière goutte de leur sang, n’existe tout simplement pas.
Dans 13 États membres de l’UE, la loi interdit la négation de l’holocauste, dans certains États niant également le péché du communisme ou « indiquant avec moins de signification ». En d’autres termes, il existe des lois dans environ la moitié de l’UE qui considèrent l’opinion elle-même comme une infraction pénale et prescrivent ce que nous devons penser de certaines parties de notre passé. Non seulement nous sommes méchants, inappropriés ou durs de penser autrement, mais nous devons réfléchir à quelque chose d'une manière prescrite. Si c’est le seul fait que nous prenons en compte, nous ne pouvons pas parler de liberté d’expression sur le continent.
Depuis hier, la Hongrie dispose même d'un document à ce sujet. L'un des articles de kuruc.info a été interdit par le tribunal, c'est-à-dire qu'il a obligé l'hébergeur à rendre l'article inaccessible. Quel type de liberté pourrait être protégé dans de tels pays qui légalisent la censure ?
Nous savons déjà que le destin a un sens de l'humour meurtrier. Quelques jours seulement après les manifestations de masse à Paris, d'innombrables cas ont déjà fait surface qui montrent clairement qu'une telle liberté, pour laquelle un million de personnes se sont rassemblées dans les rues, est loin d'être accessible à tout le monde. Le fait que quelque chose n’allait pas était évident dès les premières heures. Ceux qui n’ont pas voulu rejoindre la campagne « Je suis Charlie » ont été qualifiés par les grands médias de « mauviettes », de « pro-terroristes », d’« insensibles », de « brutaux » (et ce sont les adjectifs les plus conservateurs). Ceux qui ont osé s'opposer à l'immigration de masse et trouver un lien entre la cohabitation de cultures étrangères et le terrorisme ont dû faire face au même type d'attitude. Ceux qui luttaient pour la libre expression d'opinion et contre la discrimination ne s'en sont même pas rendu compte, les mots sont souvent étouffés et ils sont pratiquement discriminés du discours commun normal.
Liberté personnalisée
Nous n’avons pas attendu longtemps, les paroles ont été suivies d’actions. L'humoriste Dieudonné M'bala M'bala a été arrêté à son domicile parce qu'il plaisantait sur les assassinats de Paris. Se moquer de la mort de tant de personnes est en effet assez dégoûtant, mais n'est-ce pas la liberté pour laquelle la manifestation d'un million de personnes et de politiciens du monde entier marchant main dans la main nous permet de l'avoir ? Intéressant, mais ce n'est pas la première fois que le fils de 47 ans d'un père camerounais et d'une mère bretonne se retrouve confronté aux limites de la liberté d'expression illimitée, inexistante. Pour l'initiation du ministre de l'Intérieur, ses représentations ont été interdites (encore une fois : pro-hi-bi-ted) dans tout le pays. Parce que, pour l’opinion commune « sage » et les grands médias « totalement indépendants », ces propos étaient antisémites. Dieudonné a organisé une protestation contre la décision d'interdire ses représentations. Naturellement, le nombre de manifestants présents n’était pas un million. Même les représentants des médias sensibles à la liberté d’expression n’ont pas exprimé leur soutien.
Le Monde, qui a fait la une des journaux, affirmant qu'ils sont également « pleinement Charlie », a déclaré qu'une telle « application personnalisée de la loi » constitue une menace pour l'État de droit, même si l'interdiction des « peines inacceptables » de Dieudonné reste acceptable.
Toutes les duplicités de ce système sont dans cette petite phrase fouine. En théorie, la liberté d'expression est pour tout le monde, mais en pratique, si votre opinion est « inacceptable », nous déciderons si vous faites également partie de « tout le monde ». Et les médias « totalement libres » expliquent pourquoi c’est bien quand tout le monde n’est pas libre.
La liberté d’expression n’est pas quelque chose à protéger en Europe mais quelque chose à créer. Et les ennemis de cela ne sont pas les terroristes musulmans mais souvent ceux qui sont en opposition avec eux et protègent avec véhémence leur « trésor commun », la liberté. Le trésor, ça n’existe pas en réalité.
par T.S.
La source: http://mtva.hu/hu/hungary-matters
veuillez faire un don ici
Nouvelles Hot
Budapest recevra 770 millions d’euros de financement de l’UE pour le développement !
Attention : le grand pont sur le Danube à Budapest sera fermé tout le week-end, des déviations de circulation sont en place
Préparez votre portefeuille : les prix des piscines extérieures vont augmenter cet été en Hongrie
Orbán : la Hongrie reliera les prix du carburant à la moyenne régionale
Que s'est-il passé aujourd'hui en Hongrie ? — 3 mai 2024
Ministre hongrois des Finances : la Hongrie parmi les économies les plus ouvertes au monde