एमईपी ग्योंग्योसी: जर्मन ईयू अध्यक्ष पद पर यूरोप का भविष्य दांव पर है
जॉबिक एमईपी मार्टन ग्योंग्योसी द्वारा प्रेस विज्ञप्ति:
हर 6 महीने में काउंसिल अध्यक्ष पद का रोटेशन ध्यान के केंद्र में रहता है। प्रत्येक यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य को हर तेरह साल में परिषद की बैठकों की अध्यक्षता करने और उन उद्देश्यों को प्राथमिकता देने के माध्यम से यूरोपीय संघ के सर्वोच्च निर्णय लेने वाले निकाय के एजेंडे को आकार देने का मौका मिलता है जो विशेष देश के लिए महत्वपूर्ण हैं।
कई लोग इसे दैवीय चमत्कार मानते हैं कि जर्मनी ने 1 जुलाई को यूरोपीय संघ परिषद की अध्यक्षता संभाली है, ठीक उस समय जब संस्था अपने इतिहास के सबसे गंभीर संकट का सामना करने वाली है।
हम सभी इसके कारण जानते हैं जर्मनी यूरोपीय संघ को बनाए रखने और उसकी राजनीतिक और आर्थिक सहयोग पर आधारित एजेंसियों को मजबूत करने में उसकी हमेशा प्राथमिक रुचि रही है। जर्मनी के बढ़ते आर्थिक वजन और जर्मन प्रभुत्व का डर अन्य सदस्य देशों को और अधिक गहन एकीकरण के लिए आह्वान करने के लिए प्रेरित करता है। इसके अलावा, चांसलर मर्केल पर, जो अपने राजनीतिक करियर के अंत के करीब पहुंचने के बावजूद अभी भी यूरोप की अग्रणी राजनीतिज्ञ मानी जाती हैं, यूरोप को उसकी आर्थिक मंदी और संपूर्ण सामाजिक अवसाद से बाहर निकालने का भारी दबाव है।
युद्ध के बाद के दशकों में, जर्मनी ने सर्वसम्मति की राजनीति की कला में महारत हासिल की, जबकि सुश्री मर्केल की लगभग दो दशकों की चांसलरशिप ने विभिन्न विरोधी हितों के बीच लाभ उठाने के मामले में उनकी योग्यता साबित की है।
उसे निश्चित रूप से अगले छह महीनों में कम से कम दो बार उसकी इस योग्यता की आवश्यकता होगी: अर्थात्, जब यूरोपीय संघ के 2021-27 बजट को संबंधित 750-बीएन-यूरो अस्थायी सुदृढीकरण योजना के साथ स्वीकार करने और समझौते को बंद करने की बात आती है यूनाइटेड किंगडम का बाहर निकलना. आइए दोनों पर करीब से नज़र डालें।
यूरोपीय संघ के सात-वर्षीय बजट (एमएफएफ) पर कोई भी समझौता मूल रूप से इस तथ्य से बाधित होता है कि यूरोपीय संसद में वोट के लिए रखे जाने से पहले ही परिषद को सर्वसम्मति से इसका समर्थन करने की आवश्यकता होती है।
प्रत्येक बजट बहस आय और व्यय के साथ-साथ फंडिंग और वितरण से संबंधित मुद्दों के संदर्भ में असहमति और विरोधी हितों से बाधित होती है।
इसके अलावा, यूरोपीय संघ को एक और कठिनाई का सामना करना पड़ता है: इसकी अपनी कोई आय नहीं है, यह सदस्य राज्यों के योगदान पर चलता है।
27 सदस्य देशों के इस अत्यधिक विविध समुदाय की विशेषता संबंधों की ऐसी जटिल प्रणाली है, जहां मध्य पूर्वी बाजार में किसी सौदे को सील करना इसकी तुलना में पार्क में टहलने जैसा लगता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कितना जटिल लगता है, गहराते आर्थिक संकट की भावना से प्रेरित जनता का बढ़ता दबाव हितधारकों को जल्द से जल्द एक समझौते पर आने के लिए मजबूर कर सकता है।
हालाँकि, वित्तीय-आर्थिक दबाव ही तनाव को चरम तक पहुँचाने वाला एकमात्र कारक नहीं होगा।
ऐसी दो खामियां हैं जो कानून के शासन और एकजुटता पर आधारित समुदाय के रूप में यूरोपीय संघ के भविष्य को काफी हद तक खतरे में डाल सकती हैं।
मौजूदा आर्थिक समस्याओं को सतह पर लाने के बाद, कोविड-19 महामारी ने यूरोपीय संघ (विशेष रूप से यूरोज़ोन) के भीतर उत्तर-दक्षिण तनाव को बढ़ा दिया, जो आम मुद्रा की शुरूआत के लिए तैयार नहीं था, खासकर के संदर्भ में मास्ट्रिच अभिसरण मानदंड. यदि दक्षिणी सदस्य राज्य, जिनके पास पहले से ही महत्वपूर्ण ऋण और बजट घाटा है, केवल कुछ वर्षों के भीतर चुकाने योग्य ऋण के रूप में अपनी आर्थिक सुधार के लिए आवश्यक संसाधन प्राप्त कर सकते हैं, तो ऋण की शर्तों के बावजूद भी उन्हें लंबे समय में भारी नुकसान हो सकता है। 27 सदस्य राज्यों के संयुक्त गारंटर के रूप में कार्य करने के कारण यह अत्यधिक लाभदायक है। ग्रीस के उदाहरण ने हम सभी को जो सिखाया वह यह है कि स्थानीय और यूरोपीय संघ के अभिजात वर्ग द्वारा संयुक्त रूप से लागू किए गए मितव्ययिता उपायों के परिणामस्वरूप, अत्यधिक ऋणग्रस्तता यूरोज़ोन में सामाजिक पतन का कारण बनती है। दूसरी ओर, उत्तरी देश जिन्होंने मितव्ययिता का गुण अपनाया है, वे आर्थिक संसाधनों को वित्त पोषण के रूप में वितरित करने के विचार का स्पष्ट रूप से विरोध कर रहे हैं, क्योंकि उनके पास पहले से ही यह मानने का एक अच्छा कारण है कि उनके स्वयं के करदाता नागरिकों को लागतों को कवर करना होगा यूरोपीय एकजुटता के तत्वावधान में ऋणों की।
शूमानियन एकजुटता पर निर्मित यूरोपीय समुदाय के एक प्रतिबद्ध समर्थक के रूप में, मुझे विश्वास है कि यूरोबॉन्ड की शुरूआत संघ के लिए ऋणों को पारस्परिक रूप से बांटने और प्रत्येक सदस्य राज्य पर आने वाले संकट के प्रभावों को बेअसर करने का एकमात्र तरीका होगा, जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय स्तर पर तथाकथित "टी-बिल" जारी करके प्रत्येक राज्य में संकट के नकारात्मक वित्तीय प्रभावों को स्थानीय रूप से कम कर सकता है।
हालाँकि, अत्यधिक प्रभावशाली यूरोग्रुप की अप्रैल की बैठक में यूरोबॉन्ड के विचार को खारिज कर दिया गया था, जिसकी किसी भी प्रकार की कोई राजनीतिक वैधता नहीं है। एकमात्र शेष विकल्प यह है कि सुश्री मर्केल संसाधनों को ऋण बनाम धन के रूप में वितरित करने के बीच पारस्परिक रूप से स्वीकार्य संतुलन पा सकती हैं।
जर्मन राष्ट्रपति पद के लिए दूसरी समान रूप से बड़ी चुनौती बजट वार्ता में कानून के बुनियादी नियम को लागू करना है क्योंकि कुछ राष्ट्रीय सरकारें कानून के शासन को खत्म करने में व्यस्त हैं जबकि यूरोपीय राजनीतिक अभिजात वर्ग और जनता आर्थिक संकट प्रबंधन पर केंद्रित हैं।
इसके अलावा, उक्त राष्ट्रीय सरकारों के नेता वास्तव में अपने शासन को मजबूत करने और लोकतंत्र को खत्म करने के लिए यूरोपीय संघ के करदाताओं के पैसे का उपयोग करते हैं।
नतीजतन, कई सदस्य राज्यों ने बजट अधिनियम में कानून के मानदंड को शामिल करने की सही मांग की है, जिससे यूरोपीय संघ को अंतिम उपाय के रूप में ऐसे देशों से यूरोपीय संघ के धन को रोकने की अनुमति मिल सके।
यूरोपीय संघ के राजनेताओं के पास हितों के गंभीर टकरावों का आधा-अधूरा समाधान देने का पर्याप्त अनुभव है।
सवाल यह है कि क्या एंजेला मर्केल अपनी राजनीतिक विरासत को ऐसे समझौते से नष्ट करने को तैयार हैं जो यूरोप के भविष्य के लिए घातक है।
हमें जल्द ही उत्तर पता चल जाएगा.
यह भी पढ़ेंजॉबबिक एमईपी ग्योंग्योसी: जोखिम लेना और सम्मान पाना - यूरोपीय संसद एक बार फिर विफल
स्रोत: gyongyosimarton.com
कृपया यहां दान करें
ताज़ा समाचार
आज "फ़ाइड्ज़ की राजधानी" में पीटर मग्यार की रैली में उमड़ी भीड़ - तस्वीरें
हंगरी में आज क्या हुआ? - 5 मई, 2024
तस्वीरें: बुडापेस्ट में मार्च ऑफ द लिविंग
हंगरी के बारे में 5+1 मज़ेदार तथ्य - कुछ आश्चर्यजनक हो सकते हैं
हंगेरियन 'शैडो पीएम': मजबूत यूरोप की जरूरत
स्ज़ेचेनी इस्तवान विश्वविद्यालय हंगरी में विदेशी राजनयिक नेताओं को अपने विकास का प्रदर्शन करता है
1 टिप्पणी
मार्टन का एक और दिलचस्प लेख।
सभी EU देशों को EU बजट पर वीटो का अधिकार है। मार्टन इसे एक समस्या के रूप में देखता है। मैं इसे EU की एक बड़ी ताकत के रूप में देखता हूं।'
यूरोपीय संघ के शुरुआती दिनों में नीति के लगभग सभी क्षेत्रों में अलग-अलग देशों को वीटो का अधिकार था। इसे योग्य बहुमत मतदान में बदल दिया गया।
उसी बिंदु पर राष्ट्र-राज्यों के निर्वाचित नेताओं की शक्ति और नीति निर्देशन की क्षमता अनिर्वाचित अधिकारियों के पास चली गई। इससे दो समस्याएँ उत्पन्न हुईं। जो देश किसी निश्चित मुद्दे (जैसे प्रवासन) के बारे में दृढ़ता से महसूस करता है, उसे नजरअंदाज किया जा सकता है और लंबे समय से चली आ रही कड़वाहट बनी रह सकती है। यदि पूर्व वीटो शक्ति बनी रहती तो हंगरी प्रवासन नीति को वीटो कर सकता था और अन्य देश हंगरी के बिना आगे बढ़ सकते थे। पलायन कोई मुद्दा नहीं होगा!
अनिर्वाचित अधिकारियों को अधिक शक्ति देने की दूसरी समस्या यह है कि वे सोरोस लोगों के लिए आसान शिकार बन जाते हैं। वे इन अधिकारियों को ब्लैकमेल और रिश्वत दे सकते हैं, जिससे सोरोस और उनके जैसे लोगों द्वारा समर्थित नीतियों को उन देशों पर थोपा जा सकता है, जहां आबादी का स्पष्ट बहुमत उन नीतियों के खिलाफ है।
वीटो पर एक अन्य बिंदु. अगर वीटो बरकरार रहता तो इसकी कोई संभावना नहीं थी कि ब्रिटेन ईयू छोड़ देता। यूके सरकार कुछ नीतियों और नियमों पर वीटो कर सकती थी और यूरोपीय संघ अन्य मामलों पर आगे बढ़ सकता था।
राष्ट्र राज्य वीटो के नुकसान ने यूरोपीय संघ को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया है। अब प्रत्येक ईयू बैठक कड़वी और तर्कपूर्ण होती है और बहुत सारा समय बर्बाद होता है!