होर्थी और इतिहास पर उसके प्रभाव के बारे में नई हंगेरियन पुस्तक
क्रिस्तियान उनग्वरी ने अपनी पुस्तक में हंगेरियन इतिहास की बदलती घटनाओं में मिक्लोस होर्थी की जिम्मेदारी पर चर्चा की, और उन्होंने अपने मुख्य पेशेवर प्रतिद्वंद्वी सांडोर सजाकली के साथ इस विषय के बारे में भी चर्चा की।
पुस्तक की मूल समीक्षा और वाद-विवाद पर पाया जा सकता है 24. जो कोई भी 2020 में मिक्लोस होर्थी के बारे में एक किताब लिखता है वह स्वचालित रूप से राजनीतिक स्थान में प्रवेश करता है। युद्ध के बाद के दशकों तक, होर्थी के बारे में कोई सार्थक बहस नहीं हुई, और केवल कुछ लोगों ने ही होरी की भूमिका का आकलन करने के लिए आवश्यक राजनीतिक विभाजन को पार किया। पुस्तक में, अनग्वारी सबसे महत्वपूर्ण ऐतिहासिक स्थितियों में राज्यपाल की विशिष्ट जिम्मेदारियों पर चर्चा करता है। वह बार-बार अपने करियर के प्रतिद्वंदी सांडोर सजाकली का जिक्र करते हैं। पुस्तक के प्रकाशक जाफ़ा पुस्तक के विमोचन के लिए दो इतिहासकारों को एक टेबल पर बिठाने में सक्षम थे, लेकिन महामारी के कारण यह ऑनलाइन हुआ।
बहस में सभी विवादास्पद मुद्दों को शामिल नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह कुछ जोड़ता है, और दो अलग-अलग विश्वदृष्टि वाले लोगों के लिए यह दुर्लभ होता जा रहा है कि वे एक सम्मानजनक तरीके से बैठकर अपने विचार व्यक्त कर सकें। स्ज़ाकली को उनके घिनौने बयानों के लिए और ऑर्बन सरकार द्वारा स्थापित वेरिटास टोर्टेनेटकुटाटो इंटेज़ेट (वेरिटास हिस्टोरिकल रिसर्च इंस्टीट्यूट) के प्रमुख के रूप में जाना जाता है, लेकिन चर्चा पेशेवर बनी रही। अंत में, पार्टियां इस बात पर सहमत हुईं कि होर्थी की कहानी श्वेत-श्याम नहीं है, और शाकाली ने यहां तक कहा कि वह सभी को किताब की सिफारिश करेगा ताकि वे खुद तय कर सकें कि वे होर्थी के बारे में क्या सोचते हैं।
Ungváry ने उन विशिष्ट विकल्पों की समीक्षा करने का प्रयास किया जो होर्थी अतीत में कर सकते थे। यह कुछ दिलचस्प विचारों के साथ-साथ होर्थी के निर्णयों के वजन पर प्रकाश डालता है।
पुस्तक का पूरा शीर्षक है: 'होर्थी मिक्लोस - ए कोर्मैन्ज़ो एस फेलेलॉसेज 1920-1944' (द गवर्नर एंड हिज़ रिस्पॉन्सिबिलिटीज़ 1920-1944) और 18 मई 2020 को प्रकाशित किया जाएगा। अनग्वरी केवल उन विवादास्पद मामलों से संबंधित है जिनमें होर्थी ने कथित या वास्तविक जिम्मेदारी आमतौर पर सामने आती है। चर्चा और पुस्तक के आधार पर, देखते हैं कि पार्टियां होर्थी की राजनीतिक और व्यक्तिगत जिम्मेदारियों के बारे में क्या कहती हैं।
होरी सत्ता में आ रहा है और समेकन
"विक्टर ओर्बन ने 2017 में क्लेबेल्सबर्ग हवेली के अभिषेक के दौरान होर्थी को एक असाधारण [एसआईसी!] स्टेट्समैन कहा" क्योंकि उन्होंने सोचा कि यह होर्थी की योग्यता थी कि "इतिहास ने हमें [हंगरी और उसके लोगों] को अपने अधीन नहीं किया है"। Ungváry कई बिंदुओं पर इसका विरोध करता है। उन्होंने कहा कि होर्थी सफेद आतंक के लिए एक उकसाने वाले के रूप में जिम्मेदार था, जो उसके सत्ता में आने के साथ था, जिसके कई अपराधियों को बाद में क्षमा कर दिया गया था। शाकाली उससे पूरी तरह सहमत नहीं है।
जहां तक समेकन की बात है, अनग्वरी राजनीति की सफलता को स्वीकार करते हैं लेकिन मिक्लोस होर्थी की व्यक्तिगत भूमिका पर सवाल उठाते हैं। पुस्तक के अनुसार, यह होर्थी के पक्ष में था कि, बेथलेन द्वारा खड़े होकर, उन्होंने सत्तारूढ़ दल से ग्युला गोम्बोस और उनके कट्टरपंथी नस्लवादी अनुयायियों को बाहर करने का समर्थन किया, लेकिन देश के मामलों पर उनका अधिक प्रभाव नहीं था। वह निष्क्रिय बने रहे, और केवल वैश्विक आर्थिक संकट के कारण वे सार्वजनिक मामलों में फिर से जुड़ गए। अनग्वारी के अनुसार, होर्थी आसानी से बह गया था, और बेथलेन से प्रभावित होना केवल ऐतिहासिक सौभाग्य था।
भयंकर और संशोधन
होर्थी की विदेश नीति के लक्ष्यों को ट्रायोन की संधि के संशोधन द्वारा खुले तौर पर निर्देशित किया गया था, और यह अस्थायी रूप से सफल साबित हुआ, क्योंकि अधिकांश हंगेरियन-बसे हुए क्षेत्रों को वियना पंचाट द्वारा हंगरी वापस कर दिया गया था। शाकाली के अनुसार, यह केवल धुरी की मदद से हासिल किया जा सकता था और इस वजह से देश एक मजबूर रास्ते पर था। Ungváry ने अपनी पुस्तक में तर्क दिया है कि होर्थी एक जिम्मेदार राजनेता नहीं थे जब उन्होंने संशोधन के मुद्दे को हिटलर और मुसोलिनी के भाग्य की सफलता से जोड़ा।
होर्थी ने गलती की कि उन्होंने 'सब कुछ वापस' के सिद्धांत को हंगरी की राजनीति पर हावी होने दिया। होर्थी ने अभिनय किया जैसे कि सहस्राब्दी सीमाओं की बहाली एक अधिक सीमित, जातीय संशोधन के विपरीत एक वास्तविकता बन गई थी, जिसकी वैधता को अंग्रेजों ने भी मान्यता दी थी।
यूनग्वारी के अनुसार, यह इस तथ्य से परिलक्षित होता है कि जब चेकोस्लोवाकिया ने हंगरी को हंगेरियन-बसे हुए हाइलैंड्स की पेशकश की, जो कि 80% क्षेत्र के समान था, जो बाद में वियना पंचाट द्वारा लौटाया गया, होर्थी ने प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया और जर्मन-इतालवी मध्यस्थ के निर्णय को छोड़ दिया। न्यायाधिकरण। उंगवारी के अनुसार, इस लालच के कारण कोई समझौता नहीं हो सका। राज्यपाल ने अन्य अवास्तविक सपनों का भी पीछा किया: उन्होंने फिमे (रिजेका) के बंदरगाह के लिए दावा किया। बंदरगाह पाने के लिए, हंगरी की आबादी वाले शहर के लिए एक सहयोगी देश के साथ उनका संघर्ष होता। Ungváry को लगता है कि इससे पता चलता है कि एक राजनेता के रूप में होर्थी को वास्तविकता की जानकारी नहीं थी, और लेखक को लगता है कि होर्थी ने अपने प्रधान मंत्री पाल टेलीकी का पीछा करते हुए आत्महत्या कर ली।
भयानक और युद्ध
पुस्तक के लेखक, उनग्वारी के अनुसार, राज्यपाल का वास्तविक पाप युद्ध में प्रवेश करना था। इसके साथ, उन्होंने जर्मनों के लिए एक स्थायी प्रतिबद्धता की, भले ही होर्थी को पता था कि हिटलर लंबे समय तक नहीं जीत सकता। वेहरमाच की शुरुआती सफलता से होरी अंधा हो गया था, और जब जर्मनी ने सोवियत संघ पर हमला किया, तो हंगरी थोड़ी हिचकिचाहट के बाद ही शामिल हुआ। यह उनग्वरी और स्जाकली के बीच सबसे बड़ा विवाद था। पूर्व के अनुसार, कासा (कोसिसे) पर बमबारी के बाद व्यावहारिक रूप से भावनात्मक आधार पर होरी ने युद्ध में जाने का फैसला किया। हालांकि, शाकली के अनुसार, होर्थी ने फैसला नहीं किया। कासा की बमबारी के बाद बार्डोसी सरकार ने युद्ध में प्रवेश करने की घोषणा की। 1941 में, हंगरी में जनमत ने स्पष्ट रूप से संशोधन द्वारा लौटाए गए क्षेत्रों की रक्षा के लिए युद्ध में प्रवेश करने का समर्थन किया। तब तक, रोमानियाई और स्लोवाक युद्धरत पक्ष थे, इसलिए एक खतरा था कि जर्मन तटस्थ हंगरी के खिलाफ उनकी मांगों का समर्थन करेंगे। Ungváry के अनुसार, Horthy के पास अधिक सूक्ष्म विकल्प थे; सैन्य कार्रवाई की कोई आवश्यकता नहीं थी, जो इस तथ्य के लिए कोई बहाना नहीं है कि सरकार और सेना में जर्मनी के अनुकूल प्रभुत्व था। लंबे समय के बाद, होर्थी ने अपने समर्थक जर्मन मंत्रियों को बाहर कर दिया, जो कि उनग्वरी को लगता है कि राज्यपाल ने बाद में देखा कि उन्होंने उनकी बात सुनने में गलती की है।
यह भी पढ़ेंTrianon: 100 साल पहले यह यथार्थवादी था कि हंगरी नक्शे से गायब हो गया
भयानक और भागने का प्रयास
दो इतिहासकारों के बीच सबसे कम विवादित मुद्दा यही था। Ungváry और Szakály दोनों का मानना है कि अक्टूबर 1944 में भागने के खराब तरीके से तैयार किए गए प्रयास के लिए Horthy की व्यक्तिगत जिम्मेदारी थी। Horthy ने परस्पर विरोधी निर्देश दिए, और उनके द्वारा पहले नियुक्त किए गए कई सैन्य अधिकारी विफल रहे। उनगवरी के अनुसार, निम्नलिखित कहानी भी होरी के रवैये को इंगित करती है जब अंगरक्षकों के कमांडर, कैरोली लेज़र ने राज्यपाल से सामना किया कि उनके कई जनरलों ने उनसे झूठ बोला था:
होर्थी अचानक लेज़र का सामना करने के लिए मुड़ गया और गुस्से में जवाब दिया, "जनरलों? सर्वोच्च सरदार को? यह नहीं हो सकता!" फिर उन्होंने सलाम किया, "अलविदा" कहा और चले गए।
Ungváry का कहना है कि यह समझ से बाहर है कि होर्थी ने अपने बेटे मिक्लोस होर्थी जूनियर को यूगोस्लाव दूतों के साथ बातचीत करने की अनुमति क्यों दी जब यह स्पष्ट था कि सोवियत संघ के साथ एक समझौता किया जाना था। कार्रवाई जर्मनों द्वारा एक चाल थी। जब से गवर्नर का बेटा जर्मनों के हाथों में पड़ा, पलायन का भाग्य तय हो गया। किताब में, यूनग्वारी मार्शल मैननेरहेम के बीच एक समानांतर खींचता है, जिसने मार्शल के पक्ष में सफल फिनिश पलायन और होर्थी का नेतृत्व किया।
होर्थी और यहूदियों के साथ उसका रिश्ता
उनग्वरी का कहना है कि होर्थी का यहूदी-विरोधी स्पष्ट था, फिर भी उनके करियर के दौरान एक धीमी गति से विकास हुआ। होर्थी ने सोचा कि पहला यहूदी कानून उपयुक्त था, और वह केवल दूसरे यहूदी कानून को अमानवीय मानता था, लेकिन उसने सार्वजनिक रूप से इसका विरोध नहीं किया और अपने वीटो का प्रयोग नहीं किया, भले ही उस समय कोई प्रत्यक्ष जर्मन दबाव नहीं था।
कब्जे के दौरान होर्थी की भूमिका के बारे में सज़ाकली और अनगवरी के बीच विवाद था: सज़ाकली ने यह विचार किया कि जून 1944 तक, गवर्नर हंगरी से निर्वासित यहूदियों के भाग्य से अनभिज्ञ थे, लेकिन फिर उन्होंने कदम रखा और आगे के निर्वासन को रोक दिया। उनग्वरी के अनुसार, होर्थी को बहुत पहले पता होना चाहिए कि यहूदियों के साथ नाजियों के इरादे क्या थे, और वह कई मामलों का वर्णन करता है जिसमें उसे नाजी योजनाओं के बारे में पता होना चाहिए था।
यह भी पढ़ेंहंगेरियन कोट ऑफ़ आर्म्स के विकास का अन्वेषण करें
यह भी पढ़ें100 साल पहले बुडापेस्ट कैसा था? 5+1 हंगरी की राजधानी के बारे में रोचक बातें
दो इतिहासकारों के बीच इस बात को लेकर भी बहस चल रही है कि होर्थी के पास युद्धाभ्यास करने की कितनी जगह थी और अन्य कब्ज़े वाले यूरोपीय देशों की तुलना में युद्ध में बचे यहूदियों की संख्या कितनी थी। स्ज़ाकली के अनुसार, यह हंगरी में था जहाँ अधिकांश यहूदी रहते थे, लेकिन उनग्वरी उससे सहमत नहीं थे। किताब का निष्कर्ष है कि कब्जे के बाद भी होरी के पास जर्मनों की जरूरतों का सामना करने के लिए युद्धाभ्यास के लिए जगह होगी। अगर होर्थी ने पहले कदम रखा होता, तो बुडापेस्ट में न केवल यहूदियों को बचाया जा सकता था। हॉर्थी राजनीतिक और नैतिक दोनों दृष्टियों से विफल रहे, अनग्वरी ने निष्कर्ष निकाला।
लेखक को लगता है कि उनका सबसे महत्वपूर्ण कार्य होर्थी की निर्णय लेने की स्थितियों को यथासंभव सटीक रूप से पुनर्निर्माण करना है, क्योंकि उनका मानना है कि यह अब तक पूरी तरह से पर्याप्त रूप से नहीं किया गया है। किताब के अंत में क्रिस्टियान अनग्वरी का सारांश देते हुए उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि निर्वासन के दौरान न केवल होर्थी का यहूदी-विरोधी और व्यवहार उनकी मानवीय और राजनीतिक अक्षमता को दर्शाता है, बल्कि राज्यपाल के रूप में उनके काम के अन्य तत्वों को भी दर्शाता है। सांडोर सज़ाकली के साथ चर्चा ने यह भी स्पष्ट किया कि ये प्रश्न आने वाले लंबे समय तक होर्थी की छवि को विभाजित करेंगे, लेकिन शायद यह पाठकों को यह सोचने के करीब लाएगा कि होर्थी ने क्या निर्णय लिए और एक मजबूर पथ का सिद्धांत कितना सही है।
स्रोत: 24.hu
कृपया यहां दान करें
ताज़ा समाचार
हंगरी में आज क्या हुआ? - 2 मई, 2024
अपमानजनक: हंगरी में मस्जिद पर हमले की योजना बनाने के आरोप में किशोर गिरफ्तार - वीडियो
अब आप विज़ एयर प्लेटफॉर्म पर प्रदर्शनियों और दर्शनीय स्थलों की यात्रा के लिए टिकट खरीद सकते हैं!
मार्च ऑफ द लिविंग इस रविवार को बुडापेस्ट में आयोजित किया जाएगा
अप्रत्याशित: हंगरी के अतिथि कर्मचारी ऑस्ट्रिया छोड़ रहे हैं - इसका कारण यहाँ बताया गया है
ओईसीडी देखता है कि हंगरी की अर्थव्यवस्था मजबूत हो रही है