यूरोप की तुलना में हंगरी में सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा बहुत कम अच्छी है
As नपी.हु रिपोर्ट के अनुसार, हंगरी निस्संदेह उन यूरोपीय देशों में से है, जिन्होंने सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल से संबंधित हालिया शोध में अच्छा प्रदर्शन नहीं किया है। वास्तव में, 35 देशों में से, शायद ही कोई प्रतिभागी था जिसने हंगरी से खराब प्रदर्शन किया हो। जैसा कि यूरो हेल्थ कंज्यूमर इंडेक्स (ईएचसीआई) की 2017 की रिपोर्ट बताती है, स्लोवाकिया, स्लोवेनिया और चेक गणराज्य सफलतापूर्वक अग्रणी देशों की बराबरी कर सकते हैं जो अभी भी नीदरलैंड और स्विट्जरलैंड हैं, लेकिन अभी भी कई देश हैं जहां स्वास्थ्य सेवा प्रणाली खराब है। सुधार नहीं हुआ. यहां शोध के परिणाम हैं।
बिना किसी संशय के, हंगरी अन्य यूरोपीय देशों से पीछे है जहां तक सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल का सवाल है, ईएचसीआई के नवीनतम अध्ययन से पता चलता है। केवल रोमानिया, बुल्गारिया, ग्रीस और लिथुआनिया ही खराब परिणाम देते हैं। हालाँकि, पिछले वर्ष की तुलना में परिवर्तन हुए। उदाहरण के लिए, पोलैंड, जो पिछले साल हंगरी से काफी पीछे था, ने हंगरी को पीछे छोड़ दिया और अब वे दोनों अधिकतम 584 में से कुल 1,000 अंक तक पहुंच गए हैं। यह अभी भी शीर्ष 3 देशों के परिणामों से पीछे है, जो 924 अंकों के साथ नीदरलैंड, 898 अंकों के साथ स्विट्जरलैंड और 864 अंकों के साथ डेनमार्क हैं।
"800 क्लब", जिसमें अधिकतम 800 से अधिक अंक प्राप्त करने वाले देश शामिल हैं, ने अपनी सदस्यता बढ़ा दी है क्योंकि नॉर्वे, लक्ज़मबर्ग और फिनलैंड जैसे 9 अन्य देश भी समूह में शामिल हो गए हैं।
इसका मतलब यह भी है कि कुल मिलाकर 12 पश्चिमी यूरोपीय देश सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली पर सबसे अधिक पैसा खर्च करने वाले इस अभिजात वर्ग के हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल के लिए समर्पित धनराशि की मात्रा इस तथ्य से स्पष्ट रूप से दिखाई देती है कि इस क्लब के ठीक बाद, एक बड़ा अंतर देखा जा सकता है। "1 क्लब" के बाद पहला देश 800 अंकों के साथ स्लोवाकिया है, लेकिन स्लोवेनिया और चेक गणराज्य केवल थोड़ा पीछे हैं। इससे यह और भी संकेत मिलता है वित्तीय सहायता हेल्थपावरहाउस.कॉम की रिपोर्ट के अनुसार, बेहतर स्वास्थ्य देखभाल और उपचार प्रदान करता है।
/healthpowerhouse.com/जैसा कि रिपोर्ट में कहा गया है, यूरोपीय स्वास्थ्य सेवा में बहुत सुधार हुआ है क्योंकि शिशु मृत्यु दर, स्ट्रोक, कैंसर और हृदय रोगों की जीवित रहने की दर काफी बेहतर है। मरीज विभिन्न प्रकार के उपचारों में से चुन सकते हैं, और उपचारों में उनकी भागीदारी पर अधिक जोर दिया जाता है।
साथ ही, नेताओं से सीखने के लिए बहुत कुछ है, जैसे नीदरलैंड और स्विट्जरलैंड से, लेकिन फिनलैंड, स्लोवाकिया, मोंटेनेग्रो और मैसेडोनिया ने भी अच्छे उदाहरण स्थापित किए हैं।
EHCI अनुसंधान 2005 में 35 मूल्यांकन क्षेत्रों और 6 संकेतकों की मदद से 46 यूरोपीय देशों में स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली का विश्लेषण करने के उद्देश्य से शुरू हुआ। उनके प्रमुख उप-विषय हैं:
- मरीज़ के अधिकार और उन्हें दी गई सारी जानकारी
- आवश्यक उपचार की उपलब्धता
- उपचार की दक्षता और गुणवत्ता
- रोकथाम और फार्मास्यूटिकल्स प्रदान किए गए।
2017 की रिपोर्ट में, साइप्रस को 0 अंक मिले क्योंकि उसके पास सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा प्रणाली नहीं है। निम्नलिखित मानचित्र प्रत्येक यूरोपीय देश में सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा प्रणाली की वर्तमान स्थिति को दर्शाता है। 800 से अधिक अंक प्राप्त करने वाले देशों को हरे रंग से दर्शाया जाता है, 600 से कम अंक प्राप्त करने वालों को लाल रंग से दर्शाया जाता है, जबकि पीले रंग से दोनों श्रेणियों के बीच परिणाम वाले देशों को दर्शाया जाता है।
नीदरलैंड की प्रमुख अग्रणी स्थिति को जो समझा जा सकता है वह यह है कि वे स्वास्थ्य देखभाल में बहुत सारा पैसा निवेश करते हैं। जहां तक निर्णय लेने का सवाल है, उनमें विशेषज्ञों और मरीजों के संघों को शामिल किया जाता है जबकि राजनेताओं और नौकरशाहों को इससे दूर रखा जाता है।
रिपोर्ट में हंगरी का उल्लेख पोलैंड के साथ किया गया है क्योंकि दोनों ने 584 अंक हासिल किए और इसलिए, वे 29वें स्थान पर हैं। सूचकांक के शोधकर्ता इसकी व्याख्या करते हैं घटिया प्रदर्शन देशों का मानना है कि यदि प्रबंधन सर्वोत्तम उत्पादन करने के बजाय लगातार अन्य चीजों पर ध्यान केंद्रित करता है, तो सेवाओं की गुणवत्ता में गिरावट आएगी।
शोध में यह भी उल्लेख किया गया है कि हाल के वर्षों में, दोनों देशों की सरकारों ने स्वतंत्र प्रेस को प्रतिबंधित करने और प्रवासियों को देश से दूर रखने पर ध्यान केंद्रित किया है, यही कारण है कि स्वास्थ्य देखभाल में केवल थोड़ा सुधार अनुभव किया गया है।
इसलिए, देश में सुधार करने के लिए बहुत कुछ है, और हंगरी की स्वास्थ्य सेवा प्रणाली और लोग दोनों ही अधिक के हकदार हैं।
स्रोत: नपी.हु
कृपया यहां दान करें
ताज़ा समाचार
ओर्बन: वामपंथ को वोट देने का मतलब युद्ध का समर्थन करना है
ओर्बन-सहयोगी कुलीन वर्गों ने राज्य मोटरवे रियायत में 38 बिलियन यूरो कमाए
तीसरा हंगेरियन यूनेस्को विभाग स्थापित
हंगरी में आज क्या हुआ? - 2 मई, 2024
अपमानजनक: हंगरी में मस्जिद पर हमले की योजना बनाने के आरोप में किशोर गिरफ्तार - वीडियो
अब आप विज़ एयर प्लेटफॉर्म पर प्रदर्शनियों और दर्शनीय स्थलों की यात्रा के लिए टिकट खरीद सकते हैं!
2 टिप्पणियाँ
मुझे नहीं पता कि ईएचसीआई ने यह जानकारी कैसे जुटाई है, लेकिन एक डचमैन के रूप में मैं आपको बता सकता हूं कि:
1 / नीदरलैंड में चिकित्सा उपचार के लिए प्रतीक्षा सूची अस्वीकार्य रूप से लंबी है। इससे अनावश्यक लम्बा दर्द होता है और यहाँ तक कि रोगियों की मृत्यु भी हो जाती है;
2 / स्वास्थ्य सेवा उद्योग पूर्व राजनेताओं से भरा है जो उदार शुल्क के लिए निदेशक मंडल, पर्यवेक्षी निदेशक आदि में सदस्य हैं जिसका लागत में भारी वृद्धि प्रभाव पड़ता है;
3/गलत निदान किया जाता है;
4 / नीदरलैंड में स्वास्थ्य बीमाकर्ताओं की संख्या बहुत बड़ी है! 4 प्रमुख स्वास्थ्य बीमाकर्ता हैं और उनमें से प्रत्येक के पास 'प्रतिस्पर्धा' को बढ़ावा देने के लिए विभिन्न सहायक कंपनियाँ हैं। वास्तव में, प्रत्येक सहायक कंपनी के कार्यालय, प्रबंधन, प्रशासन आदि होते हैं और वहां बहुत कम या कोई 'प्रतिस्पर्धा' नहीं होती है।
5 / नीदरलैंड स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं की गलत घोषणाओं से अभिभूत है। न केवल राशियाँ ग़लत हैं, चालान पर ऐसे उपचार भी रखे गए हैं जिनका कभी निष्पादन ही नहीं किया गया।
6 / घोषणाओं की जांच नहीं हो रही है या शायद ही हो रही है और स्वास्थ्य बीमाकर्ता का कहना है कि यह रोगी के लिए यह जांचने का एक कार्य है कि घोषणा (जिसे रोगी कभी नहीं देखता है!) सही है या नहीं। घोषणाओं पर आँख मूँद कर भुगतान किया जाता है।
7 / पिछली शताब्दी में नीदरलैंड में दो प्रणालियाँ थीं: स्वास्थ्य बीमा और निजी स्वास्थ्य बीमा। इस बँटवारे का आधार आय थी। उस समय, लगभग सभी चिकित्सा उपचारों और दवाओं की प्रतिपूर्ति की जाती थी और स्वास्थ्य देखभाल प्रीमियम तब तक स्वीकार्य था जब तक कि इन प्रणालियों को एक प्रकार के स्वास्थ्य बीमा में विलय करने का निर्णय नहीं लिया गया था। यह स्पष्ट रूप से कहा गया था कि 'बाज़ार अपना काम करेगा' और प्रतिस्पर्धा के कारण प्रीमियम में कमी आएगी जो स्वीकार्य या उससे भी निचले स्तर पर होगी। बाज़ार ने अपना विनाशकारी काम किया है, हर साल प्रीमियम बढ़ रहा है, चिकित्सा उपचार और दवाओं की फीस कम कर दी गई है और कभी-कभी समाप्त कर दी गई है। इसमें एक 'खुद का जोखिम' भी पेश किया गया है जो हर साल बढ़ाया जाएगा।
क्यों: 'सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल के लिए समर्पित धनराशि इस तथ्य से स्पष्ट रूप से दिखाई देती है कि यह इस क्लब के ठीक बाद है।' नहीं, यह केवल यह दर्शाता है कि चिकित्सा उद्योग धोखाधड़ी से भरा है। यहां एक और विशिष्ट उदाहरण है कि कैसे यूरोपीय संघ दुष्प्रचार प्रदान करता है। कृपया ब्रसेल्स आपको जो कुछ भी बता रहा है उस पर विश्वास न करें!
के अतिरिक्त:
ईएचसीआई जाहिर तौर पर हंगरी जैसे देशों में चिकित्सा पर्यटन की सफलता के बारे में कुछ भी जानना नहीं चाहता है। यह पहलू बहुत सफल है और उदाहरण के लिए दुनिया भर के अन्य देशों से अधिक से अधिक रोगियों को बुडापेस्ट की ओर आकर्षित करता है। क्या वे इस पर ध्यान नहीं देना चाहते?
ईएचसीआई को स्पष्ट रूप से हंगरी में चिकित्सा शिक्षा के उच्च स्तर, नर्सिंग स्टाफ द्वारा मरीजों की देखभाल और ध्यान के उच्च स्तर के बारे में कुछ भी नहीं पता है।
ईएचसीआई को स्पष्ट रूप से हंगरी में डेब्रेसेन और बुडापेस्ट में दो विश्व प्रसिद्ध और अग्रणी विश्वविद्यालयों के अस्तित्व के बारे में कुछ भी नहीं पता है।
ऐसा प्रतीत होता है कि ईएचसीआई ने बाध्यकारी ईयू-निर्देश के अस्तित्व के बारे में कभी नहीं सुना है जिसे सभी ईयू-सदस्य राज्यों में स्वास्थ्य देखभाल कानून में पेश किया जाना था। यह निर्देश ईयू-निवासियों को स्वयं निर्णय लेने की अनुमति देता है कि वे किस अन्य ईयू-सदस्य राज्य में इलाज कराना चाहते हैं। एकमात्र शर्त प्रतीक्षा सूची है और तथ्य यह है कि उपचार की प्रतिपूर्ति कभी भी रोगी के मूल देश में उपयोग की गई राशि से अधिक नहीं होगी। देखना: https://ec.europa.eu/health/cross_border_care/overview_en
ईएचसीआई 'आप परिणाम कैसे प्राप्त करना चाहते हैं' की अवधारणा के साथ काम करता प्रतीत होता है? ईयू-आयोग इस शोध का आदेश देता है, इसके लिए भुगतान करता है लेकिन ऐसा परिणाम प्राप्त करना चाहता है जो उन्हें संतुष्ट करेगा, भले ही परिणाम को समायोजित करना पड़े। (हेरफेर!)
ऐसा लगता है कि विसेग्राड-समूह से संबंधित देशों को ब्रुसेल्स, बर्लिन और पेरिस के आदेशों का पालन करने से इनकार करने की सजा के रूप में जानबूझकर कम रैंक दिया गया है। ऐसा भी लगता है कि ब्रुसेल्स में यूरोपीय संघ के अधिकारियों (अलाभकारी अलाभकारी व्यक्ति) ने खुद को एक और सामग्रीहीन विषय पर झुका लिया है और वे सच्चाई पेश नहीं करना चाहते थे। यह उनके लिए दुर्भाग्यपूर्ण है कि ऐसे लोग हैं जो परिणाम को समायोजित करने और यूरोपीय संघ के निवासियों को उचित तरीके से सूचित करने के प्रयास में चीजों का पालन करते हैं।