La corte si pronuncia a favore del consiglio comunale di Budapest nella causa sulla tassa di solidarietà

Un tribunale di Budapest ha emesso una sentenza vincolante a favore dell'amministrazione cittadina nella causa contro l'erario statale in merito alla tassa di solidarietà, dichiarando illegittimi i precedenti ordini di riscossione delle imposte.
Il consiglio metropolitano di Budapest ha intentato la sua causa nel 2023 sostenendo che i 28 miliardi di fiorini (67.9 milioni di euro) di imposta di solidarietà versati alla tesoreria dello Stato erano illegittimi perché eccedevano i finanziamenti ricevuti dal governo. La tesoreria dello Stato aveva precedentemente sostenuto che il caso riguardava solo la sua organizzazione della contea di Pest, ma il tribunale municipale di Budapest non era d'accordo, affermando che gli ordini di riscossione delle imposte erano stati emessi e che la tesoreria aveva inviato le relative lettere. Il tribunale ha annullato le lettere della tesoreria sugli ordini di pagamento sostenendo che si trattava di "atti amministrativi inesistenti che soffrono di carenze legali formali fondamentali".
Commentando la sentenza, il sindaco di Budapest Gergely Karácsony disse il tribunale aveva chiarito che la tesoreria dello Stato aveva addebitato “illegalmente” l’importo sul conto del consiglio metropolitano.
Ha detto in una conferenza stampa che il tesoro ha dovuto trasferire 28.3 miliardi di fiorini più interessi al consiglio comunale, altrimenti intraprenderanno un'azione legale. Ha notato che era in corso un'altra causa sui 40 miliardi di fiorini di imposta di solidarietà che il consiglio comunale ha pagato nel 2024, ma non c'erano "dubbi" dopo la sentenza di martedì che il tribunale avrebbe emesso la stessa decisione.
L'ufficio del Primo Ministro ha affermato che Karacsony stava fuorviando l'opinione pubblica con le sue osservazioni sulla sentenza, sostenendo che, in base alla decisione della corte, Budapest aveva ancora l'obbligo di pagare la tassa di solidarietà, che lo Stato aveva riscosso dal consiglio metropolitano. L'ufficio ha affermato che la corte non aveva stabilito che lo Stato dovesse restituire la tassa, aggiungendo che aveva semplicemente sottolineato un errore procedurale da parte del Tesoro, che il Tesoro aveva corretto.