{"id":774659,"date":"2020-04-06T20:30:00","date_gmt":"2020-04-06T18:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dailynewshungary.com\/it\/ai-la-paura-fraudolenta-governa-tra-i-giudici-in-ungheria\/"},"modified":"2020-04-06T20:30:00","modified_gmt":"2020-04-06T18:30:00","slug":"ai-la-paura-fraudolenta-governa-tra-i-giudici-in-ungheria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailynewshungary.com\/it\/ai-la-paura-fraudolenta-governa-tra-i-giudici-in-ungheria\/","title":{"rendered":"AI: La paura fraudolenta governa tra i giudici in Ungheria"},"content":{"rendered":"

Dal 20, una riforma istituzionale in corso ha centralizzato l’amministrazione giudiziaria in Ungheria poich\u00e9 il governo mira a indebolire i controlli del potere esecutivo e a limitare i poteri consolidati delle istituzioni indipendenti, mentre i giudici ritengono di poter ancora giudicare in modo relativamente libero, l’indipendenza istituzionale della mano giudiziaria \u00e8 stata gravemente compromessa e i giudici sono sotto attacco da molteplici direzioni1 secondo un nuovo rapporto pubblicato oggi da Amnesty International Ungheria.<\/strong><\/p>\n

Temendo l\u2019ignoto: come il crescente controllo stia minando l\u2019indipendenza della magistratura in Ungheria descrive in dettaglio i vari fattori interni ed esterni che rappresentano una minaccia per l\u2019indipendenza della magistratura in Ungheria e come gli attacchi all\u2019indipendenza della magistratura abbiano provocato un effetto agghiacciante palpabile tra i giudici.<\/p>\n

\n

\u201cLa nostra ricerca ha trovato prove che la riforma giudiziaria ungherese ha eroso l’indipendenza organizzativa della magistratura Le recenti misure hanno avuto un significativo effetto agghiacciante sulla magistratura, ha affermato D\u00e1vid Vig, direttore di Amnesty International Ungheria.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u201c\u00c8 preoccupante che il governo continui a contestare le sentenze definitive dei tribunali e abbia lanciato una campagna che potrebbe screditare la magistratura invece di correggere le carenze cruciali confermate dalla presente ricerca. Le autorit\u00e0 devono rafforzare le garanzie dello stato di diritto, compresi i poteri del presidente dell’Ufficio giudiziario nazionale, le norme sulla nomina e promozione dei giudici e dei dirigenti giudiziari e l’assegnazione dei casi.\u201d<\/p>\n

Erosione dell’indipendenza organizzativa<\/h4>\n

Il rapporto precisa che quattro fattori principali hanno contribuito all’erosione dell’indipendenza organizzativa In un primo momento, dopo la riforma giudiziaria del 2012, l’intero sistema giudiziario \u00e8 caduto in linea con l’Ufficio nazionale della magistratura (NJO), l’organo amministrativo centrale dei tribunali ungheresi In base alla legge, il presidente della NJO ha vasti poteri: pieno controllo amministrativo e anche parziale professionale sui tribunali, e questi poteri sono stati spesso abusati dall’ex presidente della NJO.<\/p>\n

In secondo luogo, nominando i leader dei tribunali, in particolare i presidenti dei tribunali regionali e i presidenti dei tribunali regionali fedeli al presidente della NJO, \u00e8 possibile eseguire uno stretto controllo dell’amministrazione centrale ai livelli inferiori ostacolando ulteriormente l’indipendenza organizzativa.<\/p>\n

\n

In terzo luogo, i giudici intervistati hanno spiegato che la lealt\u00e0 \u00e8 diventata il requisito principale per far progredire la loro carriera o conseguire altri vantaggi amministrativi (bonus, viaggi all’estero, frequenza di corsi di formazione ecc).<\/p>\n<\/blockquote>\n

Infine, istituzioni di autogoverno giudiziario come il Consiglio giudiziario nazionale (NJC), l\u2019organo di autoamministrazione giudiziaria, non possono fornire controlli ed equilibri sufficienti al sistema.<\/p>\n

Le interviste hanno affermato che esiste un ampio presupposto tra i giudici che lo scopo politico principale della riforma giudiziaria del 2012 fosse quello di stabilire una leadership individuale sulla magistratura Il Presidente della NJO \u00e8 eletto dal Parlamento con una maggioranza di due terzi e non eletto dai giudici stessi; pertanto molti giudici considerano il Presidente della NJO un incaricato politico.<\/p>\n

La NJO \u00e8 l’attore chiave nell’amministrazione giudiziaria con poteri schiaccianti Per controbilanciare questi ampi poteri, \u00e8 stato formato il Consiglio giudiziario nazionale (NJC) ma i suoi poteri sono molto pi\u00f9 deboli di quelli della NJO e il sistema consente alla NJO di ignorare la supervisione della NJC. Questo problema sistematico era visibile durante il conflitto NJO-NJC nel 2018-2019 quando il presidente della NJO afferm\u00f2 che la NJC era illegittima Di conseguenza, la NJC non poteva supervisionare efficacemente il funzionamento della NJO secondo la legge.<\/p>\n

Mentre il controverso ex presidente della NJO, Tunde Hand\u00f3 si \u00e8 dimesso alla fine del 2019 per diventare giudice della Corte costituzionale, un cambio di presidente della NJO non risolver\u00e0 di per s\u00e9 problemi sistemici di questo tipo, come ha spiegato un intervistato<\/p>\n

\n

anche se il presidente della NJO \u00e8 accettabile per la maggioranza dei giudici, questi sono percepiti come parte del sistema politico e senza ulteriori garanzie potrebbero essere inclini a soddisfare le aspettative politiche.<\/p>\n<\/blockquote>\n

I giudici temono che la mancanza di indipendenza organizzativa alla fine avr\u00e0 un impatto negativo sulla loro indipendenza individuale e che tali difetti sistemici rendano molti giudici \u201cadattarsi e piegare\u201d alle aspettative dei leader dell’amministrazione giudiziaria Temono anche che questa mentalit\u00e0 possa trasparire all’indipendenza individuale del giudice.<\/p>\n