{"id":791885,"date":"2026-07-15T14:04:00","date_gmt":"2026-07-15T12:04:00","guid":{"rendered":"https:\/\/dailynewshungary.com\/it\/la-deterrenza-richiede-un-bilancio-lascesa-dellecosistema-finanziario-della-difesa-europea\/"},"modified":"2026-07-15T14:04:00","modified_gmt":"2026-07-15T12:04:00","slug":"la-deterrenza-richiede-un-bilancio-lascesa-dellecosistema-finanziario-della-difesa-europea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dailynewshungary.com\/it\/la-deterrenza-richiede-un-bilancio-lascesa-dellecosistema-finanziario-della-difesa-europea\/","title":{"rendered":"La deterrenza richiede un bilancio: l\u2019ascesa dell\u2019ecosistema finanziario della difesa europea"},"content":{"rendered":"\n

L\u2019Europa ha trascorso tre decenni comportandosi come se una guerra su vasta scala nel continente fosse sempre meno probabile. I dividendi della pace hanno consentito ai governi di reindirizzare i fondi dai carri armati ai sistemi di welfare, mentre le industrie della difesa hanno imparato a convivere con volumi ridotti e cicli di approvvigionamento pi\u00f9 lenti. Le azioni della Russia in Crimea e in Ucraina hanno smantellato tale presupposto. La curva della minaccia ha registrato un brusco aumento e i bilanci della difesa hanno seguito lo stesso andamento; sul fianco orientale della NATO, oneri per la difesa pari a circa il quattro-cinque per cento del PIL non sono pi\u00f9 una rarit\u00e0. Non si tratta di un fenomeno passeggero, bens\u00ec di una rivalutazione strutturale della sicurezza europea.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Autore: Dott. Ferenc Antal<\/em><\/p>\n\n\n\n

Una volta che i bilanci della difesa passano da circa l\u20191% a oltre il 2% del PIL, la questione non riguarda pi\u00f9 solo la politica. Diventa un problema economico e finanziario: dove vengono spesi i fondi, quale tipo di base industriale sostengono e come viene organizzato e ripagato nel tempo il capitale necessario per costruire tale base? In altre parole, la deterrenza comincia a dipendere dall\u2019allocazione del capitale.<\/p>\n\n\n\n

Dagli appalti a un ecosistema<\/h2>\n\n\n\n

La prima reazione dell\u2019Europa alla nuova curva di minaccia ha riguardato quasi esclusivamente gli appalti. I sistemi di difesa aerea, le munizioni, i veicoli corazzati e i droni potevano essere acquistati all\u2019estero; su scala limitata, questo rappresentava spesso il modo pi\u00f9 rapido e razionale per colmare le lacune nelle capacit\u00e0. Nel corso del tempo, tuttavia, la stessa spesa ha messo in luce debolezze pi\u00f9 profonde. Le scorte si esaurivano pi\u00f9 rapidamente di quanto potessero essere reintegrate, sono emersi colli di bottiglia nella produzione e l\u2019importazione di sistemi critici in grandi quantit\u00e0 ha iniziato a apparire rischiosa dal punto di vista della sicurezza dell\u2019approvvigionamento.<\/p>

\n<\/figcaption><\/figure>\n\n
\n<\/figcaption>\"rise
Figura: Dott. Ferenc Antal<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Gli strumenti politici che ne sono seguiti riflettono questa esperienza. Il Fondo europeo per la difesa (EDF) rilancia la ricerca e lo sviluppo collaborativi. L\u2019ASAP (Act in Support of Ammunition Production) si concentra sulle strozzature relative alle munizioni e ai missili; l\u2019EDIRPA (European Defence Industry Reinforcement through common Procurement Act) incoraggia gli appalti congiunti; l\u2019EDIP punta a garantire una prontezza industriale duratura e capacit\u00e0 comuni; e il SAFE prevede prestiti garantiti dall\u2019UE a sostegno degli investimenti e degli acquisti congiunti. Nell\u2019ambito dell\u2019EDIP (Programma europeo per l\u2019industria della difesa), i primi Progetti europei di difesa di interesse comune (EDPCI) \u2013 dai droni e dai sistemi anti-drone alla sorveglianza marittima, spaziale e del fianco orientale \u2013 segnalano che determinate capacit\u00e0 sono ora considerate risorse strategiche condivise piuttosto che progetti di prestigio nazionale.<\/p>\n\n\n\n

Nel loro insieme, questi strumenti raccontano una storia semplice. L\u2019Europa sta cercando di passare da un mosaico di stabilimenti nazionali e acquisti congiunti ad hoc a un ecosistema industriale in cui ricerca, produzione, stoccaggio e manutenzione siano pianificati a livello europeo e alleato. Tale transizione \u00e8 necessaria affinch\u00e9 un aumento della spesa si traduca in un effetto militare duraturo. \u00c8 anche ci\u00f2 che trasforma la deterrenza in un problema di allocazione del capitale: costruire e sostenere un ecosistema di questo tipo richiede capitali a lungo termine, pazienza e una visione chiara della domanda.<\/p>\n\n\n\n

Quando i bilanci pubblici non sono pi\u00f9 sufficienti<\/h2>\n\n\n\n

La curva delle minacce ha continuato a salire, cos\u00ec come i requisiti di deterrenza. Impegni quali quello di destinare almeno il due per cento del PIL alla difesa di base \u2013 e, in alcuni casi, dal tre e mezzo al cinque per cento alla sicurezza in senso pi\u00f9 ampio \u2013 spingono gli oneri della difesa a livelli difficili da finanziare esclusivamente con i bilanci pubblici senza compromettere la disciplina fiscale o la competitivit\u00e0. I bilanci nazionali devono comunque finanziare la sanit\u00e0, le pensioni e le infrastrutture; l\u2019UE deve comunque rispettare le proprie regole di bilancio; e la NATO rimane un\u2019alleanza di Stati responsabili nei confronti degli elettori.<\/p>\n\n\n\n

Se si trattasse di un riarmo di breve durata, i governi potrebbero assorbire lo shock. Ma l\u2019attuale ciclo \u00e8 di lunga durata. Richiede appalti continui, espansione industriale, formazione della forza lavoro e gestione delle scorte nell\u2019arco di decenni piuttosto che di anni. In un contesto del genere, fare affidamento esclusivamente sui bilanci pubblici non solo \u00e8 rischioso dal punto di vista fiscale, ma \u00e8 anche economicamente inefficiente. Implica l\u2019immobilizzazione di capitali gi\u00e0 scarsi in modi che escludono altri investimenti e indeboliscono proprio quelle economie che devono sostenere la deterrenza.<\/p>

\n<\/figcaption><\/figure>\n\n
\n<\/figcaption>\"rise
Figura: Dott. Ferenc Antal<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Efficienza della conversione della deterrenza e capitale privato<\/h2>\n\n\n\n

Ecco perch\u00e9 il modo in cui il capitale viene organizzato \u00e8 importante tanto quanto l\u2019ammontare speso. Le percentuali del PIL sono input, non risultati. Un miliardo di euro pu\u00f2 finanziare un numero limitato di piattaforme altamente complesse oppure un numero molto maggiore di sistemi pi\u00f9 semplici; l\u2019effetto deterrente dipende dalla capacit\u00e0 di produrre, mantenere, sostituire e integrare tali sistemi in una catena di approvvigionamento reattiva. Un utile modo per concettualizzare questo aspetto \u00e8 l\u2019efficienza di conversione della deterrenza: la capacit\u00e0 di convertire le risorse finanziarie in un effetto militare sostenibile.<\/p>\n\n\n\n

Visto in questa ottica, il problema fondamentale non \u00e8 la mancanza di spesa, bens\u00ec la mancanza di capitale strutturato. L\u2019Europa ha bisogno di un ecosistema industriale della difesa in cui i fondi pubblici e privati siano combinati in modo tale che gli stabilimenti operino a un livello di utilizzo economicamente sostenibile, le catene di approvvigionamento siano diversificate e le perdite possano essere sostituite a una velocit\u00e0 accettabile. Ci\u00f2 non pu\u00f2 essere realizzato se i bilanci nazionali cercano di sostenere l\u2019intero onere mentre le banche e gli investitori rimangono ai margini.<\/p>\n\n\n\n

Lo studio di Deloitte sul finanziamento della difesa e le indagini della Commissione europea mostrano che circa il quaranta per cento delle PMI del settore della difesa dichiara di avere difficolt\u00e0 o grandi difficolt\u00e0 nell\u2019accesso ai finanziamenti, con deficit di diversi miliardi di euro sia nel capitale proprio che nel debito. Queste aziende si trovano al centro di catene di approvvigionamento di cui gli appaltatori principali e i governi non possono fare a meno, eppure devono affrontare una domanda governativa concentrata, lunghi cicli di approvvigionamento e ostacoli normativi e reputazionali pi\u00f9 elevati rispetto alle imprese dei settori civili. Le politiche pubbliche hanno iniziato a reagire: il Fondo per l\u2019innovazione della NATO aggiunge uno strato di capitale di rischio multisovrano per le tecnologie di punta; l\u2019EDF sostiene la ricerca collaborativa; SAFE utilizza il bilancio dell\u2019UE per erogare prestiti a lungo termine; e la Banca europea per gli investimenti (BEI) opera sempre pi\u00f9 spesso attraverso le banche commerciali per finanziare la crescita industriale e le catene di approvvigionamento.<\/p>\n\n\n\n

Le recenti decisioni della BEI di triplicare la dotazione finanziaria destinata ai finanziamenti intermediati per le PMI della catena di approvvigionamento della difesa e di avvalersi di uno strumento della Deutsche Bank per sbloccare ulteriore capitale circolante sono importanti non tanto per la loro entit\u00e0 assoluta, quanto perch\u00e9 dimostrano come le istituzioni pubbliche possano modificare l\u2019equazione rischio-rendimento per i finanziatori, anzich\u00e9 sostituirli. Anche il capitale privato sta reagendo: l\u2019attivit\u00e0 di private equity e di venture capital nel settore della difesa europeo ha subito una marcata accelerazione dal 2022, e banche come BNP Paribas hanno iniziato a considerare i prestiti nel settore della difesa come una componente strategica e compatibile con i criteri ESG della propria attivit\u00e0, piuttosto che come un\u2019eccezione da ridurre al minimo.<\/p>\n\n\n\n

Istituzioni e responsabilit\u00e0<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Bruxelles, Londra e la NATO riconoscono sempre pi\u00f9 che la deterrenza dipende ormai dall\u2019efficacia con cui \u00e8 organizzata questa struttura mista di capitali. Il Piano di Investimento per la Difesa del Regno Unito considera esplicitamente la riforma degli appalti, la visibilit\u00e0 della domanda a lungo termine e gli investimenti privati come parti di un unico quadro. L\u2019EDPCI e l\u2019EDIP collegano le priorit\u00e0 in materia di capacit\u00e0 alla capacit\u00e0 industriale e al finanziamento. Il Forum dell\u2019industria della difesa della NATO tenutosi ad Ankara ha abbinato un \u00abAppello all\u2019azione\u00bb sugli investimenti privati a iniziative quali \u00abDrone Edge\u00bb, collegando progetti specifici relativi alle capacit\u00e0 a impegni di finanziamento pluriennali.<\/p>\n\n\n\n

La proposta di istituzione della Banca per la Difesa, la Sicurezza e la Resilienza (DSRB) si colloca al termine di questo percorso. Essa applicherebbe al settore della difesa la logica delle banche multilaterali di sviluppo: costruire un bilancio con un rating elevato, raccogliere finanziamenti a lungo termine a condizioni favorevoli e utilizzare prestiti e garanzie per sostenere progetti sovrani, aziende del settore della difesa e finanziamenti da parte delle banche commerciali. L\u2019impegno del Canada nel costituire un gruppo fondatore composto da paesi della NATO e partner, nonch\u00e9 il dibattito sull\u2019eventualit\u00e0 che la banca possa ottenere un rating tripla A, dimostrano quanto si sia evoluto il dibattito. La deterrenza non \u00e8 pi\u00f9 considerata solo una questione di competenza dei ministeri della difesa; viene sempre pi\u00f9 intesa come una questione relativa a come i bilanci degli alleati e il capitale privato possano essere organizzati a fini di sicurezza.<\/p>

\n<\/figcaption><\/figure>\n\n
\n<\/figcaption>\"rise
Figura: Dott. Ferenc Antal<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Conclusione: capitale organizzato per una deterrenza sostenibile<\/h2>\n\n\n\n

Se considerata in sequenza, la storia della difesa europea nell\u2019ultimo decennio segue un arco evolutivo ben definito. La curva delle minacce \u00e8 aumentata; la curva della spesa l\u2019ha raggiunta; gli strumenti politici sono passati dagli appalti di emergenza alla costruzione di un ecosistema; e la portata stessa di questo ciclo ha messo in luce un deficit di finanziamento che n\u00e9 i bilanci nazionali n\u00e9 i tradizionali prestiti alla difesa possono colmare da soli.<\/p>\n\n\n\n

Gli Stati membri, l\u2019Unione Europea e la NATO hanno ora una maggiore responsabilit\u00e0 nel coordinare e sostenere la bancabilit\u00e0 dell\u2019industria della difesa, nel favorire la condivisione delle conoscenze tra pianificatori, industria e settore finanziario, e nel rendere la regolamentazione pi\u00f9 favorevole all\u2019industria e alle banche, agendo al contempo con la rapidit\u00e0 richiesta dal contesto di sicurezza. Le capacit\u00e0 militari richieste sono gi\u00e0 evidenti nei piani nazionali e nei documenti della NATO, e i grafici di bilancio mostrano che l\u2019onere di bilancio \u00e8 talmente elevato che gli Stati non possono fornire in modo responsabile tutto il capitale necessario da soli.<\/p>\n\n\n\n

Il compito nella fase successiva non consiste quindi semplicemente nel mantenere la spesa pari o superiore al due per cento del PIL. Si tratta piuttosto di organizzare la domanda, l\u2019industria e la finanza in modo tale che ogni euro destinato alla difesa si traduca in una produzione scalabile, in catene di approvvigionamento resilienti e in capacit\u00e0 militari sostenibili. Ci\u00f2 non pu\u00f2 avvenire senza una partecipazione sistematica del capitale privato. La deterrenza \u00e8 sempre pi\u00f9 un problema di allocazione del capitale. Richiede un bilancio \u2013 e istituzioni disposte ad assumersi la responsabilit\u00e0 di come tale bilancio viene utilizzato.<\/p>\n\n\n\n

Trovate l\u2019analisi completa sulla pagina LinkedIn del dott. Ferenc Antal<\/a>!<\/p>\n\n\n\n

\n

Se ve lo siete perso: Trump, l\u2019Ucraina e la corsa alla difesa in Europa: perch\u00e9 l\u2019Ungheria potrebbe essere il vincitore inaspettato<\/a><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Riferimenti<\/strong><\/p>\n\n\n\n