MEP Gyöngyösi: ドイツの EU 議長国の利害関係は、ヨーロッパの未来です
Jobbik MEP Márton Gyöngyösiによるプレスリリース:
評議会議長職のローテーションは、6 か月ごとに注目を集めています。 各 EU 加盟国は、理事会の会議を主宰し、特定の国にとって重要な目的を優先することにより、EU の最高意思決定機関の議題を形作る機会を XNUMX 年ごとに与えられます。
多くの人々は、EU 理事会がその歴史の中で最も重大な危機に直面しようとしている 1 月 XNUMX 日に、EU 理事会の議長国がドイツに引き継がれたことを神の奇跡と考えています。
私たちは皆、その理由を知っています ドイツ EUを維持し、政治的および経済的協力に基づくその機関を強化することに常に主な関心を持ってきました. ドイツの経済的重みの増大とドイツによる支配への恐れにより、他の加盟国はこれまで以上に深い統合を求めるようになっています。 さらに、メルケル首相は、政治家としてのキャリアの終わりに近づいているにもかかわらず、依然としてヨーロッパの主要な政治家と見なされており、ヨーロッパを経済不況と全面的な社会的不況から抜け出すよう導くという大きな圧力を受けています.
戦後の数十年で、ドイツは合意政治の芸術を完成させたが、メルケル氏の約XNUMX年間の首相の地位は、さまざまな対立する利益の間で影響力を見つけるという点で彼女の適性を証明した.
彼女は、今後 2021 か月間に少なくとも 27 回、この才能を必要とするでしょう。つまり、EU の 750 年から XNUMX 年の予算と関連する XNUMX 億 XNUMX 万ユーロの一時的な強化計画を受け入れることと、イギリスの出口。 両方を詳しく見てみましょう。
EU の XNUMX 年間の予算 (MFF) に関するいかなる合意も、欧州議会での投票にかけられる前であっても理事会が全会一致で支持する必要があるという事実によって根本的に妨げられています。
すべての予算の議論は、収入と支出、資金調達と分配に関連する問題の観点から、意見の相違と反対の利益によって妨げられています。
さらに、EU は別の問題に直面しなければなりません。EU 自体には収入がなく、加盟国の貢献に基づいて運営されています。
27 の加盟国からなるこの非常に多様なコミュニティの特徴は、中東のバザーで取引を成立させることは、公園を散歩するような複雑な関係システムです。 どんなに複雑に見えても、深刻化する経済危機への感情に駆り立てられた世論の圧力は、利害関係者にできるだけ早く合意に達することを強いるかもしれません.
しかし、緊張を最高潮に押し上げる要因は、金融経済的な圧力だけではありません。
法の支配と連帯に基づく共同体としての欧州連合の将来を大きく危険にさらす可能性のある XNUMX つの断層があります。
既存の経済問題を表面化させた Covid-19 パンデミックは、共通通貨の導入に対する準備が整っていなかった欧州連合 (より具体的にはユーロ圏) 内の南北間の緊張を高めました。マーストリヒト収束基準。 すでに多額の債務と財政赤字を抱える南部の加盟国が、経済回復に必要な資金を数年以内に返済可能な融資としてしか得られないとすれば、融資の条件が悪化したとしても、長期的には非常に大きな打撃を受ける可能性があります。 27の加盟国が連帯保証人として機能するため、非常に有益です。 ギリシャの例が私たち全員に教えてくれたのは、地方と EU のエリートが共同で実施した緊縮策の結果として、過剰な債務がユーロ圏の社会崩壊につながるということです。 一方、倹約を美徳とする北方諸国は、資金提供という形で経済資源を分配するという考えに明らかに反対している.ヨーロッパの連帯の下での融資の。
シューマンの連帯に基づいて構築された欧州共同体の献身的な支持者として、ユーロ債の導入が、欧州連合が債務を相互化し、各加盟国を襲う危機の影響を中和する唯一の方法であったと確信しています。米国は、いわゆる「T-bill」を連邦レベルで発行することにより、各州における危機の財政への悪影響を局地的に抑えることができます。
しかし、ユーロボンドのアイデアは、影響力の大きいユーログループの XNUMX 月の会議で拒否されました。 残された唯一の選択肢は、メルケル首相が資源を融資と資金として分配することの間で相互に受け入れられるバランスを見つけるかもしれないということです。
ドイツ大統領にとってもう XNUMX つの同様に大きな課題は、予算交渉において基本的な法の支配の基準を強化することです。これは、特定の国の政府が法による支配の解体に忙しくしている一方で、ヨーロッパの政治エリートと一般市民が経済危機管理に注目しているからです。
さらに、これらの各国政府の指導者たちは、実際に EU の納税者のお金を使って政権を強化し、民主主義を排除しています。
その結果、いくつかの加盟国は、法の支配の基準を予算法に含めることを正当に要求し、EU が最後の手段として、そのような国から EU の資金を差し控えることができるようにしました。
EU の政治家は、深刻な利益相反に対して中途半端な解決策を示してきた豊富な経験を持っています。
問題は、アンゲラ・メルケル首相が、欧州の将来にとって致命的な妥協によって自身の政治的遺産を汚す気があるかどうかだ。
答えはすぐにわかります。
また、読み込みJobbik MEP Gyöngyösi: リスクを冒して尊敬を得る – 欧州議会は再び失敗に終わる
情報源: ぎょんぎょしマートン.com
ここで寄付をしてください
1コメント
マートンによる別の興味深い記事。
すべての EU 加盟国は、EU 予算に対する拒否権を持っています。 マートンはこれを問題と見なしています。 これはEUの大きな強みだと思います。
EU の初期には、事実上すべての政策分野で、各国が拒否権を持っていました。 これは、限定多数決に変更されました。
まさにその時点で、政策を指示する権力と能力は、国民国家の選出された指導者から選出されていない役人に切り替わりました. これにより、XNUMX つの問題が発生しました。 特定の問題(例えば、移民)について強く感じている国は無視され、長年の苦悩が残る可能性があります。 以前の拒否権が残っていれば、ハンガリーは移民政策に拒否権を行使でき、他の国々はハンガリーなしで先に進むことができたでしょう。 移行は問題になりません。
選出されていない役人により多くの権力を与えることのXNUMX番目の問題は、彼らがソロスの人々の餌食になりやすいことです。 彼らはこれらの公務員を脅迫し、賄賂を贈ることができ、それによってソロスなどが支持する政策を、人口の大多数がそれらの政策に反対している国に強制することができます。
拒否権に関するもうXNUMXつのポイント。 拒否権が残っていれば、英国が EU を離脱する可能性はありませんでした。 英国政府は特定の政策や規則に拒否権を行使し、EU は他の問題に移ることができたはずです。
国家による拒否権の喪失は、EU を深刻に弱体化させました。 現在、すべての EU 会議は辛辣で議論の余地があり、膨大な時間が無駄になっています。