ホルティと歴史に対する彼の影響についての新しいハンガリーの本
Krisztián Ungváry は著書の中で、ハンガリーの歴史の転機におけるミクロス ホルティの責任について論じており、彼はまた、彼の主なプロの対戦相手であるシャンドル サーカーイとこのトピックについての議論を行っています。
この本の元のレビューと討論は、次のサイトで見つけることができます 24. 2020 年にミクロス ホルティに関する本を書く人は誰でも、自動的に政治の世界に入ります。 戦後何十年もの間、ホーシーについて有意義な議論は行われず、ホーシーの役割を評価するために必要な政治的分裂を超えた人はごくわずかでした. この本の中で、ウングヴァーリは最も重要な歴史的状況における総督の具体的な責任について論じています。 彼は繰り返し、彼のキャリア対戦相手であるシャンドル・サカーイに言及しています。 本の発行者である Jaffa は、XNUMX 人の歴史家を本発売のテーブルに着席させることができましたが、流行のためにオンラインで行われました。
物議を醸すすべての問題を議論でカバーできるわけではありませんが、それは何かを追加し、異なる世界観を持つXNUMX人が座って敬意を表して意見を表明できることはますますまれになっています. Szakály はスキャンダラスな発言で知られ、Orbán 政府によって設立された Veritas Történetkutató Intézet (Veritas Historical Research Institute) の所長として知られていましたが、議論は専門的なものでした。 最終的に、両当事者は、Horthy の話は白か黒かではないことに同意し、Szakály は、Horthy についてどう思うかを自分で決めることができるように、すべての人にこの本を勧めるとさえ言いました。
Ungváry は、Horthy が過去に行うことができた具体的な選択を検討しようとしました。 これにより、いくつかの興味深い考えが可能になり、Horthy の決定の重要性が明らかになります。
本の完全なタイトルは、「Horthy Miklós – A kormányzó és felelőssége 1920-1944」(The Governor and His Responsibilities 1920-1944) で、18 年 2020 月 XNUMX 日に出版されます。通常、本当の責任が生じます。 議論と本に基づいて、Horthy の政治的および個人的責任について当事者が何と言っているか見てみましょう。
ホーシーの権力の座への到来と統合
「ヴィクトル・オルバンは、2017年のクレベルスベルク邸の奉献の間、ホルティを並外れた[原文のまま!]政治家と呼んだ」と彼は、「歴史は私たち[ハンガリーとその人々]をそれ自体の下に埋めていない」というのがホルティの功績であると考えた. Ungváry は、いくつかの点でこれに異議を唱えています。 彼は、ホーシーが権力の座についた際の白人テロの扇動者として責任があり、その加害者の何人かは後に赦免されたと述べた。 Szakály は彼に完全には同意していません。
統合に関しては、Ungváry は政治の成功を認めているが、Miklós Horthy の個人的な役割には疑問を呈している。 この本によると、ベトレンの側に立って、ギュラ・ゴンベスと彼の過激な人種差別主義者の支持者を与党から除外することを支持したのはホルティに有利だったが、彼は国の情勢にあまり影響を与えなかった. 彼は消極的であり続け、世界的な経済危機のおかげで、彼は公務に再び従事するようになりました. Ungváry によると、Horthy は簡単に流されてしまい、Bethlen の影響を受けたのは単に歴史的な幸運でした。
ホーシーとリビジョン
ホルティの外交政策の目標は、トリアノン条約の改正によって公然と導かれ、ハンガリー人居住地域のほとんどがウィーン仲裁によってハンガリーに返還されたため、これは一時的に成功したことが証明されました。 Szakály によると、これは軸の助けを借りてのみ達成でき、このため、国は強制的な道を歩んでいました。 ウングヴァーリは著書の中で、修正問題をヒトラーとムッソリーニの運命の成功に関連付けたとき、ホルティは責任ある政治家ではなかったと主張している。
ホルティは、「すべて返還」の原則にハンガリー政治を支配させたという点で間違いを犯した。 ホーシーは、その正当性が英国によって認められた、より限定的な民族的修正とは対照的に、ミレニアル世代の国境の回復が現実になったかのように行動した.
Ungváryによると、これは、チェコスロバキアがハンガリーに、後にウィーン仲裁によって返還された地域と80%同一のハンガリー人が住む高地を提供したとき、Horthyが申し出を拒否し、ドイツとイタリアの仲裁に決定を委ねたという事実に反映されていました。法廷。 Ungváry によると、この貪欲さのために、合意には達しませんでした。 知事はまた、他の実現不可能な夢を追い求めました。彼はフィウメ (リエカ) 港の領有権を主張しました。 港を手に入れるために、彼はハンガリー人の人口が少ない都市のために同盟国と衝突したでしょう. Ungváry は、これは政治家としての Horthy が現実を認識していなかったことを示していると考えており、著者は、Horthy が首相のパル テレキを自殺に追いやったと考えています。
ホーシーと戦争
この本の著者である Ungváry によると、総督の本当の罪は戦争に入ることでした。 これにより、ホルティはヒトラーが長期的には勝てないことを知っていたにもかかわらず、彼はドイツ人に恒久的なコミットメントをしました. ホルティはドイツ国防軍の最初の成功に目がくらみ、ドイツがソビエト連邦を攻撃したとき、ハンガリーは少しためらっただけで参加した. これは、ウングヴァーリとサカーイの間の最大の論争でした。 前者によると、ホルティはカッサ (コシツェ) の爆撃の後、事実上感情的に戦争に行くことを決めた. しかし、Szakály によると、決定したのは Horthy ではありませんでした。 カッサ爆撃後、バルドシー政府は参戦を宣言。 1941 年、ハンガリーの世論は、改正によって返還された領土を保護するために戦争に参加することを明確に支持しました。 その時までに、ルーマニア人とスロバキア人は戦争当事者であったため、ドイツ人が中立国ハンガリーに対する彼らの要求を支持する危険がありました. Ungváry によると、Horthy にはもっと微妙な選択肢がありました。 軍事行動の必要はありませんでした。これは、政府と軍隊でドイツに友好的な優位性があったという事実の言い訳にはなりません。 それから間もなく、ホルティは親ドイツ派の閣僚を追放したが、これは知事が後になって彼らの意見を聞いて間違いを犯したことに気がついたことを示しているとウングヴァーリは考えている。
また、読み込みトリアノン: ハンガリーが地図から消えるのは 100 年前には現実的でした
ホーシーと脱出の試み
1944 人の歴史家の間で最も議論されなかった問題は、この問題でした。 Ungváry と Szakály はどちらも、XNUMX 年 XNUMX 月の準備不足の脱出の試みについて、Horthy が個人的な責任を負っていたと考えています。 Ungváry によると、次の話はまた、護衛隊の司令官である Károly Lázár が、彼の将軍の何人かが彼に嘘をついたと総督に立ち向かったときの Horthy の態度を示しています。
ホーティは突然ラザールの方を向き、激怒してこう答えた。 総大将に? そんなはずない!」 それから彼は敬礼し、「さようなら」と言って去りました。
Ungváry は、ホルティが息子のミクローシュ・ホルティ・ジュニアに、ソ連との合意に達しなければならないことが明らかだったときに、ユーゴスラビアの使節団と交渉することを許可した理由が理解できないと言います。 この行動はドイツ人による策略でした。 知事の息子がドイツ人の手に落ちた時から、逃亡の運命は決まった。 この本の中で、ウングヴァーリは、フィンランド人の脱出を成功させたマンネルハイム元帥と、元帥を支持するホルティとの類似点を描いています。
ホルティとユダヤ人との関係
Ungváry は、Horthy の反ユダヤ主義は明らかでしたが、彼のキャリアの中での成長は著しく遅かったと述べています。 ホルティは最初のユダヤ法が適切であると考え、XNUMX番目のユダヤ法は非人道的であると考えただけでしたが、当時ドイツからの直接の圧力がなかったにもかかわらず、それを公に嫌悪することはなく、拒否権を行使しませんでした。
占領中のホルティの役割について、サカーイとウングヴァーリの間で論争があった。サカーイは、1944 年 XNUMX 月まで知事はハンガリーから追放されたユダヤ人の運命を知らなかったが、介入してそれ以上の国外追放を止めたとの見解を示した。 Ungváry によれば、Horthy はナチスのユダヤ人に対する意図をもっと早くから知っていたにちがいない。
また、読み込みハンガリーの国章の発展を探る
また、読み込み100年前のブダペストはどうだった? ハンガリーの首都に関する 5+1 の興味深いこと
XNUMX 人の歴史家の間では、ホーシーがどれだけの作戦を立てる余地があったか、また他の占領下のヨーロッパ諸国と比較して、戦争を生き延びたユダヤ人の数についても議論が行われています。 サカーイによれば、ほとんどのユダヤ人が残ったのはハンガリーだったが、ウングヴァーリは彼に同意しなかった。 この本は、ホーシーには、占領後もドイツ人のニーズに立ち向かうための機動の余地があったと結論付けています。 ホルティが早く介入していれば、ブダペストのユダヤ人だけが救われたわけではありません。 ホルティは政治的にも道徳的にも失敗した、とウングヴァーリは結論づけている。
著者は、Horthy の意思決定状況を可能な限り正確に再構築することが最も重要なタスクであると考えています。 Krisztián Ungváry を要約すると、彼は本の最後で、強制送還中の Horthy の反ユダヤ主義と行動だけでなく、彼の人間的および政治的無能さを示しているだけでなく、知事としての彼の仕事の他の要素も示していると結論付けています。 Sándor Szakály との議論は、これらの質問が今後長い間 Horthy のイメージを分断することになることも示していますが、おそらく、Horthy がどのような決定を下し、強制パスの理論がどれほど真実であるかについて読者に考えさせることになるでしょう。
情報源: 24.hu
ここで寄付をしてください