Banca Națională a Ungariei: deficitul ESA ar putea scădea cu 1.6% din PIB până în 2020
Banca Națională a Ungariei (NBH) în Raportul său trimestrial asupra inflației prezice că, în cel mai favorabil scenariu, deficitul ESA în 2020 ar putea fi de până la 1.6% din PIB, în timp ce rata datoriei publice brute ar putea scădea la 66%.
Potrivit NBH, deficitul ESA se poate ridica la 2.2-2.4 la sută din PIB în 2018, în timp ce pe baza unei previziuni tehnice ar putea fi de 1.8-2.0 la sută în 2019 și 1.6-2.0 la sută în 2020.
Pe baza datelor preliminare ale contului financiar, deficitul bugetar a fost de 1.9 la sută din PIB în 2017, mai mic decât alocarea de 2.4 la sută.
Datorită reduceri fiscale și epuizarea veniturilor unice din anii anteriori (vânzări de terenuri, credit fiscal pentru creștere), deficitul finanțelor publice va crește temporar în 2018.
Măsuri anunțate începând cu Raportul asupra inflației din decembrie (majorări anticipate ale salariilor în domeniul sănătății pentru personalul medical de urgență, asistenții medicali anticipați din noiembrie, suplimente unice de pensie, reduceri ale costurilor cu utilitățile legate de iarnă) se ridică la aproximativ 0.3 la sută din PIB în cheltuieli, care este însă compensată de creșterea veniturilor fiscale rezultată din cauza macroeconomică favorabilă. perspective
Creșterea dinamică a veniturilor fiscale din evoluțiile macroeconomice favorabile și scăderea cheltuielilor cu dobânzile vor contribui la reducerea raportului deficit-PIB după 2018.
Prognoza este afectată semnificativ de incertitudinea legată de plățile și utilizarea fondurilor UE. Plățile în avans pentru 2017 și 2018 sunt de așteptat să scadă treptat până în 2020. Impactul economic real al plăților, utilizarea efectivă a fondurilor ar putea fi cel mai mare în 2018 și 2019. Acest efect va stimula economia considerabil, dar prin creșterea co -finanţarea acestuia se va adăuga la deficitul bugetar.
Potrivit datelor preliminare, la sfârșitul anului 2017 ponderea datoriei publice brute era de 71.7 la sută din PIB, în scădere de la 73.9 la sută la sfârșitul anului 2016. Datoria guvernamentală, inclusiv pasivele Eximbank, se ridica la un total de 73.6% din PIB la sfârșitul anului 2017, în scădere cu 2.4 puncte procentuale față de 2016.
Creșterea economică substanțială, scăderea cheltuielilor cu dobânzile și un sold primar pozitiv au susținut toate scăderea datoriei publice.
Datoria guvernamentală ar putea scădea la 70.3% din PIB în 2018. Ca urmare a creșterii și deficitului moderat, ponderea datoriei poate scădea cu 1.4 puncte procentuale în acest an și cu 2 puncte procentuale anual în 2019 și 2020, ajungând până la sfârșit la 66% a perioadei de prognoză.
Sursa: MTI
te rog sa faci o donatie aici
Știri de ultimă oră
Oficial: Legea privind proiectul Mini Dubai din Budapesta a fost adoptată
Sezonul timpuriu de plajă începe astăzi în Ungaria: Iată locurile pe care le puteți vizita pe 1 mai!
Guvernul maghiar a spus că comercianții cu amănuntul de combustibil au redus în mod voluntar prețurile combustibilului
Ce s-a întâmplat astăzi în Ungaria? — 30 aprilie 2024
FM maghiar Szijjártó: Țările care sunt suficient de curajoase pentru a fi pro-pace trebuie să coopereze
Principala companie aeriană se va întoarce pe aeroportul din Budapesta în această toamnă
4 Comentarii
Aici o reacție târzie din cauza problemelor cu marile bănci (europene). Mi-a plăcut să adaug statistici la acest comentariu, dar acest lucru nu a fost posibil.
UniCredit și Deutsche Bank nu sunt bolnave, nu vă luați economiile. Apelarea unei bănci este pedepsită și așadar inutilă, deoarece sistemul bancar european este sigur pentru inimă. Supravegherea băncilor a fost acum transferată unei instituții europene, EBA (Autoritatea Bancară Europeană). UE a fost fondată ca răspuns la cel de-al Doilea Război Mondial. Tot ceea ce face UE este bine intenționat și mai bun decât modul în care toate acele țări mici ar fi aranjat-o ele însele. EBA reglementează băncile, astfel încât toate băncile sunt bine reglementate. Evaluarea lui Barclays este redusă de cel mai scăzut grad de investiție al lui Moody. Piețele mai optimiste pe Barclays. Vedeți Credit Suisse, UniCredit și Deutsche Bank drept un risc de credit mai mare.
https://t.co/nW5Cy6zLiQpic.twitter.com/KPMIOBM4qr Este un pic ca o conversație despre dezastrul financiar care se apropie din zona euro, dacă este purtată cu un entuziast al euro. Din păcate, desigur, nu este adevărat. Pentru un rezumat al problemei, ne întoarcem la videoclipul de mai sus de acum 6 luni. Nu vă fie teamă, fragmentul începe de la locul potrivit și durează câteva minute. Ce este în neregulă cu acele 2 bănci care excelează în starea colegului Holger Zschaepitz, fie că întâmplător sau nu tocmai cele două care nu sunt menționate în filmul despre bankrun? Unicredit este cea mai mare bancă din Italia și, pentru că criza euro a fost combatată energic de eurocrați curajoși, nu există nicio problemă? Și Deutsche Bank vine din Europa de Nord solidă, pentru că nu am avut niciodată o problemă? Din pacate. Să încercăm să o rezumam pe scurt odată pentru totdeauna. În 2016, acea ABE mai desfășura un test de stres pentru toate băncile europene, care a arătat că lucrurile nu stau chiar așa de rău. Acesta a fost un exercițiu absurd, deoarece modelul cu care au lucrat economiștii EBA a fost atât de blând încât fiecare bancă ar supraviețui în orice circumstanțe. Crap in crap out se aplică atunci când se calculează cu modele computerizate. Este comparabil cu testarea unei umbrele pe vreme însorită. Aici veți găsi articolul despre acesta, cu un link către datele ABE pe acest subiect. Ce fac ei greșit? Evaluarea începutului crizei creditelor. În 2002, Grecia avea o datorie externă (de ex de la bănci, asigurători și investitori din afara propriilor frontiere naționale) de 100 de miliarde EUR, la fel de mare ca economia lor. Grecia este din punct de vedere financiar o țară specială și lumii exterioare i-a plăcut. Asta s-a schimbat când au primit euro. Țara respectivă avea atunci o datorie de stat prea mare și nu avea deloc voie să meargă la euro. Prin urmare, această regulă a fost încălcată cu hotărâre, deoarece există mult entuziasm cu privire la integrarea europeană. Atât de mult, încât pur și simplu încălcăm reguli care sunt bine concepute, dacă sensibilitatea pune în pericol viteza de integrare și extindere a UE. Totul trebuie să cedeze loc celor din urmă, de aceea vorbim aici de o Euro Evanghelie. Și graba grăbită rareori face bine, așa cum s-a arătat. Pe lângă regulile care interzic țărilor cu prea multe țări să devină membre ale clubului, regulile privind introducerea monedei euro au interzis și sprijinul bancar. Dacă un guvern (sau o bancă) s-a pus în probleme, trebuie să se salveze. Textul este într-adevăr lipsit de ambiguitate. Oferind Belgiei, Greciei și Italiei euro și încălcând astfel regulile așa-numitului pact de stabilitate, elita politică europeană a deschis Cutia Pandorei. A fost o clipă către bănci. Guvernele falimentare să dea euro nu era permis, s-a întâmplat oricum. Nici acordarea de ajutor de stat băncilor dacă fac un borcan din el nu este permisă, dar această regulă poate fi puțin prea mult de întins în viitor. Băncile au presupus că, dacă o țară precum Țările de Jos condamnă datoria națională excesiv de mare a Greciei, peste 10 ani vom fi și noi pregătiți să salvăm băncile dacă lucrurile merg prost. Dacă nu, dar asta nu contează. Reguli pe care nu ar trebui să le iei la propriu, în UE poți oricând să vorbești și să foșnești o înțelegere cu politicienii în problemele zilei. Ei sunt dispuși să încalce literalmente fiecare promisiune electorală. Bancherii au început să împingă Grecia cu credit pentru a putea cumpăra mărfuri germane. Exportul și odată cu el și balanța comercială a Germaniei explodează pentru că ei rulează, mașini, electrocasnice, avioane, tancuri, să-ți spui să exporti în Grecia. Țara aceea este plină de lucruri frumoase, fabricile germane fac ore suplimentare, pare să fie ridicată din punct de vedere economic. Aceasta este iluzia că euro în sine creează prosperitate, ceea ce este nejustificat: a fost o sărbătoare temporară pe credit. Observați că balanța comercială a Germaniei din 2001 până în prezent corespunde exact datoriei grecilor, un grafic mai devreme. Grecii (ca și celelalte țări din Europa de Sud) nu aveau bani pentru lucrurile din Germania (și din celelalte țări din Europa de Nord), așa că s-au îndatorat. Foarte riscant pentru bancherii implicați, dar care credeau că contribuabilii din Europa de Nord vor interveni pentru a păstra pacea. Acest lucru s-a dovedit a fi justificat deoarece premierul olandez Rutte și-a încălcat promisiunea (din nou) și a continuat să facă dumping. Asumarea bancherilor cu risc ridicat că o țară precum Țările de Jos îi va ajuta împotriva tuturor regulilor era justificată. Această situație poate fi comparată cu o persoană cu credit prost care bea șampanie într-un club scump. Devine mai distractiv mai târziu, dar după un timp se pare că consumul pe credit a luat forme destul de serioase. Factura este atât de mare încât barmanul, pe partea lui de bouncer, vine împreună cu dispozitivul cu pin după un timp. Atunci petrecerea s-a terminat. Acel moment coincide cu căderea lui Lehman Brothers. Există un semn din cap în graficul datoriilor grecești dacă băncile nu vor sau pot să împrumute mai mult. Exact atunci și exportul german primește un șoc.
Toate acele credite proaste sunt încă în sistem. Poza de mai sus este despre UniCredit, cea mai mare bancă din Italia. Aici joacă și problema greacă (sau portugheză), dar într-o măsură mai mică. Cifrele din aceste grafice se referă la datele utilizate de ABE la efectuarea testului de stres. Linia albastră de sus este marja dobânzii, cea mai importantă sursă de venit pentru o bancă. Marja de dobândă este egală cu diferența de dobândă pe care o primesc economiștii și pe care o plătesc debitorii. Dobânda la un credit ipotecar este mai mare decât rata la economii. Diferența este cifra de afaceri pentru bancă. Asta costă costurile afacerii, deoarece personalul trebuie să poată cumpăra costume frumoase și să tabără în birouri frumoase. Marja minus costurile este profitul net. Acest profit net este încă corectat pentru costuri unice, cum ar fi anulări ale creditelor neperformante. Dacă o bancă ajunge ulterior la concluzia că un împrumut din trecut nu va fi plătit niciodată, acesta trebuie anulat integral în exercițiul financiar curent. Asta se întâmplă atunci când debitorul moare, este în faliment sau a plecat pe o insulă tropicală. Pentru că Europa de Sud a trăit pe un nor roz din jurul anului 2000 până în jurul anului 2009, unde a existat consum pe credit, au fost mai degrabă deprecieri. UniCredit avea obiceiul să nu arate aceste corpuri din dulap lumii exterioare, dar după un timp încep să miroasă. Apoi un contabil se prăbușește din școală sau are loc o anchetă judiciară și apoi dintr-o dată o sumă uriașă trebuie anulată. De exemplu, profitul în 2012 a fost încă decent de 870 milioane EUR, dar în 2013 a existat o pierdere de 14 miliarde EUR. În acest fel, banca va cădea la un moment dat. În grafic, valorile istorice ale testului de stres sunt gri și albastru, deci până în 2015. Acestea sunt anumite cifre, presupunând că nu prea multă fraudă, nu veți ști niciodată. Liniile roșii și verzi sunt proiecțiile EBA. Roșu este scenariul negativ, verdele este ceva mai optimist. În ambele scenarii, valoarea pierderii UniCredit va fi apoi procesată și dacă există suficientă carne pe oasele băncii pentru a absorbi acea lovitură. Apoi se referă la rezervele acumulate în trecut. Scenariul verde se numește „linie de bază”, pe care îl putem interpreta drept „normal”. EBA presupune că UniCredit va avea un profit foarte stabil de 2.5 miliarde de euro după anul dezastruos 2013, începând cu 2015. Este foarte puțin probabil. În primul rând, există un efect de dinte de ferăstrău în linia gri, istorică. Există șanse mari ca undeva să cadă un cadavru din dulapul unde UniCredit pierde aproximativ 10 miliarde de euro. În al doilea rând, un profit de 2.5 miliarde de euro pe an pentru UniCredit este o proiecție ridicol de mare. În 2008, acea barieră a fost demontată și apoi niciodată. Dacă plecăm de la scenariul hiperoptimist, UniCredit într-adevăr nu va putea procesa nicio pierdere, iar tamponul băncii va rămâne neatins. În acest caz este suficient de mare: atunci, dacă nu trebuie abordat. Dacă nu plouă, nu contează dacă sunt găuri în umbrela mea sau nu. Culorile funcționează exact la fel cu NII (marja netă de dobândă): albastrul este istoric, verde este proiecția neutră a EBA și roșu este scenariul negativ pe care îl folosesc funcționarii publici.
Prin urmare, EBA a presupus că UniCredit va obține un profit de 2.5 miliarde EUR în 2016. Între timp, este 2018 și putem privi în urmă. Situațiile financiare arată că banca a înregistrat apoi o pierdere de 11 miliarde de euro. Fără profit, dar o pierdere de 4 ori. Având în vedere istoria băncii, era din nou timpul: la fiecare unul sau doi ani ar pierde o astfel de pierdere dacă starea reală, jalnică a băncii nu mai poate fi menținută sub plafon. Încercați să vă imaginați că managerii UniCredit bine îmbrăcați s-au îmbogățit în trecut prin supraîncărcarea unei populații în scădere cu mult prea mult credit. Asta creează toate cadavrele împuțite din dulap, așa că trecătorii – cetățeni, acționari, autorități de reglementare, contribuabili din Țările de Jos care privesc prin geamul băncii sunt speriați. Îi văd pe manageri stând în ușile dulapului de abanos unde se află arhivele istorice ale băncii, cu frunțile transpirate și cu ochii închiși. La fiecare an și jumătate, cadavrele cad într-adevăr din dulap, arătând tuturor cât de bolnavă este această bancă. 2016 a fost un astfel de an, dar testul de rezistență al EBA nu a fost niciodată ajustat. De fapt, suntem păcăliți aici. Dacă ne uităm la graficul UniCredit, atunci sunt prezente în mod clar 2 tendințe. Marja de dobândă este deja în scădere pentru 2015. Europa de Sud este deja atât de plină de datorii încât vânzătorii băncii nu mai știu cui îi pot vinde un împrumut. Asta explică tendința de scădere incontestabilă. Și pentru că acea populație este finanțată până la pragul pragului, tot mai mulți oameni încep să aibă probleme pentru a-și rambursa împrumuturile. Acest lucru dă băncii o pierdere care pune viața în pericol la fiecare unul sau doi ani. Deutsche Bank arată același model, deși dezvoltarea marjei acolo este puțin mai puțin dramatică. Cu toate acestea, există și o linie albastră deprimantă a marjei dobânzii, în timp ce graficul gri, profitul, este un dinte de ferăstrău înspăimântător al cărui viitor nu poate fi prezis. Dar bula speculativă, condusă de credit, pe care zona euro o așteaptă de ceva vreme s-a încheiat: petrecerea s-a terminat, lumina este aprinsă, acum trebuie să curățăm mizeria. Din graficul grecesc, de exemplu, reiese că încă nu s-a făcut un început cu rambursările, cu toată durerea pe care o presupune. Birocrații și cetățenii creduli pun foarte puține întrebări, dar investitorii părăsesc sistemul bancar. Deutsche Bank a pierdut nu mai puțin de 65% din valoarea sa contabilă de când Mario Draghi a început cu QE.
Din nou. Deutsche Bank, figura din sectorul financiar german, este atât de bolnavă din cauza liniilor din dulap care sunt rezultatul unor împrumuturi în exces istorice, încât investitorii au văzut o valoare bursieră de 50 de miliarde de euro în 3 ani. Ar avea și ING această problemă? Nu, dar ING este, la fel ca ABN-Amro, ras. Sub strictă supraveghere guvernamentală, un serviciu de curățenie va curăța toate cadavrele, fațada va fi curățată, managerii transpirați menționați vor avea voie să se pensioneze și noul consiliu promite să le îmbunătățească viața. Aceasta este marea diferență dintre băncile din Țările de Jos, pe de o parte, și băncile din Italia și Germania, pe de altă parte: nu pot fi reamenajate. Aceasta ar presupune că băncile din nucleul Eurosistemului sunt morți și bolnave de moarte. Și am prefera să nu auzim asta.
Și ungurii? Ei au fost pedepsiți pentru că au acordat sprijin financiar lui Malév, același sprijin care a „salvat” băncile din toată Europa. Și dacă acest lucru nu este suficient, burocrații de la Bruxelles spun maghiarului ce să facă, cum să facă și când să facă! Un ordin este un ordin și trebuie respectat!
Link-ul corect menționat în articol este https://t.co/nW5Cy6zLiQ