Noua carte maghiară despre Horthy și efectul său asupra istoriei
Krisztián Ungváry discută despre responsabilitatea lui Miklós Horthy în evenimentele de schimbare ale istoriei Ungariei în cartea sa și, de asemenea, a condus o discuție pe această temă cu principalul său adversar profesionist, Sándor Szakály.
Recenzia originală a cărții și dezbaterea pot fi găsite pe 24. Cine scrie o carte despre Miklós Horthy în 2020 intră automat în spațiul politic. Timp de decenii după război, nu a existat nicio dezbatere semnificativă despre Horthy și doar câțiva au trecut de diviziunea politică necesară pentru a evalua rolul lui Horthy de atunci. În carte, Ungváry discută despre responsabilitățile specifice ale guvernatorului în cele mai importante situații istorice. Se referă în mod repetat la adversarul său de carieră, Sándor Szakály. Jaffa, editorul cărții, a putut să-i așeze pe cei doi istorici la o masă pentru lansarea cărții, dar din cauza epidemiei, s-a întâmplat online.
Nu toate problemele controversate ar putea fi acoperite în dezbatere, dar adaugă ceva și devine din ce în ce mai rar ca doi oameni cu viziuni diferite asupra lumii să poată să stea jos și să-și exprime părerile într-un mod respectuos. Szakály este cunoscut de mulți pentru declarațiile sale scandaloase și ca șef al Veritas Történetkutató Intézet (Institutul Veritas de Cercetări Istorice) înființat de guvernul Orbán, dar discuția a rămas profesională. În cele din urmă, părțile au convenit că povestea lui Horthy nu este alb-negru, iar Szakály chiar a spus că va recomanda cartea tuturor, astfel încât să poată decide singuri ce cred despre Horthy.
Ungváry a încercat să revizuiască alegerile specifice pe care le-ar fi putut face Horthy în trecut. Acest lucru permite câteva gânduri interesante și pune în lumină greutatea deciziilor lui Horthy.
Titlul complet al cărții este: „Horthy Miklós – A kormányzó és felelőssége 1920-1944” (Guvernatorul și responsabilitățile sale 1920-1944) și va fi publicată pe 18 mai 2020. Ungváry se ocupă doar de cazurile litigioase în care Horthy a perceput sau responsabilitatea reală apare de obicei. Pe baza discuției și a cărții, să vedem ce spun partidele despre responsabilitățile politice și personale ale lui Horthy.
Venirea Horthy la putere și consolidarea
„Viktor Orbán l-a numit pe Horthy un om de stat excepțional [sic!] în timpul consacrarii conacului Klebelsberg în 2017” pentru că a considerat că este meritul lui Horthy că „istoria nu ne-a îngropat pe noi [Ungaria și oamenii ei] sub ea însăși”. Ungváry contestă acest lucru în mai multe puncte. El a spus că Horthy a fost responsabil în calitate de instigator pentru teroarea albă care a însoțit ascensiunea lui la putere, câțiva dintre ai cărui autori au fost ulterior grațiați. Szakály nu este pe deplin de acord cu el.
În ceea ce privește consolidarea, Ungváry recunoaște succesul politicii, dar pune la îndoială rolul personal al lui Miklós Horthy. Potrivit cărții, a fost în favoarea lui Horthy faptul că, alături de Bethlen, a susținut excluderea lui Gyula Gömbös și a adepților săi radicali rasiști din partidul de guvernământ, dar nu a avut prea multă influență asupra afacerilor țării. A rămas pasiv și doar din cauza crizei economice globale s-a reangajat mai mult în afacerile publice. Potrivit lui Ungváry, Horthy a fost ușor de influențat și a fost doar un noroc istoric să fi fost influențat de Bethlen.
Horthy și revizuirea
Obiectivele de politică externă ale lui Horthy au fost ghidate în mod deschis de revizuirea Tratatului de la Trianon, iar aceasta s-a dovedit temporar un succes, deoarece majoritatea zonelor locuite de maghiari au fost returnate Ungariei prin Arbitrajele de la Viena. Potrivit lui Szakály, acest lucru nu putea fi realizat decât cu ajutorul axei și, din această cauză, țara era pe o cale forțată. Ungváry susține în cartea sa că Horthy nu a fost un om de stat responsabil atunci când a legat problema revizuirii de succesul destinului lui Hitler și al lui Mussolini.
Horthy a făcut o greșeală în sensul că a lăsat principiul „totul înapoi” să domine politica maghiară. Horthy s-a comportat ca și cum restaurarea granițelor milenare ar fi devenit o realitate, spre deosebire de o revizuire mai limitată, etnică, a cărei legitimitate a fost chiar recunoscută de britanici.
Potrivit lui Ungváry, acest lucru s-a reflectat în faptul că, atunci când Cehoslovacia a oferit Ungariei zonele muntoase locuite de maghiari, care erau 80% identice cu zona returnată ulterior de Arbitrajul de la Viena, Horthy a respins oferta și a lăsat decizia arbitrajului germano-italian. tribunal. Potrivit lui Ungváry, din cauza acestei lăcomii, nu s-a ajuns la niciun acord. Guvernatorul a urmărit și alte vise irealizabile: și-a format pretenții pentru portul Fiume (Rijeka). Pentru a obține portul, ar fi avut un conflict cu o țară aliată pentru un oraș cu puțină populație maghiară. Ungváry crede că acest lucru arată că Horthy, ca politician, nu era conștient de realitate, iar autorul crede că Horthy l-a urmărit pe prim-ministrul său, Pál Teleki, să se sinucidă.
Horthy și războiul
Potrivit lui Ungváry, autorul cărții, adevăratul păcat al guvernatorului a fost intrarea în război. Cu aceasta, și-a luat un angajament permanent față de germani, deși Horthy era conștient că Hitler nu putea câștiga pe termen lung. Horthy a fost orbit de succesul inițial al Wehrmacht-ului, iar când Germania a atacat Uniunea Sovietică, Ungaria s-a alăturat doar după o scurtă ezitare. Aceasta a fost cea mai mare dispută dintre Ungváry și Szakály. Potrivit primului, Horthy a decis să intre în război după bombardarea lui Kassa (Košice), practic pe o bază emoțională. Potrivit lui Szakály, însă, nu Horthy a decis. Guvernul Bárdossy a declarat intrarea în război după bombardarea lui Kassa. În 1941, opinia publică din Ungaria a susținut în mod clar intrarea în război pentru a proteja teritoriile returnate prin revizuire. Până atunci, românii și slovacii erau partide în război, așa că exista pericolul ca germanii să-și susțină cererile împotriva Ungariei neutre. Potrivit lui Ungváry, Horthy a avut alegeri mai subtile; nu a fost nevoie de acțiune militară, ceea ce nu este o scuză pentru faptul că a existat o predominanță germană în guvern și armată. Nu după mult timp, Horthy și-a înlăturat miniștrii pro-germani, ceea ce Ungváry crede că a arătat că guvernatorul a văzut mai târziu că a făcut o greșeală ascultându-i.
Citiţi, de asemenea,Trianon: Era realist acum 100 de ani că Ungaria dispare de pe hărți
Horthy și încercarea de a evada
Cea mai puțin dezbătută problemă între cei doi istorici a fost aceasta. Ungváry și Szakály cred că Horthy avea responsabilitatea personală pentru încercarea prost pregătită de a evada din octombrie 1944. Horthy a dat instrucțiuni contradictorii, iar câțiva dintre ofițerii militari pe care îi numise anterior au eșuat. Potrivit lui Ungváry, următoarea poveste indică și atitudinea lui Horthy atunci când comandantul gărzilor de corp, Károly Lázár, l-a confruntat pe guvernator că câțiva dintre generalii săi l-au mințit:
Horthy s-a întors brusc spre Lázár și, revoltat, a răspuns: „Generali? Către Lordul Războinic Suprem? Nu se poate!” Apoi a salutat, a spus „Adio” și a plecat.
Ungváry spune că este de neînțeles de ce Horthy i-a permis fiului său, Miklós Horthy Jr., să negocieze cu trimișii iugoslavi, când era evident că trebuie să se ajungă la un acord cu sovieticii. Acțiunea a fost o viclenie a germanilor. Din momentul în care fiul guvernatorului a căzut în mâinile germanilor, soarta evadării a fost pecetluită. În carte, Ungváry face o paralelă între mareșalul Mannerheim, care a condus evadarea finlandeză de succes, și Horthy, în favoarea mareșalului.
Horthy și relația lui cu evreii
Ungváry spune că antisemitismul lui Horthy a fost clar, dar a existat o dezvoltare vizibil lentă în timpul carierei sale. Horthy s-a gândit că prima lege evreiască este potrivită și a considerat doar a doua lege evreiască ca fiind inumană, dar nu a detestat-o public și nu și-a exercitat dreptul de veto, deși nu exista nicio presiune directă germană în acel moment.
A existat o dispută între Szakály și Ungváry cu privire la rolul lui Horthy în timpul ocupației: Szakály a considerat că, până în iunie 1944, guvernatorul nu era conștient de soarta evreilor deportați din Ungaria, dar apoi a intervenit și a oprit deportările ulterioare. Potrivit lui Ungváry, Horthy trebuie să fi știut mult mai devreme care au fost intențiile naziștilor față de evrei și descrie mai multe cazuri în care trebuia să fi luat cunoștință de planurile naziste.
Citiţi, de asemenea,Explorați dezvoltarea stemei maghiare
Citiţi, de asemenea,Cum era Budapesta acum 100 de ani? 5+1 lucruri interesante despre capitala Ungariei
Există, de asemenea, o dezbatere între cei doi istorici despre cât de mult a avut Horthy de manevră și despre numărul de evrei care au supraviețuit războiului în raport cu alte țări europene ocupate. Potrivit lui Szakály, în Ungaria au rămas cei mai mulți evrei, dar Ungváry nu a fost de acord cu el. Cartea concluzionează că Horthy ar fi avut loc de manevră pentru a se confrunta cu nevoile germanilor chiar și după ocupație. Dacă Horthy ar fi intervenit mai devreme, nu numai evreii din Budapesta ar fi putut fi salvați. Horthy a eșuat atât în termeni politici, cât și morali, conchide Ungváry.
Autorul crede că sarcina sa cea mai importantă este să reconstruiască situațiile de luare a deciziilor lui Horthy cât mai exact posibil, deoarece consideră că acest lucru nu a fost făcut suficient de amănunțit până acum. Rezumând pe Krisztián Ungváry, la sfârşitul cărţii el ajunge la concluzia că nu numai antisemitismul şi comportamentul lui Horthy în timpul deportărilor arată incompetenţa sa umană şi politică, ci şi alte elemente ale muncii sale de guvernator. Discuția cu Sándor Szakály a ilustrat și faptul că aceste întrebări vor împărți imaginea lui Horthy pentru o lungă perioadă de timp, dar poate că îi va aduce pe cititori mai aproape de a se gândi la ce decizii a luat Horthy și cât de adevărată este teoria unei căi forțate.
Sursa: 24.hu
te rog sa faci o donatie aici
Știri de ultimă oră
Atenție: modificarea companiei aeriene low-cost turce care zboară de la Budapesta la Istanbul
Orbán: A vota pentru stânga înseamnă a sprijini războiul
Oligarhii aliați Orban au obținut 38 de miliarde de euro în concesiune de autostrăzi de stat
Înființat al treilea departament maghiar al UNESCO
Ce s-a întâmplat astăzi în Ungaria? — 2 mai 2024
Revoltător: Adolescent arestat pentru că a planificat atacul la moschee din Ungaria – VIDEO