Статья: Будапештское соглашение 2.0 – Крым для Калининграда

Спустя тридцать один год после того, как Будапешт принял документ, обменявший ядерные боеголовки на «гарантии безопасности», мир усвоил суровый урок гарантий без принуждения. 1994 Будапештский Меморандум [1] обещал уважать суверенитет Украины; однако не предоставил никаких механизмов, которые могли бы остановить его нарушение в 2014 и 2022 годах.

Cегодня в как премьер-министр Виктор Орбан приветствует Венгрия – «единственное место в Европе», где действительно возможна встреча Трампа и Путина [2], и у Будапешта есть шанс замкнуть круг – не очередным гибким обещанием, а конкретным, подлежащим исполнению обменом, который устранит самый нестабильный форпост на континенте. Эти амбиции отражают Развитие видения Венгрии как «ключевого государства» в архитектуре Европы, [3] позиционируя Будапешт как мост, а не поле боя.

Предложение простое и суровое: признание Крыма нейтральным, демилитаризованным и находящимся под международным контролем Кёнигсбергом (Калининградом) – соглашение, которое закладывает основу мира на основе проверки, а не на добрых намерениях. В отличие от безрезультатного парада на Аляске, Будапешт может стать местом, где будут определены условия.

Для России Крым символизирует национальную гордость, начиная с эпохи Екатерины Великой и до Второй мировой войны и аннексии 2014 года. Любой мирный план должен учитывать эту реальность. Он также должен учитывать, что Крым стал частью Украины только в 1954 году. когда советский лидер Никита Хрущев передал его из состава РСФСР в состав Украинской ССР – внутреннее советское решение, которое впоследствии стало юридической основой претензии Украины на суверенитет. [4]

Настоящий мир требует большего, чем просто обещания: хотя Черноморский флот исторически базировался в Севастополе, неоднократные украинские удары с 2023–2025 годов вынудили значительную часть сил переместиться в Новороссийск и разработать планы по созданию логистической базы в Абхазии – динамика, которую любое урегулирование должно учитывать, и этот факт должен быть признан как часть любого урегулирования. Международное право имеет прецеденты прагматичной гибкости. Почти десятилетие конфликта показало, что прагматичное, исключительное урегулирование неизбежно – однако оно должно быть сформулировано строго как sui generis, с явным положением об отсутствии прецедента, что соответствует позиции, повторенной лидерами ЕС 12 августа 2025 года: любой мир должен основываться на международном праве и территориальной целостности Украины – и не может быть достигнут без участия Киева.

Признание требует взаимности. Если Москва рассчитывает на самоопределение Крыма, она должна предоставить то же самое изолированному Калининграду, бывшему Кёнигсбергу. Оторванный от Европы и переименованный в честь безликого советского бюрократа, регион сегодня представляет собой реликт холодной войны – стратегически дорогостоящий, культурно отчуждённый и полностью окружённый Европой. В отличие от Крыма, Россия не заинтересована в нём эмоционально. В то время как жители Крыма в основном идентифицируют себя с Россией, жители Калининграда получили бы новые возможности благодаря нейтралитету.

Внутренние призывы к автономии, подобные призывам Балтийской республиканской партии в 1990-х годах, последовательно подавлялись. Тем временем, расширение НАТО и ЕС превратило анклав в военизированную передовую базу, оснащённую ракетами, способными нести ядерное оружие, и постоянный очаг напряженности в районе Сувалкского коридора. 11 августа 2025 года заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков заявил, что Россия обеспечит безопасность Калининграда «всеми необходимыми средствами», подчеркнув, что без гарантий принудительного характера регион остаётся пороховой бочкой. Этот комплекс ПВО/А2 включает в себя баллистические ракеты малой дальности «Искандер-М» и зенитные ракетные комплексы С-400. Возможности, о которых говорилось в июле 2025 года в предупреждении командующего армией США в Европе, гласили, что НАТО может нейтрализовать эксклав в неслыханные сроки. [5]

Независимость Калининграда при строгом нейтралитете и международном надзоре снизит напряжённость в отношениях между НАТО и Россией. Как и Андорра, новое государство могло бы находиться под символической двойной опекой – России и Германии, – в то время как повседневное управление осуществлялось бы местными избранными лидерами. Режим инспекций ООН обеспечил бы демилитаризацию. Вместо немедленного членства в ЕС Кёнигсберг мог бы стремиться к поэтапной ассоциации с ЕС (например, посредством специального соглашения об ассоциации), сохраняя при этом нейтралитет вне НАТО.

Любое возможное вступление в ЕС потребует процесса, предусмотренного статьей 49 Договора о Европейском союзе (ДЕС), и единогласного одобрения всех государств-членов. Предложение превращает Калининград из милитаризованного бастиона в мост примирения с поэтапным выводом войск, интрузивной проверкой и снятием санкций при условии полного соблюдения. Последовательность действий предполагает немедленное замораживание развёртывания ракет, вывод средств A2/AD в течение девяноста дней и проведение референдума под наблюдением ООН и ОБСЕ, при этом признание строго увязывается с подтверждённой демилитаризацией и автоматическим возобновлением санкций в случае нарушения.

Такая сделка может показаться фантастической, но подумайте о её выгоде. Это соглашение не поощряет агрессию, а исправляет аномалию, требуя от России отказа от своего главного балтийского оплота – Калининграда, что представляет собой серьёзную стратегическую жертву и подчёркивает, что эта сделка представляет собой настоящий обмен, а не умиротворение. Для России она обеспечивает то, что она ценит больше всего: постоянное международное признание Крыма, снятие санкций и выход из войны, истощающей её экономику и людские ресурсы.

Отказ от Калининграда, региона, оторванного от России как географически, так и культурно, становится стратегическим компромиссом, а не унижением. Для Украины это означает немедленный мир, восстановление суверенитета над всеми территориями, утраченными в 2022 году, и международную поддержку для восстановления. Болезненная уступка по Крыму противоречит Будапештскому меморандуму 1994 года, но геополитические реалии требуют нелёгкого выбора.

Для НАТО и ЕС выгоды очевидны. Нейтральный Кёнигсберг устраняет стратегическую угрозу в самом сердце континента, обеспечивает безопасность Сувалкского коридора и превращает Прибалтику из зоны постоянной эскалации в зону стабильности. Польша и Литва обретают мирного соседа вместо анклава, напичканного ракетами. НАТО может перейти от постоянной мобилизации к сотрудничеству. Сами калининградцы больше не будут пешками в военной стратегии Москвы. Они станут гражданами нейтрального европейского государства, четвёртого прибалтийского государства, – свободного для торговли, путешествий и процветания, свободного от санкций и милитаризации.

Эта концепция амбициозна, но альтернативы ещё хуже. Внутреннее противостояние в Москве и Киеве будет яростным. Западные критики будут призывать к умиротворению; россияне будут бояться потери Калининграда. Но это не Мюнхен 1938 года. Мир не забыл этот урок: умиротворение вознаграждало агрессию. Здесь же, напротив, обе стороны отказываются от ключевых интересов под гарантии, которые можно будет обеспечить. Это согласует интересы с нарративами: эмоциональный и стратегический интерес России — в Крыму, а не в Калининграде. Приоритет Украины — возвращение Донбасса и далее, а не полуострова, фактически потерянного много лет назад. Киев, однако, публично заявляет, что Крым является неотъемлемой территорией Украины, и отвергает любое юридическое признание аннексии Россией.

Дипломатия Трампа всегда была прежде всего языком, а не политикой – грамматикой сделок. Он говорит глаголами, а не предложениями: выигрывай, торгуй, строй, подписывай. Его критики называют его импульсивным, а почитатели – творческим. Но суть та же: нетерпение к декоративности. Там, где другие пишут коммюнике, он набрасывает контракты. И в мире, уставшем от бесконечных саммитов, заканчивающихся заявлениями, это нетерпение имеет ценность. Будапешт мог бы направить эту энергию в архитектуру, преобразовав риторику в принуждение и наполнив содержанием то, что дипломатия слишком часто оставляет абстрактным.

Для Будапешта этот момент — не момент подтверждения, а момент призвания.

Город обладает тихой способностью вести диалог, не требуя согласия, превращать спор в беседу. В Европе, привыкшей к спорам, это почти забытое искусство. Будапешту не нужно защищаться или бросать вызов Брюсселю; ему достаточно лишь продемонстрировать, что баланс, соблюдаемый с достоинством, всё ещё способен двигать историю.

Общественные настроения в Венгрии уже давно отражают стремление к прагматичному миру вместо длительной конфронтации, поскольку недавние опросы показывают. [6]

Будапешт 1994 года обещал обещания на бумаге; Москва дважды продемонстрировала, как мало бумаги может устоять перед сталью. Будапешт 2.0 должен быть полной противоположностью: закон, заключённый в стальной каркас – поэтапная демилитаризация, навязчивые инспекции, мгновенные санкции и референдум под эгидой ООН/ОБСЕ, увязывающий признание с подтверждением соблюдения. Если Крым – непреодолимый символ России, то Кёнигсберг – непреодолимый риск; обмен одного на нейтрализацию другого – это не умиротворение, а симметрия – стратегическая жертва Москвы в обмен на временный, поддающийся принудительному исполнению мир.

Учитывая, что Вашингтон подаёт сигнал к переговорам, а Кремль проверяет максималистские требования, Будапешт должен быть местом, где будет написан план, и где сверхдержавы будут приглашены его подписать. Орбан хотел, чтобы Будапешт стал единственной столицей, где может состояться такая встреча; пусть он также станет столицей, где гарантии обретут силу, где меморандум, некогда провалившийся, станет действующим соглашением.

Автор: Шей Гал
Шей Гал — стратегический аналитик и консультант, специализирующийся на международной безопасности, дипломатической стратегии и управлении геополитическими кризисами. Он консультирует руководителей высшего звена правительства и оборонного сектора по сложным стратегическим вопросам, а также обладает экспертными знаниями в области публичной дипломатии и стратегических коммуникаций. Его работа сосредоточена на глобальных вопросах соотношения сил, управления кризисами и взаимосвязи политики, восприятия и принятия решений.

Источники:

1. Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) от 5 декабря 1994 года. Зарегистрирован в Организации Объединенных Наций под № 52241 в Сборнике договоров ООН, том 3007 (2014). Депозитарий: Правительство Украины. Доступен в Сборнике договоров ООН: https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%203007/v3007.pdf.
2. Джастин Спайк. «Орбан называет Венгрию «единственным местом в Европе», где может состояться встреча Трампа и Путина». Associated Press, 17 октября 2025 г. https://apnews.com/article/a28ff73252889bcd1c73f70b1338a0d3.
3. «Смелый план Венгрии: от маленькой страны к ключевому государству Европы?» Daily News Венгрия, 30 августа 2025 г. https://dailynewshungary.com/hungarys-plan-nation-europe-keystone-state/.
4. «Крымский профиль». BBC News, 31 июля 2023 г. https://www.bbc.com/news/world-europe-18287223.
5. Джен Джадсон, «Глава штаба сухопутных войск в Европе представляет план обороны восточного фланга НАТО», Defense News, 16 июля 2025 г. https://www.defensenews.com/land/2025/07/16/army-europe-chief-unveils-nato-eastern-flank-defense-plan/.
6. «Новый энергетический план Венгрии незаметно переопределяет Россию как источник риска». Daily News Венгрия, июль 2025 г., https://dailynewshungary.com/hungary-energy-plan-russian-import-risk/.

Станьте приглашенным автором Daily News Hungary: напишите для нас!

Редакционная статья: От научной работы к науке – как иностранные студенты меняют результаты венгерских исследований