Статья: Тихое противостояние Вашингтона и Москвы — от Украины до Ирана

Решение США о отложить поставку ракет «Томагавк» Въезд в Украину — это больше, чем просто логистическая задержка; это сигнал о возвращении «классической логики сдерживания» в политике великих держав. Этот шаг отражает негласное соглашение между Вашингтоном и Москвой.

Хотя официально эта мера оправдана как мера предотвращения прямой эскалации, её последствия выходят за рамки Европы, достигая Персидского залива и, в частности, Ирана, где Тегеран внимательно следит за действиями мировых держав. Похоже, что Соединённые Штаты обозначают «красные линии», которые, выходя за рамки украинского театра военных действий, посылают чёткий сигнал об ограничении влияния на Ближнем Востоке. Но почему Вашингтон отложил поставку ракет «Томагавк» на Украину?

Корни этих размышлений Вашингтона кроются в событиях, связанных с Ираном. 16 октября Али Лариджани, недавно назначенный главой Высшего совета национальной безопасности Ирана, доставили письмо Али Хаменеи Путину. Если же ориентироваться на показатели от интерпретации его содержанияВ письме запрашивались истребители Су-35 и системы противоракетной обороны С-400. Тегеран считает эти закупки критически важными для поддержания сдерживания Израиля. Здесь в уравнение вступает Израиль, и Путин, используя эти военные инструменты, смог повлиять на решение Вашингтона относительно поставки «Томагавков» на Украину.

Соединенные Штаты также стремятся, ограничение доступа Украины к определенным видам оружия, чтобы обозначить России «красные линии» и продемонстрировать, что она всё ещё обладает волей и возможностями для сдерживания, одновременно избегая прямого участия в конфликте. По сути, отказ Вашингтона от поставок «Томагавков» служит примером «стратегической сдержанности» как инструмента давления, показывая, что осознанное самоограничение может быть столь же действенным, как и военная сила. Это отражает неписаные правила политики великих держав: сохранение влияния, не переступая порога прямой конфронтации. Именно эта тонкость воспроизводит хрупкое равновесие времен холодной войны в современной форме.

Между тем Иран находится в двойном положении: с одной стороны, он стремится к усилению сдерживания посредством Системы С-400 и истребители Су-35 против Израиля; с другой стороны, находясь в плену расчетов Москвы, возможно, даже больше, чем за последние три десятилетия. Разумно связать неспособность Ирана обзавестись ядерным оружием с интересами Кремля в региональной геополитике и его решительным противодействием этому. Задержка Россией поставок этих систем и её сопротивление иранской ядерной программе не являются ни юридическими, ни техническими; скорее, это признаки «активного контроля» над более слабым партнёром. Москва, как и Вашингтон, применяет политику сдерживания через сотрудничество, поддерживая партнёра в надежде, но не предоставляя ему полный арсенал возможностей.

В течение многих лет Россия стремилась сохранять Иран в качестве ограниченного тактического партнера, способного оказывать давление на Запад, особенно США, не давая им возможности развивать полностью независимые возможности. Аналогичным образом, поведение США на Украине демонстрирует общую модель непрямого проецирования силы. Путин умело использует напряженность между Тель-Авивом и Тегераном, например, поддерживая зависимость Ирана от обещанного передового вооружения, одновременно продолжая собственные военные операции на Украине под прикрытием региональной напряженности. продавать свою нефть и газ по более высокой ценеи изображая Иран как потенциально опасного игрока, чтобы добиться уступок от Запада с помощью дипломатического воздействия.

Что касается запроса Тегерана на передовую военную технику, то, по всей видимости, Путину через Нетаньяху удалось убедить Трампа отказаться от поставок современного оружия на Украину. Его послание ясно: любая поставка современного оружия на Украину избавит его от необходимости удерживать Су-35 и С-400 от поставок Тегерану. Таким образом, независимость Украины ограничивается войной, а Ирана — «расчётливым контролем».

Очевидно, что в международных отношениях «оперативная независимость» средних и малых региональных держав ограничена перед лицом великих держав. Иран и Украина, даже демонстрируя независимость, остаются ограниченными возможностями, предоставляемыми мировыми державами. Второстепенные державы служат инструментами взаимного сдерживания.

В заключение, события на Украине и в Иране, а также решения Вашингтона и Москвы демонстрируют, что кризисное управление заменило собой разрешение кризисов. Великие державы, благодаря продуманному контролю, сдерживают прямую эскалацию в своих интересах, но это сдерживание достигается ценой давления и зависимости от более мелких государств.

Задержка США поставок «Томагавков» в Киев и задержка Россией поставок вооружения Ирану представляют собой две стороны одной и той же реальности. В XXI веке сила заключается не в нанесении ударов, а в сознательной сдержанности. Украина и Иран сегодня являются одновременно жертвами и отражением политической реальности, в которой независимость государств измеряется не их собственной мощью, а степенью автономии, предоставленной великими державами. В таком мире красные линии проводятся не на картах, а в умах основных игроков, где стратегическая сдержанность важнее самой войны.

Автор: Бехруз Аяз

Станьте приглашенным автором Daily News Hungary: напишите для нас!

Читайте больше статей на Daily News Hungary:

• Статья: Почему Израиль может снова нанести удар по Ирану — и чего он на самом деле стремится добиться
• Статья: Пакт о взаимной обороне – стратегическое продолжение Соглашений Авраама