Суд ЄС: розміщення шукачів притулку в транзитній зоні Угорщини є «затриманням»
Суд Європейського Союзу (СЄС) у четвер постановив, що утримання шукачів притулку в транзитній зоні на угорсько-сербському кордоні є «затриманням».
«Поміщення шукачів притулку або громадян третіх країн, щодо яких прийнято рішення про повернення, у транзитній зоні Рьоске на сербсько-угорському кордоні має класифікуватися як «затримання»», – сказав CJEU.
- Генеральний адвокат Суду ЄС: Угорщина «незаконно затримує» шукачів притулку в транзитній зоні – ОНОВЛЕНО
- Нелегальні мігранти майже зникли з кордонів Угорщини
Суд визнав, що згідно з директивами ЄС, країни-члени можуть затримувати заявників на міжнародний захист, але зазначив, що «затримання за жодних обставин не може перевищувати чотири тижні з дати подання заяви».
Рішення було винесено у справі щодо двох громадян Афганістану та двох громадян Ірану, яким у 2018 та 2019 роках було призначено транзитну зону Röszke як місце тимчасового розміщення та з тих пір вони там перебували.
Раніше влада Угорщини відхилила прохання заявників про притулок, заявивши, що вони в’їхали в країну з Сербії, безпечної транзитної країни. Після того як Сербія відмовилася прийняти їх на свою територію, влада Угорщини видворила шукачів притулку назад на батьківщину. До того часу транзитна зона Röszke була призначена як тимчасове розміщення. Потім шукачі притулку подали позов до Сегедського суду з питань праці та адміністрації, заявивши, що їхнє житло там є незаконним затриманням, і вимагаючи повторного розгляду їхніх запитів на надання притулку.
У рішенні Суду ЄС зазначено, що «умови, що панують у транзитній зоні Реске, становлять позбавлення волі, зокрема тому, що відповідні особи не можуть на законних підставах залишити цю зону за власним бажанням у будь-якому напрямку».
Транзитна зона відкрита лише в бік Сербії, і скаржники порушили б сербський закон, вийшовши таким чином, зазначається.
Суд ЄС зазначив у своєму рішенні, що директиви ЄС щодо надання притулку «запобігають затриманню заявника на міжнародний захист або громадянина третьої країни, щодо якого прийнято рішення про повернення, без попереднього прийняття вмотивованого рішення про таке затримання та без необхідності і пропорційність такого заходу було розглянуто».
джерело: MTI
будь ласка, зробіть пожертву тут
Гарячі новини
Що сталося сьогодні в Угорщині? – 4 травня 2024 р
Уряд Орбана продовжує програму реорганізації сектора нерухомості Угорщини
Радісна новина: 110-річний ностальгічний човен повертається на озеро Балатон – ФОТО
Вони не можуть нудьгувати: вибори 9 червня вирішують війну чи мир
Заворожуючі ФОТО: реконструкція Королівського палацу Буди в захоплюючій фазі, цілі стіни перебудовуються
Партія колишнього прем'єр-міністра Дюрчаня боїться втратити крісла мера 9 червня в Будапешті
7 Коментарі
Чергове неправильне рішення суду.
Наскільки я розумію, ці люди не витримали вимог, щоб бути прийнятими в Угорщині як шукачі притулку. Тому вони повинні піти.
Схоже, ці люди порушили закон у Сербії, тому Сербія відмовилася впустити їх назад.
І угорський, і сербський уряди діяли за своїми правилами. Шукачі притулку – ні.
Кожен, хто порушує закон, повинен прийняти наслідки своїх рішень.
Відправте їх туди, звідки вони прийшли, і якщо їхня рідна країна відмовляється прийняти їх назад, дайте їм парашут і виштовхніть їх з літака, або, якщо цього не вдалося, відправте їх до Брюсселя і нехай вони з ними розберуться. Чому Угорщина вважає, що в ЄС стане краще? Настав час для Угорщини та більшості колишніх держав, які перебували під «залізною завісою», попрощатися з ЄС і диктатом фрау Меркель.
Як я сказав ще в квітні: «Залиште дурням із CJEU ухвалювати таке божевільне рішення».
Так звані «шукачі притулку» – двоє з Афганістану та двоє з Ірану – угорським урядом розглянули свої початкові заяви про надання притулку, і ВСІ ЧОТИРИ були відхилені.
Це мало бути КІНЕЦЕМ цієї справи.
Однак ці четверо осіб (і я НАДЗВИЧАЙНО ВВІЧЛИВИЙ, описуючи їх!) відмовилися піти.
Безсумнівно, підтримані деякими лібералами з «кровоточивими серцями» / так званими неурядовими організаціями, вони мали НАХАЛІСТЬ подати до суду на уряд Угорщини.
«Це несправедливо», - заявили вони суду в Сегеді. «Ми хочемо, щоб наші справи «переглянули», щоб ми могли в’їхати до Угорщини!!»
Здогадайтесь, їхні справи БУЛИ переглянуті й дійшли тих самих висновків.
ЦІ ЧОТИРИ ОСОБИ НЕ ПІДПАДАЮТЬ НА ПРИТУЛК В УГОРЩИНІ.
Угорщина була занадто щедрою у своєму первинному поводженні з цими людьми, і замість того, щоб вигнати їх із транзитної зони Реске після того, як їхні прохання про надання притулку було відхилено, їм дозволили залишитися там протягом двох років.
Що ж, настав час, щоб цих осіб було ВИЛУЧЕНО з угорської землі.
Так чи інакше, ця БЕЗГІДНА СИТУАЦІЯ має закінчитися.
Якби ставлення, висловлене тут деякими коментаторами вище, було застосоване Сполученим Королівством разом з іншими країнами після та до 1956 року, коли багато угорців втекло з Угорщини, коментарі могли б викликати певну симпатію з боку інших національностей. Вираз полягає в тому, що "ви не можете отримати свій торт і з'їсти його".
Відсутність знань / розуміння, продемонстрована Паулюсом у його коментарях щодо Угорської революції 1956 року та її наслідків, справді вражає.
Перш ніж робити будь-які заяви, для яких він так очевидно НЕКВАЛІФІКТОВАНИЙ, Паулюс повинен (принаймні) спочатку проконсультуватися з:
1. «УГОРСЬКА РЕВОЛЮЦІЯ 1956 РОКУ» (Вікіпедія) ;
2. «Ні, угорські біженці 1956 року — це не те саме, що сучасні мігранти» («ПРО УГОРЩИНУ», 11 жовтня 2016 р. – 60-та річниця Угорської революції).
Лише ПІСЛЯ проведення такого дослідження – і визнання того самого (незалежно від того, погоджується він з тим, що написано, чи ні) – Паулюс зможе «виголошувати свою проповідь з висоти».
До того часу Паулюса можна розглядати лише як «pribék» Джорджа Сороса / так званих «лібералів» в ЄС, і БУДЬ-ЯКІ коментарі, висловлені ним, повинні розглядатися як не що інше, як повна нісенітниця повного невігласа.
Чому якийсь член CJ намагається потрапити з Брюсселя в Афганістан без паспорта та доставити до суду афганського уряду, тому що його не пускають
ЛАЙОС КОШСУТ
Слово іммігрант. Ви повинні зрозуміти, а потім усвідомити різницю між угорською чи сирійською теорією, або теорією біженців та іммігрантів. Лише за короткий час лише з Угорщини емігрувало майже мільйон угорців. Просто через кращі умови. Але про Джорджа Сороса...
…. Якби не він, ваш прем’єр-міністр був би зараз вдома і, можливо, безробітний… це його гроші, на які він продовжив освіту за межами Угорщини. Минулого року я був у Будапешті, гарне місто. але не Красива думка