Депутат Європарламенту Дьондьосі: Ставкою головування Німеччини в ЄС є майбутнє Європи
Прес-реліз депутата Європарламенту від Jobbik Мартона Дьондьоші:
Кожні півроку в центрі уваги – ротація голови Ради. Кожні тринадцять років кожна держава-член ЄС отримує можливість формувати порядок денний найвищого органу ЄС, який приймає рішення, головуючи на засіданнях Ради та визначаючи пріоритети для завдань, які є важливими для конкретної країни.
Багато людей вважають божественним дивом те, що головування в Раді ЄС бере на себе Німеччина 1 липня, саме тоді, коли інституція зіткнеться з найсерйознішою кризою у своїй історії.
Ми всі знаємо причини Німеччина завжди був головним інтересом у підтримці ЄС і зміцненні його агентств, які базуються на політичній та економічній співпраці. Зростаюча економічна вага Німеччини та страх перед німецьким домінуванням змушують інші країни-члени закликати до ще глибшої інтеграції. Крім того, існує величезний тиск на канцлера Меркель, яка все ще вважається провідним політиком Європи, незважаючи на те, що її політична кар’єра наближається до завершення, щоб вона вивела Європу з економічної рецесії та загальної соціальної депресії.
У післявоєнні десятиліття Німеччина вдосконалила мистецтво консенсусної політики, а майже два десятиліття канцлерства пані Меркель довели її здатність знаходити важелі впливу на різні протилежні інтереси.
Їй, безсумнівно, знадобиться ця її здатність щонайменше двічі протягом наступних шести місяців: а саме, коли мова йде про прийняття бюджету ЄС на 2021-27 роки разом із відповідним планом тимчасового посилення на 750 мільярдів євро та закриття угоди щодо вихід Сполученого Королівства. Давайте ближче розглянемо обидва.
Будь-яка домовленість щодо семирічного бюджету (MFF) ЄС фундаментально перешкоджає тому факту, що Рада має одностайно підтримати його ще до того, як він буде винесений на голосування в Європейському парламенті.
Будь-які дебати щодо бюджету ускладнюються розбіжностями та протилежними інтересами щодо питань, пов’язаних із доходами та видатками, а також фінансуванням і розподілом.
Крім того, ЄС стикається з іншою складністю: він не має власних доходів, він працює за рахунок внесків держав-членів.
Ця надзвичайно різноманітна спільнота з 27 держав-членів характеризується такою складною системою відносин, що у порівнянні з нею укладання угоди на близькосхідному базарі виглядає як прогулянка в парку. Яким би складним це не здавалося, зростаючий суспільний тиск, викликаний настроями поглиблення економічної кризи, може змусити зацікавлені сторони якнайшвидше дійти згоди.
Проте фінансово-економічний тиск не буде єдиним чинником, що призведе до піку напруги.
Є дві лінії розлому, які можуть суттєво поставити під загрозу майбутнє Європейського Союзу як спільноти, заснованої на верховенстві права та солідарності.
Вивівши існуючі економічні проблеми на поверхню, пандемія Covid-19 посилила напругу між Північчю та Півднем в Європейському Союзі (а точніше в єврозоні), який був погано підготовлений до введення єдиної валюти, особливо з точки зору Маастрихтські критерії конвергенції. Якщо південні держави-члени, які вже мають значні борги та бюджетний дефіцит, зможуть отримати ресурси, необхідні для свого економічного відновлення, лише у вигляді позики, яка буде виплачена протягом кількох років, вони можуть дуже постраждати в довгостроковій перспективі, навіть якщо умови позики будуть такими. дуже вигідний завдяки тому, що 27 держав-членів виступають спільними гарантами. Приклад Греції навчив усіх нас тому, що надмірна заборгованість призводить до колапсу суспільства в єврозоні в результаті заходів жорсткої економії, які спільно впроваджуються місцевою та європейською елітами. З іншого боку, північні країни, які зробили чеснотою ощадливість, явно виступають проти ідеї розподілу економічних ресурсів у формі фінансування, оскільки вони вже мають вагомі підстави припускати, що їхні власні громадяни-платники податків повинні будуть покривати витрати позик під егідою європейської солідарності.
Як відданий прихильник європейської спільноти, побудованої на солідарності Шумана, я переконаний, що запровадження єврооблігацій було б єдиним способом для Союзу об’єднати борги та нейтралізувати наслідки кризи, яка вражає кожну державу-член, так само, як США можуть локально пом'якшити негативний фінансовий вплив кризи в кожному штаті шляхом випуску так званих «казначейських векселів» на федеральному рівні.
Однак ідею єврооблігацій відкинула квітнева зустріч дуже впливової Єврогрупи, яка, до речі, не має жодної політичної легітимності. Єдиним варіантом, який залишився, є те, що пані Меркель може знайти взаємоприйнятний баланс між розподілом ресурсів у формі позик чи коштів.
Іншим не менш великим завданням для німецького президентства є дотримання основних критеріїв верховенства права під час бюджетних переговорів, оскільки деякі національні уряди зайняті демонтажем верховенства права, тоді як європейська політична еліта та громадськість зосереджені на врегулюванні економічної кризи.
Крім того, лідери зазначених національних урядів фактично використовують гроші платників податків ЄС для зміцнення свого режиму та ліквідації демократії.
Отже, кілька держав-членів справедливо вимагали включити критерії верховенства права в закон про бюджет, дозволяючи ЄС, як останній засіб, затримувати кошти ЄС таким країнам.
Політики ЄС мають значний досвід надання половинчастих рішень серйозних конфліктів інтересів.
Питання полягає в тому, чи бажає Ангела Меркель заплямувати свою політичну спадщину компромісом, фатальним для майбутнього Європи.
Скоро ми дізнаємося відповідь.
Читайте такожЄвродепутат від Jobbik Gyöngyösi: Ризикувати та завойовувати повагу – Європарламент знову програє
джерело: gyongyosimarton.com
будь ласка, зробіть пожертву тут
Гарячі новини
Меси на мітингу Петера Мадьяра сьогодні в «столиці Фідес» – ФОТО
Що сталося сьогодні в Угорщині? – 5 травня 2024 р
ФОТО: Марш живих у Будапешті
5+1 цікавих фактів про Угорщину – деякі з них можуть здивувати
Тіньовий прем'єр-міністр Угорщини: Потрібна сильна Європа
Університет Іштвана Сечені демонструє свої розробки іноземним дипломатичним лідерам в Угорщині
1 Коментар
Ще одна цікава стаття Мартона.
Усі країни ЄС мають право вето на бюджет ЄС. Мартон вважає це проблемою. Я бачу в цьому велику силу ЄС.
На початку існування ЄС практично в усіх сферах політики окремі країни мали право вето. Це було змінено на голосування кваліфікованою більшістю.
У той самий момент влада та можливість керувати політикою перейшли від обраних лідерів національних держав до невиборних посадових осіб. Це призвело до двох проблем. Країну, яка сильно відчуває певну проблему (наприклад, міграцію), можна було б проігнорувати, і може залишитися давня гіркота. Якби колишнє право вето залишилося, Угорщина могла б накласти вето на міграційну політику, а інші країни могли б піти вперед без Угорщини. Міграція не буде проблемою!
Друга проблема надання невибраним чиновникам більшої влади полягає в тому, що вони стають легкою здобиччю для людей Сороса. Вони можуть шантажувати та підкуповувати цих чиновників, таким чином політика, яку підтримує Сорос і тому подібне, може бути нав’язана країнам, де очевидна більшість населення виступає проти такої політики.
Ще один момент щодо вето. Якби право вето залишилося, немає шансів, що Великобританія вийшла б з ЄС. Уряд Великобританії міг би накласти вето на певну політику та правила, а ЄС міг би перейти до інших питань.
Втрата права вето національної держави серйозно послабила ЄС. Тепер кожне засідання ЄС є гірким і суперечливим, і величезна кількість часу втрачається даремно!