Нова угорська книга про Горті та його вплив на історію
Кріштіан Унгварі у своїй книзі обговорює відповідальність Міклоша Горті за переломні події угорської історії, а також провів дискусію на цю тему зі своїм головним професійним опонентом Шандором Сакалі.
Оригінальний огляд книги та дискусію можна знайти на 24. Той, хто у 2020 році напише книгу про Міклоша Горті, автоматично потрапляє в політичний простір. Десятиліттями після війни не було жодних значущих дебатів щодо Хорті, і лише деякі з них перетнули політичний розкол, необхідний для оцінки ролі Хорті. У книзі Унгварі обговорює конкретні обов’язки губернатора в найважливіших історичних ситуаціях. Він неодноразово згадує свого опонента за кар’єру Шандора Сакалі. Jaffa, видавець книги, зміг посадити двох істориків за стіл для презентації книги, але через епідемію це сталося онлайн.
Не всі суперечливі питання можуть бути висвітлені під час дебатів, але це дещо додає, і стає все рідше, коли двоє людей з різними світоглядами можуть сісти й висловити свої погляди в поважній формі. Сакалі відомий багатьом своїми скандальними заявами та як керівник Veritas Történetkutató Intézet (Інститут історичних досліджень Veritas), створеного урядом Орбана, але дискусія залишилася професійною. Зрештою, сторони погодилися, що історія Горті не є чорно-білою, і Сакалі навіть сказав, що рекомендував би книгу всім, щоб вони самі могли вирішити, що вони думають про Горті.
Унгвари спробував переглянути конкретні рішення, які Горті міг зробити в минулому. Це дозволяє висловити деякі цікаві думки, а також проливає світло на вагу рішень Хорті.
Повна назва книги: «Horthy Miklós – A kormányzó és felelőssége 1920-1944» (Губернатор і його обов’язки 1920-1944) і буде опубліковано 18 травня 2020 року. Унгварі розглядає лише спірні випадки, в яких Горті вважав або зазвичай виникає справжня відповідальність. Спираючись на дискусію та книгу, давайте подивимося, що сторони кажуть про політичну та особисту відповідальність Хорті.
Прихід Хорті до влади і закріплення
«Віктор Орбан назвав Хорті винятковим [sic!] державним діячем під час освячення особняка Клебельсберг у 2017 році», оскільки вважав заслугою Горті те, що «історія не поховала нас [Угорщину та її народ] під собою». Унгвари заперечує це з кількох пунктів. Він сказав, що Хорті був відповідальним як підбурювач білого терору, який супроводжував його прихід до влади, декільком винним згодом було помилувано. Сакалі не зовсім згоден з ним.
Що стосується консолідації, Унгварі визнає успіх політики, але ставить під сумнів особисту роль Міклоша Горті. Згідно з книгою, на користь Горті було те, що він, стоячи поруч з Бетленом, підтримав виключення Гюли Гембоша та його радикальних расистських послідовників з правлячої партії, але він не мав великого впливу на справи країни. Він залишався пасивним і лише через світову економічну кризу знову активізувався державними справами. За словами Унгварі, Горті легко піддавався впливу, і потрапити під вплив Бетлена було просто історичним щастям.
Хорті та ревізія
Зовнішньополітичні цілі Хорті були відкрито керовані переглядом Тріанонського договору, і це виявилося тимчасово успішним, оскільки більшість територій, населених угорцями, були повернуті Угорщині за рішенням Віденського арбітражу. За словами Сакалі, цього можна було досягти лише за допомогою осі, і через це країна була на вимушеному шляху. Унгварі стверджує у своїй книзі, що Горті не був відповідальним державним діячем, коли пов’язував питання перегляду з успіхом долі Гітлера та Муссоліні.
Горті зробив помилку, дозволивши принципу «повернути все» домінувати в угорській політиці. Горті діяв так, ніби відновлення тисячолітніх кордонів стало реальністю, на відміну від більш обмеженого, етнічного перегляду, легітимність якого визнавали навіть британці.
За словами Унгварі, це відобразилося в тому факті, що коли Чехословаччина запропонувала Угорщині населену угорцями гірську місцевість, яка на 80% була ідентична території, яку пізніше повернув Віденський арбітраж, Хорті відхилив пропозицію та залишив рішення німецько-італійському арбітражу. трибунал. За словами Унгварі, через цю жадібність домовитися не вдалося. Губернатор переслідував і інші нездійсненні мрії: він висував претензії на порт Фіуме (Рієка). Щоб отримати порт, він мав би конфліктувати з країною-союзницею за малоугорське місто. Унгвари вважає, що це свідчить про те, що Хорті як політик не усвідомлював реальності, а автор вважає, що Горті довів свого прем’єр-міністра Пала Телекі до самогубства.
Хорті і війна
За словами Унгварі, автора книги, справжнім гріхом губернатора був вступ на війну. Цим він взяв на себе постійне зобов’язання перед німцями, хоча Хорті знав, що Гітлер не зможе перемогти в довгостроковій перспективі. Хорті був засліплений початковим успіхом Вермахту, і коли Німеччина напала на Радянський Союз, Угорщина приєдналася лише після невеликих вагань. Це була найбільша суперечка між Унгвари та Сакалі. За словами першого, Хорті вирішив піти на війну після бомбардування Касси (Кошице) практично на емоційній основі. Однак, за словами Сакалі, це вирішив не Хорті. Уряд Бардосі оголосив про вступ у війну після бомбардування Касси. У 1941 році громадська думка в Угорщині однозначно підтримала вступ у війну для захисту повернутих ревізією територій. На той час румуни та словаки були ворогуючими сторонами, тому існувала небезпека, що німці підтримають їхні вимоги проти нейтральної Угорщини. За словами Унгварі, Горті мав більш тонкий вибір; не було потреби у воєнних діях, що не є виправданням того, що в уряді та армії була перевага німецьких прихильників. Незабаром після цього Хорті вигнав своїх пронімецьких міністрів, що, на думку Унгварі, показало, що губернатор пізніше побачив, що зробив помилку, слухаючи їх.
Читайте такожТріанон: 100 років тому було реально, що Угорщина зникне з карт
Хорті і спроба втечі
Це питання було найменш обговорюваним між двома істориками. І Унгвари, і Сакалі вважають, що Горті несе особисту відповідальність за погано підготовлену спробу втечі в жовтні 1944 року. Горті дав суперечливі вказівки, і кілька військових офіцерів, яких він раніше призначив, не виконали їх. За словами Унгварі, наступна історія також вказує на ставлення Горті, коли командир охоронців, Карой Лазар, заявив губернатору, що кілька його генералів брехали йому:
Горті раптом повернувся до Лазара і, обурений, відповів: «Генерали? До верховного воєначальника? Не може бути!» Потім він віддав честь, сказав «Прощавай» і пішов.
Унгварі каже, що незрозуміло, чому Горті дозволив своєму синові, Міклошу Горті-молодшому, вести переговори з югославськими посланцями, коли було очевидно, що потрібно було досягти угоди з Радами. Ця акція була підступом німців. З того часу, як губернаторський син потрапив до рук німців, доля втечі була вирішена. У книзі Унгварі проводить паралель між маршалом Маннергеймом, який керував успішною втечею Фінляндії, та Горті на користь маршала.
Хорті та його стосунки з євреями
Унгварі каже, що антисемітизм Горті був очевидним, але протягом його кар’єри спостерігався помітно повільний розвиток. Горті вважав перший єврейський закон відповідним, а другий єврейський закон він вважав лише нелюдським, але він не ненавидів його публічно і не застосував своє вето, навіть незважаючи на те, що в той час не було прямого тиску Німеччини.
Між Сакалі та Унгварі виникла суперечка щодо ролі Хорті під час окупації: Сакалі вважав, що до червня 1944 року губернатор не знав про долю євреїв, депортованих з Угорщини, але потім він втрутився та зупинив подальші депортації. За словами Унгварі, Горті мав знати набагато раніше, які наміри нацистів щодо євреїв, і він описує кілька випадків, коли йому довелося дізнатися про плани нацистів.
Читайте такожДослідіть розвиток угорського герба
Читайте такожЯким був Будапешт 100 років тому? 5+1 цікавинок про столицю Угорщини
Між двома істориками також точиться дискусія про те, скільки у Горті було простору для маневру та про кількість євреїв, які пережили війну, порівняно з іншими окупованими європейськими країнами. За словами Сакалі, саме в Угорщині залишилася більшість євреїв, але Унгвари з ним не погоджувався. У книзі робиться висновок, що Хорті мав би простір для маневру, щоб протистояти потребам німців навіть після окупації. Якби Хорті втрутився раніше, не лише євреїв у Будапешті можна було б врятувати. Горті зазнав невдачі як у політичному, так і в моральному плані, підсумовує Унгварі.
Автор вважає своїм найважливішим завданням якомога точніше реконструювати ситуації прийняття рішень Хорті, оскільки він вважає, що це зроблено недостатньо ретельно. Підсумовуючи Кріштіана Унгварі, наприкінці книги він робить висновок, що не лише антисемітизм і поведінка Горті під час депортацій свідчать про його людську та політичну некомпетентність, а й інші елементи його роботи на посаді губернатора. Дискусія з Шандором Сакалі також показала, що ці питання ще довго розділятимуть образ Горті, але, можливо, це наблизить читачів до роздумів про те, які рішення приймав Горті та наскільки вірною є теорія вимушеного шляху.
джерело: 24.hu
будь ласка, зробіть пожертву тут
Гарячі новини
Увага! Пересадка турецької бюджетної авіакомпанії, що виконує рейс Будапешт – Стамбул
Орбан: Голосувати за лівих означає підтримувати війну
Олігархи-соратники Орбана дали 38 мільярдів євро в концесію державних автомагістралей
Створено третій угорський відділ ЮНЕСКО
Що сталося сьогодні в Угорщині? — 2 травня 2024 р
Обурливо: в Угорщині затримали підлітка за планування нападу на мечеть – ВІДЕО