Чи повинні Угорщина чи ЄС регулювати Інтернет або соціальні медіа-платформи, такі як Facebook?
Зауваження депутата Європарламенту від Jobbik Мартона Дьондьосі:
Основні правила та норми соціальних взаємодій, мабуть, були визначені найдавнішими доісторичними спільнотами. Ми знаємо це напевно, оскільки жодна людська спільнота не може функціонувати без таких правил. Протягом історії наші суспільства завжди прагнули викласти ключові елементи цих норм співпраці та поведінки в письмовій, правовій формі. Ці звичаї та правила належать до найважливіших елементів людських цивілізацій, тоді як їхні потенційні відмінності утворюють лінії поділу між різними культурами.
З моменту поширення Інтернету тривають дебати щодо того, як регулювання цифрових платформ має співвідноситися зі звичайними нормами «реального життя».
Чи потрібна нам взагалі якась регуляція? Останнім часом це питання стає все більш актуальним.
На зорі Інтернету доступ до всесвітньої павутини був обмежений відносно невеликою групою індивідів, які в силу своєї соціалізації вже мали певні спільні норми та уявлення про діяльність в Інтернеті, але з тих пір ця ситуація докорінно змінилася. По-перше, Інтернет став широко використовуваною платформою між поколіннями та культурами, а по-друге, поява соціальних мереж підняла онлайн-інтерактивність на абсолютно новий рівень. Ці тенденції були ще більше посилені карантинами через пандемію, які змусили перед екранами опинитися такі маси людей, які інакше були б втрачені для цифрового світу.
Там, де щодня з’являється стільки людей, стільки думок і стільки новин, можуть легко виникнути реальні надзвичайні ситуації, якщо немає правил. 2000-ті роки показали нам, який простір Інтернет може дати свободі слова та соціальному діалогу, а
2010-ті відкрили сумну правду про те, що Інтернет також надає майже необмежений простір для екстремістських ідеологій.
Крім того, також стало зрозуміло, що дуже небезпечні групи та ехокамери можуть утворюватися навіть в Америці чи в інших країнах розвиненого світу, а не лише на Близькому Сході, який уже бореться з серйозними суспільними проблемами.
У цьому плані досить згадати надзвичайно напружену атмосферу президентських виборів у США чи облогу Капітолію США.
Звичайно, політики-популісти вже помітили ці тенденції. Насправді вони були першими, хто використав можливості Facebook, Twitter та інших платформ. І зараз,
Політики-популісти, які вже міцно закріпили владу у своїх країнах, дедалі частіше порушують питання регулювання соціальних медіа та Інтернету.
Як останній приклад, все більш диктаторська правляча партія Угорщини Фідес щойно оголосила, що вони ухвалять закон для регулювання технологічних компаній. Звичайно, ми не сумніваємося в їхніх справжніх намірах під звичайними популістськими повідомленнями про права людей: вони справді хочуть забезпечити правовий захист урядовій мові ненависті та наклепницьким кампаніям, а також за саботаж роботи опозиції.
На одній чаші терезів ми маємо реальну небезпеку, пов’язану з відсутністю регулювання Інтернету, а на іншій – маніпуляції популістів, які хочуть закріпити свої екстремістські погляди за допомогою регуляції. Що ми можемо зробити в цій ситуації?
На мій погляд, якщо ми розуміємо, що значна частка нашого життя зараз проходить онлайн, тоді ми повинні мати можливість заявити, що «саморегулювання» системи вже недостатньо і
потрібне певне правове регулювання,
так само, як це було під час створення перших держав або під час посилення автомобілізації. З іншого боку, ми також повинні запобігати тому, щоб регулювання призводило до обмеження свободи слова або підриву цінностей, пов’язаних з Інтернетом і соціальними медіа.
Регулювання має бути дуже делікатним і точно налагодженим процесом, подібним до того, як демократична країна може захищати безпеку своїх громадян, одночасно гарантуючи їхні права людини.
Зважаючи на особливості Інтернету, нові правила, ймовірно, повинні бути прийняті на транснаціональному рівні, тому що це єдиний спосіб гарантувати рівні права користувачам Інтернету незалежно від їх національності та утримати політиків-популістів від виконання своїх антидемократичних планів.
На національному рівні може бути доцільним розглянути можливість створення Офісу омбудсмена для Інтернету,
який би захищав свободу вираження поглядів і пропонував пропозиції щодо усунення ризиків, спричинених Інтернетом. Я переконаний, що якщо ми зосередимося на правах і безпеці людей, ми зможемо створити пропорційну європейську систему, яка не обмежує свободу і фактично підтримує вільний доступ до інформації шляхом демонтажу ехокамер. Що стосується останнього питання, я вважаю, що, як ми вже пояснювали в програмі Jobbik для виборів до Європейського парламенту 2019 року, центральну роль у вирішенні могла б відіграти європейська суспільна медіа-служба, яка б використовувала «класичні» ЗМІ та онлайн-платформи для формування демократичного публічного дискурсу та боротьби з фейковими новинами.
Я вважаю, що вищезазначені заходи стануть важливим кроком до створення сильної та демократичної європейської спільноти.
джерело: gyongyosimarton.com
будь ласка, зробіть пожертву тут
Гарячі новини
Ціни на паливо в Угорщині нарешті впали до середніх по регіону, каже міністр економіки
Важливо: залишився тиждень, щоб зареєструватися для голосування поштою на виборах до Європарламенту
ФОТО: У центрі Будапешта відкрився новий заклад відпочинку
Переговори Орбана-Зеленського: Угорщина підтримує кожну мирну ініціативу
Гастарбайтери приїжджають до Угорщини, хоча в Західній Європі могли б заробити більше
ФОТО: 6 маленьких символів Будапешта