这就是我们需要工资联盟的原因——经济学家 Péter Róna 的分析
匈牙利经济学家 Péter Róna 在 Magyar Nemzet 日报中写到工资联盟的重要性: 正统的经济学家和匈牙利政府显然是非正统的经济政策,似乎在拒绝工资联盟的想法方面找到了对方。 他们一致声称这个概念是不可行的,甚至是有害的。 有人说,欧洲工资联盟将把工资纳入布鲁塞尔的决策能力,破坏国家主权的必要性。 其他人担心该项目会增加工资而不是生产力,这会导致严重的失衡,尤其是通货膨胀。 第三组首先将匈牙利的竞争力建立在低工资上,他们不知道如何改变这种情况。 第四人认为,这一概念与经济发达的欧盟成员国的利益背道而驰,因此是不可行的。
Róna 在每日 Magyar Nemzet 中的观点
工资联盟概念旨在解决的问题比乔治·索罗斯所谓的阴谋或难民/移民构成的威胁要大得多。
这无异于履行欧盟最基本的承诺,即建立欧洲各国的命运共同体。
如果工资不平等继续存在并稳定在目前的水平,欧盟将完全失去其目的。 对这种目的的真正考验不在于 GDP 增长,而在于实际工资。 国家和社会团体的和平可能会变成对抗,最终变成公开的冲突,而这一过程的迹象已经显现。 因此,与许多人的观点相反,我认为关键问题不是 GDP 增长不佳,而是由此产生的收入分配。 这种异常表现在贫富差距不断扩大,而实际工资的不利发展导致了这种糟糕的 GDP 增长。
让我们来看看数字。 除了斯洛文尼亚,没有一个后共产主义国家的工资水平达到欧盟平均水平的一半,斯洛文尼亚的60%也很难称得上成功。 最贫穷的是保加利亚,其产量仅为欧盟平均水平的 18%,而仅次于斯洛文尼亚的亚军爱沙尼亚则为 48%。
欧盟最富裕的地区,英国威斯敏斯特的人均收入是两个最贫穷地区(一个在罗马尼亚,另一个在保加利亚)的 600 倍(是的,XNUMX 倍)。
这种差距不能简单地归结为毫无疑问不同的生产力水平。 例如,在 V4 国家,100 欧元的工资支出产生 212 欧元的收入,而德国为 132 欧元。 低技能劳动力的低效率意味着在与资本持有者打交道时的谈判地位较弱。 难怪工会的利益执行能力或多或少与特定国民经济的发展水平相适应,国民经济越发达,劳动力在国民收入中所占的份额就越高。
除了生产力水平,对工资滞后的解释还在于国民收入在资本和劳动力之间分配方式的转变。 自 18 年以来,经合组织成员国的生产率增长了 1999%,而实际工资仅增长了 8%。 差异用于增加资本收入。 在各个外围国家,资本在GDP增长中的比重不断上升,而劳动力在GDP增长中的比重不断下降。
在我们地区,匈牙利的表现最差。
自 5.6 年以来,匈牙利在国民收入中的实际工资份额下降了 2007%,捷克共和国下降了 2.6%,波兰的数字保持不变,而斯洛伐克则提高了 3.3%。 (这些数字表明匈牙利政府突出的亲资本态度,并驳斥了其旨在提高劳工声望的经济政策的可信度。)这种转变破坏了劳工的公平感,并对经济增长产生了明显的负面影响,因为落后的实际工资意味着偿债需求没有增加甚至下降,从而抑制了经济增长的机会。 如果没有溶剂需求,生产也无法增长。
工资联盟的目标是停止并扭转这些过程。 哪些步骤可以帮助实现这一目标?
与实际工资份额的下降几乎成反比的是,国际金融部门的收入和这种收入的“离岸外包”一直在上升。 金融部门迫使生产部门以股息、利息、特许权使用费和其他报酬的形式向资本支付越来越多的利润,和/或将其积累在离岸公司中。 这个过程的三重受害者是社会:所产生的利润中的一小部分可用于支付工资; 国家税基减少; 并且有更多的资源来促进消费驱动的债务。
工资联盟的第一步可能是对金融交易(尤其是涉及离岸公司的交易)征收更高的税收,这样征收的税收收入可以作为减少工资税的基础。
第二步可能是审查国家对资本的补贴。 各国政府对资本的补贴应遵守欧盟统一的规定。 补助金应根据劳工培训和再培训的需要确定。 第三步,通过统一的劳动法典,规定劳动者的权利和义务。 第四个也是最复杂的任务是为提高生产力提供必要的条件。
毫无疑问,这项任务并不容易,但改善这种情况的方法也很明显。 最大的障碍是当前的亲资本经济政策,它以所谓的国家利益和国家主权的名义实施,但实际上是对劳动力的负担。
如上所述,工资联盟的进程,就其性质而言,意味着欧盟内部的一体化程度增加。
在这方面,那些选择信任国家主权的人,也代表了一个工资滞后的世界。
Sumber: Magyar Nemzet/彼得罗纳
请在这里捐款