這就是我們需要工資聯盟的原因——經濟學家彼得·羅納 (Péter Róna) 的分析
匈牙利經濟學家 Péter Róna 在 Magyar Nemzet 日報上寫到工資聯盟的重要性: 正統的經濟學家和匈牙利政府的明顯非正統的經濟政策似乎在拒絕工資工會的想法方面找到了對方。 他們一致聲稱這個概念是不可行的,甚至是有害的。 有人說,歐洲工資聯盟將使工資成為布魯塞爾的決策權,破壞國家主權的必要性。 其他人擔心該項目會增加工資而不是生產率,這將導致嚴重的失衡,尤其是通貨膨脹猖獗。 第三組首先將匈牙利的競爭力建立在低工資的基礎上,他們看不出如何改變這種情況。 第四個認為這一概念與經濟發達的歐盟成員國的利益背道而馳,因此是不可行的。
Róna 在 Magyar Nemzet 日報上的觀點
工資工會概念旨在解決的問題比喬治·索羅斯 (George Soros) 所設想的任何陰謀或難民/移民構成的威脅要大得多。
這無異於兌現歐盟最根本的承諾,即打造歐洲國家的命運共同體。
如果工資不平等現象持續存在並穩定在當前水平,歐盟將失去其存在的意義。 這種目的的真正考驗不在於 GDP 增長,而在於實際工資。 國家和社會團體之間的和平可能轉變為對抗,並最終演化為公開衝突,這一過程的跡像已經顯現。 因此,與其他許多人的觀點相反,我認為關鍵問題不是 GDP 增長不佳,而是由此產生的收入分配。 這種反常現象表現為貧富差距不斷擴大,而實際工資的不利發展導致了這種疲軟的 GDP 增長。
讓我們來看看這些數字。 除了斯洛文尼亞,沒有哪個後共產主義國家的工資水平達到歐盟平均工資水平的一半,斯洛文尼亞的60%也算不上成功。 保加利亞是最貧窮的國家,其產量佔歐盟平均水平的 18%,而愛沙尼亞是僅次於斯洛文尼亞的亞軍,佔 48%。
歐盟最富有的地區,英國的威斯敏斯特,人均收入是兩個最貧窮的地區(一個在羅馬尼亞,一個在保加利亞)的 600 倍(是的,六百倍)。
這種差距不能簡單地歸結為生產力水平無疑不同。 例如,在 V4 國家,100 歐元的工資支出產生 212 歐元的收入,而德國為 132 歐元。 低技能勞動力的低效率意味著在與資本持有者打交道時處於弱勢地位。 難怪工會的利益執行能力與特定國民經濟的發展水平或多或少是相符的,國民經濟越發達,勞動者從國民收入中所佔的份額就越大。
除了生產率水平,工資滯後的解釋還在於國民收入在資本和勞動力之間分配方式的轉變。 自 18 年以來,經合組織成員國的生產率增長了 1999%,而實際工資僅增長了 8%。 差額增加了資本收入。 在各個外圍國家,資本佔GDP增長的比重不斷上升,而勞動力佔GDP的比重不斷下降。
在我們地區,匈牙利表現最差。
匈牙利實際工資佔國民收入的比例自 5.6 年以來下降了 2007%,捷克共和國下降了 2.6%,波蘭的數字保持不變,而斯洛伐克則上升了 3.3%。 (這些數字表明匈牙利政府明顯的親資本態度,並駁斥了其旨在提高勞工聲望的經濟政策的可信度。)這種轉變破壞了勞工的公平感,並對經濟增長產生了明顯的負面影響,因為實際滯後工資意味著有償付能力的需求不會增加甚至下降,從而抑制經濟增長的機會。 如果沒有溶劑需求,生產也無法增長。
工會的目標是停止並扭轉這些過程。 哪些步驟可以幫助實現這一目標?
與實際工資份額下降幾乎成反比的是,國際金融部門的收入以及這種收入的“離岸”收入一直在上升。 金融部門迫使生產部門以股息、利息、特許權使用費和其他報酬的形式向資本支付越來越多的利潤份額,和/或將其積累在離岸公司中。 這一過程的三重受害者是社會:產生的利潤中有少量可用於支付工資; 國家的稅基減少; 並且有更多的資源來促進消費驅動的債務。
工會的第一步可能是對金融交易(尤其是涉及離岸公司的交易)徵收更高的稅,這樣徵收的稅收收入可以作為減少工資稅的基礎。
第二步可能是審查國家對資本的資助。 各國政府對資本的補貼應服從歐盟的統一規定。 補助金應根據勞動培訓和再培訓的需要確定。 第三步,通過統一的勞動法典,規定勞動者的權利和義務。 第四個也是最複雜的任務是為提高生產率提供必要的條件。
毫無疑問,這項任務並不容易,但改善這種狀況的途徑也很明顯。 最大的障礙是當前的親資經濟政策,這種政策打著國家利益和國家主權的旗號,實際上是對勞動力的負擔。
如上所述,工資聯盟的進程,就其性質而言,意味著歐盟內部一體化的加強。
在這方面,那些選擇信任國家主權的人,也代表著一個工資滯後的世界。
資源: 馬扎爾·內姆澤特 / 彼得·羅納
請在這裡捐款