關於霍爾蒂及其對歷史的影響的匈牙利新書
Krisztián Ungváry 在他的書中討論了 Miklós Horthy 在匈牙利歷史轉折事件中的責任,他還與他的主要職業對手 Sándor Szakály 就這個話題進行了討論。
這本書的原始評論和辯論可以在 24. 誰在 2020 年寫了一本關於 Miklós Horthy 的書,誰就自動進入了政治領域。 戰後幾十年,沒有對霍爾蒂進行有意義的辯論,只有少數人跨越了必要的政治分歧來評估霍爾蒂的作用。 在書中,Ungváry 討論了州長在最重要的歷史情況下的具體職責。 他多次提到他的職業對手 Sándor Szakály。 這本書的出版商雅法能夠讓兩位歷史學家坐在一張桌子上進行新書發布會,但由於流行病,它發生在網上。
並非所有有爭議的問題都可以在辯論中涵蓋,但它增加了一些東西,而且越來越難得的是,兩個世界觀不同的人能夠坐下來以尊重的方式表達自己的觀點。 Szakály 因其可恥的言論而為人所知,並且是歐爾班政府設立的 Veritas Történetkutató Intézet(Veritas 歷史研究所)的負責人,但討論仍然很專業。 最終,各方一致認為霍爾蒂的故事不是非黑即白的,薩卡伊甚至表示會把這本書推薦給大家,讓大家自己決定對霍爾蒂的看法。
Ungváry 試圖回顧 Horthy 過去可能做出的具體選擇。 這允許一些有趣的想法,並闡明 Horthy 的決定的重要性。
這本書的完整標題是:'Horthy Miklós – A kormányzó és felelőssége 1920-1944'(The Governor and His Responsibilities 1920-1944),將於 18 年 2020 月 XNUMX 日出版。Ungváry 只處理 Horthy 認為或真正的責任通常會出現。 基於討論和本書,讓我們看看各方對霍爾蒂的政治和個人責任的看法。
霍爾蒂上台和合併
“Viktor Orbán 在 2017 年 Klebelsberg 宅邸的落成典禮上稱 Horthy 是一位傑出的 [原文如此!] 政治家”,因為他認為 Horthy 的功績是“歷史並沒有將我們 [匈牙利及其人民] 埋葬在它自己之下”。 Ungváry 在幾個方面對此提出異議。 他說霍爾蒂是伴隨他上台的白色恐怖的煽動者,其中幾名肇事者後來被赦免。 Szakály 並不完全同意他的看法。
至於整合,Ungváry 承認政治的成功,但質疑 Miklós Horthy 的個人角色。 根據該書,霍爾蒂站在貝特倫一邊,支持將久拉貢博斯及其激進的種族主義追隨者排除在執政黨之外,這對霍爾蒂有利,但他對國家事務沒有太大影響。 他一直處於被動狀態,只是因為全球經濟危機,他才重新更多地參與公共事務。 根據 Ungváry 的說法,Horthy 很容易動搖,受到 Bethlen 的影響只是歷史上的幸運。
霍爾蒂和修訂版
霍爾蒂的外交政策目標公開地以修訂特里亞農條約為指導,這被證明是暫時成功的,因為維也納仲裁將大部分匈牙利人居住的地區歸還匈牙利。 根據 Szakály 的說法,這只能在軸心國的幫助下實現,因此,該國走上了一條被迫的道路。 Ungváry 在他的書中爭辯說,當 Horthy 將修訂問題與希特勒和墨索里尼命運的成功聯繫起來時,他不是一個負責任的政治家。
霍爾蒂犯了一個錯誤,他讓“一切都回來”的原則主導了匈牙利的政治。 霍爾蒂表現得好像千禧年邊界的恢復已經成為現實,而不是更有限的種族修正,其合法性甚至得到了英國人的承認。
根據 Ungváry 的說法,這反映在捷克斯洛伐克向匈牙利提供匈牙利人居住的高地時,這與後來維也納仲裁歸還的區域有 80% 相同,霍爾蒂拒絕了這一提議,並將決定權留給了德意仲裁法庭。 根據 Ungváry 的說法,由於這種貪婪,沒有達成任何協議。 總督還追求其他無法實現的夢想:他提出了對阜姆港(里耶卡)的要求。 為了獲得港口,他會與盟國為一個匈牙利人口很少的城市發生衝突。 Ungváry 認為這表明霍爾蒂作為政治家沒有意識到現實,作者認為霍爾蒂追逐他的總理帕爾泰萊基自殺。
霍爾蒂與戰爭
根據該書的作者 Ungváry 的說法,州長真正的罪過是參戰。 有了這個,他對德國人做出了永久的承諾,儘管霍爾蒂知道希特勒從長遠來看無法獲勝。 霍爾蒂被國防軍最初的成功蒙蔽了雙眼,當德國進攻蘇聯時,匈牙利在短暫的猶豫後才加入。 這是 Ungváry 和 Szakály 之間最大的爭執。 根據前者的說法,霍爾蒂在 Kassa (Košice) 轟炸後幾乎是出於情感決定參戰。 然而,根據 Szakály 的說法,做出決定的並不是霍爾蒂。 轟炸卡薩後,巴爾多西政府宣布參戰。 1941年,匈牙利輿論明確支持參戰,以保護修憲歸還的領土。 那時,羅馬尼亞人和斯洛伐克人是交戰雙方,因此存在德國人支持他們反對中立的匈牙利的要求的危險。 根據 Ungváry 的說法,Horthy 有更微妙的選擇; 沒有必要採取軍事行動,這不能成為政府和軍隊中對德國友好的優勢的藉口。 不久之後,霍爾蒂罷免了他的親德部長,翁瓦里認為這表明州長後來發現他在傾聽他們的意見時犯了一個錯誤。
讀也特里亞農:100年前匈牙利從地圖上消失是現實的
霍爾蒂和逃跑的企圖
兩位歷史學家之間爭論最少的問題就是這個問題。 Ungváry 和 Szakály 都認為,霍爾蒂對 1944 年 XNUMX 月準備不周的逃跑企圖負有個人責任。霍爾蒂給出了相互矛盾的指示,他之前任命的幾名軍官都失敗了。 根據 Ungváry 的說法,以下故事也表明了當保鏢指揮官 Károly Lázár 質問總督說他的幾名將軍對他撒謊時霍爾蒂的態度:
霍爾蒂突然轉身面對拉扎爾,憤怒地回答:“將軍們? 給至尊軍閥? 這不可能! 然後他行了一禮,道了聲再見,轉身離去。
Ungváry 說,無法理解為什麼 Horthy 允許他的兒子 Miklós Horthy Jr. 在顯然必須與蘇聯達成協議的情況下與南斯拉夫特使談判。 這一行動是德國人的詭計。 從州長的兒子落入德國人手中開始,逃亡的命運就注定了。 在書中,昂格瓦里將領導芬蘭人成功逃亡的曼納海姆元帥與支持元帥的霍爾蒂進行了比較。
霍爾蒂和他與猶太人的關係
Ungváry 說 Horthy 的反猶太主義很明顯,但在他的職業生涯中卻明顯緩慢發展。 霍爾蒂認為第一條猶太法是合適的,他只認為第二條猶太法是不人道的,但他並沒有公開表示厭惡,也沒有行使否決權,儘管當時沒有德國的直接壓力。
Szakály 和 Ungváry 之間就霍爾蒂在佔領期間的角色發生了爭執:Szakály 認為,直到 1944 年 XNUMX 月,州長才意識到被驅逐出匈牙利的猶太人的命運,但隨後他介入並停止了進一步的驅逐。 根據 Ungváry 的說法,霍爾蒂一定很早就知道納粹對猶太人的意圖,他描述了幾個他必須了解納粹計劃的案例。
讀也探究匈牙利國徽的發展
讀也100 年前的布達佩斯是什麼樣的? 5+1匈牙利首都趣事
兩位歷史學家還就霍爾蒂有多少迴旋餘地以及戰爭中倖存的猶太人相對於其他被佔領的歐洲國家的人數進行了辯論。 根據 Szakály 的說法,大多數猶太人仍留在匈牙利,但 Ungváry 不同意他的看法。 該書的結論是,即使在佔領之後,霍爾蒂仍有迴旋餘地來應對德國人的需求。 如果霍爾蒂早點出手,救活的不只是布達佩斯的猶太人。 Ungváry 總結說,霍爾蒂在政治和道德方面都失敗了。
作者認為他最重要的任務是盡可能準確地重構霍爾蒂的決策情境,因為他認為目前這方面做得還不夠徹底。 克里斯蒂安·翁格瓦里 (Krisztián Ungváry) 在書的結尾總結道,不僅霍爾蒂在驅逐期間的反猶太主義和行為顯示了他在人性和政治上的無能,而且還顯示了他作為州長工作的其他方面。 與 Sándor Szakály 的討論也表明,這些問題將在未來很長一段時間內對 Horthy 的形象產生分歧,但也許它會讓讀者更接近於思考 Horthy 做出了什麼決定以及強制路徑理論的真實性。
資源: 24.hu
請在這裡捐款