讀者來信:不存在的寶藏
大約一個星期以來,媒體自由一直是國際共同話題的中心。 令人厭惡的、毛茸茸的拖釣、肆無忌憚地濫用他人的文化真的是言論自由的一部分嗎? 如果媒體在這種事情上保持節制,這是一種退縮嗎?如果我們不想生活在不斷的恐怖危險中,這種情況是否可以持續下去? 重要的問題,我們可以思考或爭論,因為我們在過去 XNUMX 天裡看到了很多這樣的例子。
事實只是,在 2015 年的此時此地,在歐洲,這是一場虛偽的辯論。 因為它表明,目前我們生活在 100% 的自由中,我們必須決定是否要保持這種狀態? 然而,小心翼翼的人磨煉別人用火劍保護到最後一滴血的言論自由,根本不存在。
在 13 個歐盟成員國中,法律禁止否認大屠殺,在一些國家中也否認共產主義的罪惡或“表明意義不大”。 換句話說,大約一半的歐盟國家都有法律將輿論本身視為刑事犯罪,並規定了我們必須如何看待過去的某些部分。 不這樣想不僅不友善、不當或苛刻,而且我們必須以規定的方式思考某些事情。 如果這是我們考慮的唯一事實,我們就不能談論非洲大陸的言論自由。
從昨天開始,匈牙利甚至有一份關於它的文件。 kuruc.info 的一篇文章已被法院禁止,換句話說,他們有義務讓託管服務提供商無法訪問該文章。 在這些審查制度合法化的國家,什麼樣的自由可以得到保護?
我們已經知道命運有一種殺人的幽默感。 巴黎群眾遊行才幾天,無數個案就已經浮出水面,清楚地表明,百萬人走上街頭所追求的自由,遠非人人享有。 事實上,在最初的幾個小時後,有些事情是不對的。 那些不願意加入“我是查理”運動的人被主流媒體貼上了“膽小鬼”、“支持恐怖主義”、“麻木不仁”、“野蠻”(這些都是最保守的形容詞)的標籤。 那些敢於反對大規模移民並在異族文化共存與恐怖主義之間找到聯繫的人,不得不面對同樣的態度。 那些為意見自由表達和反對歧視而鬥爭的人,甚至沒有意識到,這些詞被壓縮成許多,它們與正常的普通談話相比幾乎是歧視性的。
個性化的自由
我們不必等待太久,言出必行。 喜劇演員 Dieudonné M'bala M'bala 因拿巴黎暗殺事件開玩笑而在家中被捕。 嘲笑這麼多人的死亡確實很噁心,但一百萬人和世界上的政治家手拉手一起走的示威遊行讓我們擁有不就是自由嗎? 有趣的是,這不是喀麥隆父親和布列塔尼母親的 47 歲兒子第一次面臨不存在的無限言論自由的局限性。 為了內政部長的入會,他的表演在全國被禁止(再次:pro-hi-bited)。 因為,對於“明智”的普遍意見和“完全獨立”的主流媒體來說,那些是反猶太主義的。 迪厄多內組織了一場抗議活動,反對禁止他表演的決定。 自然,參加抗議的人數不到一百萬。 甚至言論自由敏感媒體的代表也沒有表示支持。
成為頭條新聞的《世界報》稱他們也“完全是查理”,稱這種“個人化的法律適用”是對憲政國家的威脅,儘管禁止迪厄多內的“不可接受的判決”仍然是可以接受的。
這個系統的所有口是心非都在這個特別的黃鼠狼小句子中。 言論自由在理論上是每個人的,但實際上如果你的意見“不可接受”,我們將決定你是否也是“每個人”的一部分。 而“完全自由”的媒體解釋了為什麼不是每個人都自由的時候是好的。
言論自由在歐洲不是要保護的東西,而是要創造的東西。 而這一切的敵人,不是穆斯林恐怖分子,而是那些反對他們並如此強烈地保護他們的“共同財富”,即自由的人。 那個寶物,其實是不存在的。
通過 TS
資源: http://mtva.hu/hu/hungary-matters
請在這裡捐款