关于移民配额的全民公投:对在西方工作的匈牙利人来说,投票程序很复杂

根据nol.hu, “从伦敦或布鲁塞尔向布鲁塞尔发出信息将比从特兰西瓦尼亚发出信息复杂得多,因为与议会选举中的移民配额公投一样,10月2日公投时,同样的规则将通过信件投票。居住在邻国的双重公民可以通过信件投票,而数十万在国外工作或居住在匈牙利邮政地址的匈牙利人只能在外国代表处投票。对于那些居住在大城市的人来说,这只意味着排起长队,但对于那些居住在没有大使馆或领事馆的地方的人来说,这意味着大量的旅行,而且我们也意味着在美国或澳大利亚等大陆上数千公里。

2年前议会选举时分化已经引起不少争论,但投诉被欧洲人权法院和宪法法院驳回,他们的论点是:由于两组投票权不同(意即跨境匈牙利人只能投票给政党,而居住在国外拥有匈牙利邮政地址的公民也可以投票给个别候选人),他们的投票选择也不同是可以接受的。

然而,这一论点不能适用于移民配额公投:只有一份投票文件和一个问题。MSZP 副主席伊斯特万·乌杰赫利 (István Ujhelyi) 认为,尽管平等投票权在议会选举中已经受到损害,但就公投而言,这是毫无疑问的,因为无论您是否有匈牙利邮政地址,您都只能用”是”或”否”来回答。

问全国投票委员会主席安德拉斯 · 帕蒂,他做了什么来确保平等的投票权,因为目前的解决方案将在国外工作的人标记为次要公民,答案并不希望:帕蒂说他们只实践法律,对议会有报告义务,然后他拒绝了目前的做法是违反宪法的,因为根据宪法法院的裁决,国家可以通过几种方式保证投票权的实践。

这确实是宪法法院法规的结论和补充:匈牙利邮政地址给出了差异化的基础。在国外工作的人们甚至可以在公投当天飞回家,并且由于具有永久匈牙利邮政地址的“选民与国家有更非正式和更牢固的关系,可以预期他们亲自投票或在外国代表处投票。”这种奇怪的论点提出了一个新问题:为什么较弱的关系会导致同样的投票权?

伊斯特万·乌杰海利认为,青民盟并不羞于为了公投而非法竞选、煽动仇恨,甚至违背宪法。“确保平等投票权应该是国家的基本义务。如果分化得以维持,选举组织不保证平等和自由投票的权利,那么这一切都强化了MSZP的立场:我们不应该参加公投。”乌杰海利此前发起了争取平等投票权的请愿书。

诺尔胡写道 2013年5月开始实施的有关投票程序的法律首先使在国外工作的公民能够通过信件将匈牙利邮政地址列入投票人登记册,但议会在一个半月后修改了该法律,这使我们了解了目前的情况。

2013年10月,一名居住在距离匈牙利驻伦敦大使馆137公里的伊普斯威奇的申诉人在议会选举前向宪法法院求助,但该机构今年4月才驳回请愿书。

动议者提到了宪法,不允许通过邮政地址进行区分。但宪法法院以 8:5 的票数做出了不同的裁决。据对此发表自己意见的伊斯特万·斯坦普夫 (István Stumpf) 称,大多数法官对附属技术情况的投票方法进行限定是一个错误。 “我确信投票程序法不合理地限制了选举当天在国外的人以匈牙利邮政地址的投票权,也就是说,这歧视了他们。”宪法法院还参考了斯特拉斯堡法院的裁决,但正如上面提到的,该论点在本案中无效。

在国外工作的人通过信件投票,在议会选举的时候不会造成技术上的困难,它告诉很多,有12.8万名双重公民以这种方式投票,主要来自邻国,而在外国代表处投票的人只有2.4万,换句话说,数十万在国外学习或工作的匈牙利人无法投票。

也许移民配额公投也会发生同样的情况。

照片:MTI

复制编辑器:bm