关于霍尔蒂及其对历史的影响的匈牙利新书

里(Krisztián Ungváry)在他的书中讨论了米克洛什 · 霍尔蒂在匈牙利历史转折事件中的责任,他还与他的主要职业对手桑多尔 · 萨卡利(Sándor Szakály)就这一话题进行了讨论。

这本书的原始评论和辩论可以在上面找到 24绔 涔诲芥澶澧.2020年写一本关于米克洛什 · 霍尔蒂的书的人自动进入政治空间,战后的几十年里,没有关于霍尔蒂的有意义的辩论,只有少数人跨越了评估霍尔蒂角色所必需的政治分歧,自此,翁瓦里在书中讨论了州长在最重要的历史情境中的具体职责,他反复提到他的职业对手桑多 · 萨卡利,该书的出版商雅法能够让两位历史学家坐在一张桌子上进行新书发布会,但由于疫情,它发生在网上。

论(debate)中并不能涵盖所有有争议的问题,但它增加了一些东西,两个不同世界观的人能够坐下来以尊重的方式表达自己的观点也越来越少见。萨卡利因其丑闻言论和作为欧尔班政府设立的Veritas Történetkutató Intézet(维里塔斯历史研究所)的负责人而被许多人所熟知,但讨论仍然专业。最终,双方一致认为霍尔蒂的故事不是黑白分明的,萨卡利甚至表示,他会向所有人推荐这本书,以便他们自己决定对霍尔蒂的看法。

Ungváry试图回顾Horthy过去可以做出的具体选择,这允许一些有趣的想法,并揭示了Horthy决定的分量。

书全名是:《霍尔蒂 · 米克洛什 · 依托科尔曼尼佐 · 费莱莱塞热 1920-1944》(《总督及其职责1920-1944》),将于2020年5月18日出版。翁瓦里只处理有争议的案件,在这些案件中,霍尔蒂通常会产生感知或真正的责任。根据讨论和书,让我们看看各方对霍尔蒂的政治和个人责任有何看法。

霍蒂上台并进行整合

“维克托·奥尔班称霍尔蒂是一位杰出的政治家”在 2017 年克莱贝尔斯贝格宅邸落成典礼上,因为他认为“历史没有将我们[匈牙利及其人民]埋葬在自己之下是霍尔蒂的功绩”。翁瓦里对此提出了几点质疑。他说霍尔蒂作为伴随他上台的白色恐怖的煽动者负有责任,其中几名肇事者后来被赦免。萨卡利并不完全同意他的观点。

整(consolidation),昂瓦里承认政治的成功,但质疑米克洛什 · 霍尔蒂的个人角色,根据该书,霍尔蒂有利的是,站在贝特伦一边,支持将久拉 · 贡贝斯及其激进的种族主义追随者排除在执政党之外,但他对国家事务保持被动,只是因为全球经济危机,他才重新更多地参与公共事务,根据昂瓦里的说法,霍尔蒂很容易被左右,受贝特伦影响只是历史运气。

霍蒂和修订

修《特里亚农条约》公开指导霍尔蒂的外交政策目标,而这被证明暂时成功,因为大部分匈牙利人居住的地区被维也纳仲裁归还给匈牙利。根据萨卡利的说法,这只有借助轴心才能实现,也正因为如此,该国走上了被迫的道路。翁瓦里在他的书中辩称,当霍尔蒂将修订问题与希特勒和墨索里尼命运的成功联系起来时,他并不是一个负责任的政治家。

Horthy犯了一个错误,他让‘一切都回来’原则主导了匈牙利政治,Horthy表现得好像千禧年边界的恢复已经成为现实,而不是更有限的,种族修订,其合法性甚至得到了英国人的认可。

ry的说法,这反映在捷克斯洛伐克向匈牙利提供匈牙利人居住的高地时,这与后来维也纳仲裁归还的地区有80%的相同,horthy拒绝了这一提议,并将决定留给了德意仲裁庭,根据ungváry的说法,由于这种贪婪,没有达成任何协议,总督还追求其他无法实现的梦想:他形成了对阜姆(rijeka)港口的索赔,为了获得该港口,他会与一个盟国为了一个匈牙利人口很少的城市而发生冲突,ungváry认为这表明horthy作为政治家并不了解现实,作者认为horthy追赶他的总理pál Teleki自杀。

霍尔蒂和战争

里(ungváry)的说法,总督真正的罪恶是参战,他以此对德国人作出了永久的承诺,尽管霍尔蒂意识到希特勒长期以来无法为国防军的初步成功蒙蔽了双眼,而当德国进攻苏联时,匈牙利在短暂的犹豫之后才加入,这是翁瓦里和萨卡利之间最大的争端,根据前者,霍尔蒂在卡萨(科希策)轰炸后几乎是在情感基础上决定参战,但根据萨卡利的说法,决定的并不是霍尔蒂,巴多西政府在卡萨轰炸后宣布参战,1941年,匈牙利的舆论明确支持参战,以保护修改后归还的领土,到那时,罗马尼亚人和斯洛伐克人是交战方,因此德国人有支持他们针对中立匈牙利的要求的危险,根据翁瓦里的说法,霍尔蒂有更微妙的选择;没有军事行动的必要,这不是在政府和军队中存在对德国友好的优势这一事实的借口,不久之后,霍尔蒂驱逐了他的亲德部长,翁瓦里认为这表明总督后来看到他听他们的话犯了一个错误。

霍蒂和逃跑的企图

2位历史学家之间争论最少的问题就是这一个,翁瓦里和萨卡利都认为霍尔蒂对1944年10月准备不足的逃跑企图负有个人责任,霍尔蒂给出了相互矛盾的指示,而他之前任命的几名军官都失败了,根据翁瓦里的说法,以下故事也表明了霍尔蒂当保镖指挥官卡罗利 · 拉扎尔与州长对峙时,他的几位将军对他撒了谎:

Horthy突然转过身来面对拉扎尔,愤怒地回答说,“将军们?给至尊军阀?它不能!”然后他敬礼,“再见”说,然后离开了。

里(Ungváry)说,在很明显必须与苏联人达成协议的情况下,霍尔蒂为什么允许他的儿子小米克洛什 · 霍尔蒂(Miklós Horthy Jr。)与南斯拉夫特使进行谈判,这是令人难以理解的。这一行动是德国人的诡计。从总督的儿子落入德国人手中开始,逃跑的命运就被封印了。在书中,翁瓦里将领导芬兰成功逃跑的曼纳海姆元帅与霍尔蒂进行了比较,转而支持元帅。

霍尔蒂以及他与犹太人的关系

Ungváry说,霍尔蒂的反犹太主义是明确的,但是在他的职业生涯中有一个明显缓慢的发展霍尔蒂认为第一犹太法律是适当的,他只认为第二犹太法律是不人道的,但他没有公开厌恶它,也没有行使否决权,尽管当时没有直接的德国压力。

里(Szakály)和昂瓦里(Ungváry)之间就霍尔蒂在占领期间所扮演的角色发生了争执:萨卡利认为,直到1944年6月,总督都不知道被驱逐出匈牙利的犹太人的命运,但随后他介入并停止了进一步的驱逐,根据昂瓦里的说法,霍尔蒂一定早得多知道纳粹对犹太人的意图,他描述了几个他必须意识到纳粹计划的案例。

Horthy有多少回旋余地,以及相对于其他被占领的欧洲国家,在战争中幸存的犹太人数量,两位历史学家之间也存在着争论。根据萨卡利的说法,大多数犹太人留在匈牙利,但翁瓦里不同意他的观点。书中得出结论,即使在占领之后,Horthy也有回旋余地来对抗德国人的需求。如果Horthy早点介入,不仅布达佩斯的犹太人可以得救。Horthy在政治和道德方面都失败了,翁瓦里总结道。

(Sándor Szakály)的讨论,作者认为他最重要的任务是尽可能准确地重建霍尔蒂的决策情境,因为他认为到目前为止,这还不够彻底。总结克里斯蒂安 · 翁瓦里(Krisztián Ungváry),在书的结尾他总结道,不仅霍尔蒂在驱逐过程中的反犹太主义和行为显示了他的人类和政治上的无能,而且还显示了他作为州长工作的其他要素。与桑多尔 · 萨卡利的讨论还说明,这些问题将在未来很长一段时间内分裂霍尔蒂的形象,但也许它会让读者更接近思考霍尔蒂做出了哪些决定,强迫路径理论的真实性如何。