社区服务在选票方面可以具有政治价值

社区服务问题不仅在就业政策方面意义重大,而且也因为政治原因,自2012年以来,国内社会制度发生了根本性变化,主要政策变成政府要求社区服务以换取社会团结,社区雇员人数因此增加,而工人的工资低于最低工资。作为 纳皮胡 告,《政策议程》审查了社区服务与政治盈利之间的联系.

据《政策议程》,反对派一直在批评社区服务制度,而它仍然无法提供任何真正的替代方案,反对派称,雇员受到政府的剥削,他们将用自己的选票反抗权威,并通过支持政府更迭撰写研究机构的评估。

2014年选举后,左翼政党的支持者在人口不足2万的城镇中没有增长,而青民盟-KDNP和乔比克的支持有所增加。而且,根据城镇的单独审查,很明显,MSZP-Együtt-DK-PM-LMP的总名单在经济困难的村庄中表现更差。也就是说,他们无法到达那些因社会地位而陷入最大麻烦的人,而传统上他们可以构成左派的基础。

因此,经济困难的村庄与社区服务的程度之间存在着显着的联系。

参与社区服务的村庄

在政府数据库的帮助下,《政策议程》检查了这些数字:如果他们根据选举结果检查了大量参与社区服务的村庄,他们的假设在多大程度上被证明是真实的。

村庄分为 3 组:

• 第一个村庄的社区服务雇员人数低于工作年龄(15-64 岁)人口的 10%
• 第二组是员工占劳动年龄人口10%至20%的村庄,这包括强烈关注社区服务的村庄,这是每个地区明显不同的地方,所有员工中17-34%从事社区服务工作。
• 在第三类村中,20%的人口在社区服务系统工作。

如果我们将这些类别转化为政治选票,我们可以看到69万选民生活在强烈或真正强烈关注社区服务的村庄。这就是居住在小镇的17%,这意味着一个根本性的影响力。

社区服务的投票真的有帮助吗?

他们还审查了2014年选举和2016年公投中关注社区服务的情况与政党的支持之间是否存在明显差异。在轻度参与社区服务的村庄中,42.3%的选民投票支持2016年青民盟-KDNP全国名单。这是强烈关注的村庄中的 49.7%。也就是说,执政党在这里获得的支持比其他任何地方都多 7.4%。如果我们只看非常强烈关注的村庄,他们在那里获得了 53.1% 的支持。

“社区服务村”与轻度关注村的有效投票,秋季公投中我们也可以看到显着差异,后者有40.9%,前者有43.1%,这里也有差异,但没有那么显着,强烈关注村的情况也一样:是43.5%,没有显示两年前的显着差异。

国家数据显示,2014年,参与社区服务的小城镇成为青民盟的中心地带,但2016年,它们无法根据自己的目的动员这一层。

2014年我们可以看到青民盟在社区服务地区的每个县都比其他任何地方都表现得好8.4%,然而这一层的有效选票只比其他情况多3%。

结论

2件事可以遵循,这需要政府和反对派都不同的剧本,毫无疑问,社区服务在获得选票方面可以意味着政治权力,即使在那些直接关心制度的人的圈子里,即使反对派将其视为剥削工具,这个工具在2014年为政府政党工作,但在秋季公投时它不起作用,而且根据政策议程,这可以意味着两件事:

• 2014年以来青民盟在关注社区服务的村庄失去了一些权力,这可能会在2018年的选举中产生后果,个人职位可能会受到威胁。
• 些选民不能自动用于一切,仅仅因为政府政党想做政治行动,就不能盲目地感动社区服务选民。

据《政策议程》的第三个结论,完全清楚的是,对于那些只有社区服务收入的人来说,“社区工作不好”不是一个政治答案,如果不再给他们社区工作,他们也会知道自己得到了什么,政府党派和反对派都无法给出答案,他们也不知道如何解释这一点。

照片:MTI

复制编辑器:bm