Medienpluralismus in der EU: Ungarn weit hinter den anderen Mitgliedstaaten, näher an der Türkei

Das Europäische Hochschulinstitut führte eine Studie durch, in der der Medienpluralismus in 28 EU-Mitgliedstaaten, Albanien und der Türkei untersucht wurde Leider deuten die Ergebnisse darauf hin, dass Ungarn in dieser Hinsicht der Türkei weitaus näher steht als andere EU-Staaten.

Das Europäische Hochschulinstitut ist ein internationales postgraduales und postdoktorales Lehr – und Forschungsinstitut, das von Mitgliedstaaten der Europäischen Union gegründet wurde, um zur kulturellen und wissenschaftlichen Entwicklung in den Sozialwissenschaften beizutragen Medienpluralismus definiert den Zustand der Pluralität von Stimmen, Meinungen, Analysen zu Mediensystemen oder das Zusammenleben verschiedener und vielfältiger Arten von Medien – und Medienunterstützung Viele glauben, dass Medienpluralismus ein wesentlicher Bestandteil jedes demokratischen Staates ist.

Studieren

In dieser Studie verwendeten die Forscher den Media Pluralism Monitor (MPM), ein Forschungsinstrument, das potenzielle Risiken für den Medienpluralismus identifizieren soll Vier Variablen wurden erstellt, um alle Hauptbereiche darzustellen, die als Risiken für den Medienpluralismus und die Medienfreiheit gelten Diese Variablen sind (1) Grundschutz, (2) Marktpluralität, (3) politische Unabhängigkeit und (4) soziale Inklusivität.

Hauptergebnisse

• Grundschutz: Die Mehrzahl der in die Studie einbezogenen Länder bewertete ein geringes Risiko, wenn es um den Bereich Grundschutz geht Nur 11 Länder erzielten ein mittleres Risiko, darunter Ungarn.
• Marktpluralität: Kein Land hat ein geringes Risiko erzielt, und dieses Gebiet weist unter den Gebieten das höchste durchschnittliche Risiko auf Die Mehrheit der Länder weist ein mittleres Risiko auf, während 13 Länder ein hohes Risiko aufweisen, darunter Ungarn.

• Politische Unabhängigkeit: Es gibt nur 7 Länder, die ein hohes Risiko hatten: Bulgarien, Ungarn, Malta, Polen, Rumänien, Slowenien und die Türkei.

• Soziale Inklusivität: Zwei Drittel der Länder (22) hatten ein mittleres Risiko (einschließlich Ungarn), 5 Länder (Albanien, Bulgarien, Zypern, Rumänien und Türkei) ein hohes Risiko, während nur 3 Länder (Frankreich, Schweden und die Das Vereinigte Königreich) verzeichnete ein geringes Risiko.

Ergebnisse Ungarns

Die Ergebnisse sind für niemanden schockierend, der über die neuesten Nachrichten über den Stand des Journalismus in Ungarn auf dem Laufenden gehalten hat.

Ungarn erzielte sowohl für die Marktpluralität als auch für die politische Unabhängigkeit ein “hohes Risiko” und für den Grundschutz und die soziale Inklusivität ein “mittleres Risiko”.

Einen großen Einfluss auf die hohen Werte Ungarns in Sachen Market Pluralität hatte die Gründung der Central European Press and Media Foundation (KESMA) KESMA ist im Grunde eine Vielzahl regierungsnaher Medienunternehmen, die sich 2018 zu einem zusammengeschlossen haben Rund 500 Medientitel (TV – und Radiokanäle, Zeitungen, Boulevardzeitungen, Magazine, Online-Nachrichtenseiten) arbeiten unter dem Dach dieses Mediengiganten, ein Zusammenschluss, der nicht möglich gewesen wäre, wenn Orbán die Gesetze für “das nationale Interesse” nicht geändert hätte

Die staatliche Regulierung von Ressourcen und die Unterstützung des Mediensektors weisen nicht nur innerhalb der Variablen „Politische Unabhängigkeit“sondern im gesamten Bericht das höchste Risiko auf (97%), was hauptsächlich auf „den Mangel an fairen Regeln und Transparenz bei der Verbreitung staatlicher Werbung” zurückzuführen ist das Land.

Forscher kommen zu dem Schluss:

“… die politische Übernahme der Medien [in Ungarn] ist ein schrittweiser Prozess (..) Die Risiken waren vor fünf Jahren deutlich sichtbar, und sie kristallisieren sich jetzt heraus Was in Ungarn in der Medienlandschaft passiert, kann in jedem anderen Land auftreten Es scheint, dass formelle Rechtsmechanismen, demokratische Institutionen und das System der gegenseitigen Kontrolle die Meinungsfreiheit, die Pressefreiheit und den Medienpluralismus nicht schützen können, wenn die durch demokratische Wahlen gewonnene Macht groß genug ist, um ohne demokratische Vereinbarung, öffentliche Debatte oder Reaktion zu Veränderungen der Landgleitenden Struktur zu führen”.

Für genauere Informationen lesen Sie bitte die Originalstudie, indem Sie hier klicken, wenn Sie sich speziell für die Ergebnisse Ungarns interessieren, können Klicken Sie hier.