Zivildienst kann in Bezug auf Stimmen einen politischen Wert haben

Die Frage der Zivildienstleistung ist nicht nur beschäftigungspolitisch bedeutsam, sondern auch aus politischen Gründen, seit 2012 hat sich ein grundlegender Wandel im häuslichen Sozialsystem vollzogen und die Hauptpolitik ist geworden, dass die Regierung im Austausch für soziale Solidarität Zivildienst verlangt, infolgedessen wurde die Zahl der Gemeindebediensteten erhöht, während die Arbeiter weniger als den Mindestlohn bezahlt wurden As Napi.hu Berichten untersuchte Policy Agenda den Zusammenhang zwischen gemeinnütziger Arbeit und politischer Gewinngestaltung.

Laut Policy Agenda hatte die Opposition das System der Zivildienstleistung kritisiert, obwohl es immer noch keine wirkliche Alternative bieten könne. Die Opposition gibt an, dass die Mitarbeiter von der Regierung ausgebeutet würden und dass sie mit ihren Stimmen und durch die Unterstützung des Regierungswechsels gegen die Autorität rebellieren würden 6 schreibt die Bewertung des Forschungsinstituts.

Nach den Wahlen 2014 ist die Zahl der Anhänger linker Parteien in den Städten mit weniger als 20.000 Einwohnern nicht gewachsen, während die Unterstützung von Fidesz-KDNP und Jobbik zugenommen hat. Darüber hinaus ist anhand der Einzelprüfungen der Städte klar, dass die Gesamtliste von MSZP-Együtt-DK-PM-LMP in Dörfern mit einer wirtschaftlich schwierigeren Situation am schlechteren abgeschnitten hat. Sie konnten nämlich diejenigen nicht erreichen, die aufgrund ihres sozialen Status in den größten Schwierigkeiten steckten und traditionell die Grundlage der Linken bilden könnten.

Es besteht also ein wesentlicher Zusammenhang zwischen den wirtschaftlich benachteiligten Dörfern und dem Umfang der Zivildienstleistung.

Dörfer, die sich im Zivildienst engagieren

Mit Hilfe der Regierungsdatenbanken überprüfte Policy Agenda die Zahlen: Inwieweit sich ihre Hypothese als wahr erweist, wenn sie anhand der Wahlergebnisse die Dörfer untersucht, die maßgeblich an gemeinnützigen Diensten beteiligt sind.

Die Dörfer sind in 3 Gruppen angeordnet:

• Im ersten gehören die Dörfer, in denen die Zahl der Beschäftigten im Zivildienst unter 10% der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter (15-64 Jahre) liegt
• Zur zweiten Gruppe gehören die Dörfer mit Beschäftigten zwischen 10 und 20% der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter Dazu gehören die Dörfer, die sich stark mit dem Zivildienst befassen Hier ist offensichtlich in jeder Region anders 17-34% arbeiten im Zivildienst von allen Mitarbeitern.
• In den Dörfern, die der dritten Gruppe angehören, arbeiten 20% der Bevölkerung im gemeinnützigen System.

Wenn wir diese Kategorien in politische Abstimmungen übertragen, können wir sehen, dass 690.000 Wähler in Dörfern leben, denen gemeinnützige Arbeit stark oder sehr am Herzen liegt. Das sind die 17% der Menschen, die in Kleinstädten leben, was eine grundlegende Einflussmacht bedeutet.

Hilft das Votum des Zivildienstes wirklich?

Sie untersuchten auch, ob es einen spürbaren Unterschied zwischen der Situation der Beschäftigung mit dem Zivildienst und der Unterstützung der politischen Parteien bei den Wahlen 2014 und dem Referendum 2016 gibt. In Dörfern, die sich leicht mit dem Zivildienst befassen, stimmten 42,3% der Wähler für die nationale Liste der Fidesz-KDNP im Jahr 2016. Das waren 49,7% in Dörfern, die stark betroffen sind. Nämlich, die Regierungspartei erhielt hier 7,4% mehr Unterstützung als anderswo. Und wenn wir nur die sehr stark betroffenen Dörfer betrachten, haben sie dort 53,1% Unterstützung erhalten.

Wir können auch einen erheblichen Unterschied beim Herbstreferendum hinsichtlich der gültigen Stimmen zwischen den “Community Service Villages” und leicht betroffenen Dörfern feststellen, letztere hatten 40,9% während erstere 43,1%. Auch hier gibt es einen Unterschied, aber nicht so signifikant, das Gleiche passiert im Falle der stark betroffenen Dörfer: Es sind 43,5%, was nicht den signifikanten Unterschied von vor zwei Jahren zeigt.

Nationale Daten zeigen, dass die Kleinstädte, die gemeinnützige Arbeit leisteten, im Jahr 2014 als Kernland für Fidesz dienten, diese Ebene jedoch im Jahr 2016 nicht entsprechend ihren Zwecken mobilisieren konnten.

Wir können sehen, dass Fidesz in jedem Landkreis der gemeinnützigen Regionen im Jahr 2014 um 8,4% besser abgeschnitten hat als anderswo. Allerdings waren die gültigen Stimmen aus dieser Ebene nur 3% höher als in anderen Fällen.

Schlussfolgerungen

Dem können zwei Dinge folgen, was sowohl von der Regierung als auch von der Opposition ein anderes Skript erfordert, dass der Zivildienst politische Macht in Bezug auf die Stimmengewinnung bedeuten kann, steht außer Frage, auch im Kreis derer, die sich direkt mit dem System beschäftigen und auch wenn die Opposition es als Instrument der Ausbeutung betrachtet Dieses Instrument hat 2014 bei den Regierungsparteien funktioniert Beim Herbstreferendum hat es allerdings nicht funktioniert Und laut Policy Agenda kann dies zweierlei bedeuten:

• Seit 2014 hat Fidesz in den Dörfern, die mit gemeinnütziger Arbeit befasst sind, einen Teil seiner Macht verloren, was Folgen für die Wahlen 2018 haben kann. Einzelne Positionen können gefährdet sein.
• Diese Wähler können nicht automatisch für alles eingesetzt werden Nur weil die Regierungsparteien eine politische Aktion machen wollen, können sie die Zivildienstwähler nicht blind bewegen.

Nach der dritten Schlussfolgerung der Policy Agenda ist völlig klar, dass für die Menschen, deren einziges Einkommen gemeinnützige Arbeit ist, “gemeinsame Arbeit nicht gut” keine politische Antwort ist Sie wüssten auch, was sie bekommen, wenn ihnen keine gemeinschaftliche Arbeit mehr gegeben wird Weder die Regierungsparteien noch die Opposition können eine Antwort geben, und sie wissen auch nicht, wie sie das erklären sollen.

Foto: MTI

Editor kopieren: bm