CNN: Oberster Gerichtshof der USA prüft rechtlichen Weg für Holocaust-Überlebende, gestohlenes Eigentum in Ungarn zurückzugewinnen

Der Oberste Gerichtshof prüft einen entscheidenden Fall darüber, ob Holocaust-Opfer Ungarn vor US-Gerichten wegen während des Zweiten Weltkriegs beschlagnahmtem Eigentum verklagen können, was eine Debatte über souveräne Immunität und die Grenzen internationaler Rechtsstreitigkeiten auslöst.

Können die Familien Ungarn verklagen?

Als CNN Berichten zufolge hat der Oberste Gerichtshof Skepsis darüber geäußert, ob Holocaust-Opfer und ihre Familien Ungarn vor US-Gerichten wegen während des Zweiten Weltkriegs gestohlenen Eigentums verklagen können. Während einer Anhörung am Dienstag äußerten Richter aus dem gesamten ideologischen Spektrum Bedenken, dass die Zulassung solcher Fälle die Schleusen für ähnliche internationale Rechtsstreitigkeiten öffnen könnte.

Der seit fast 15 Jahren umstrittene Fall dreht sich um die Frage, ob eine Ausnahme von der Regelung gegen Klagen gegen ausländische Regierungen gilt. Das argumentieren die Kläger Ungarn Während des Holocaust ihr Eigentum beschlagnahmt, später die Erlöse in US-Transaktionen verwendet und damit den Fall mit der amerikanischen Gerichtsbarkeit verbunden Die Richter schienen jedoch in den weiteren Auswirkungen gespalten zu sein, ohne dass sich aus der Sitzung ein klarer Konsens ergab.

Ein Labyrinth aus Fragen und Anliegen

Der Oberste Gerichtshof beriet darüber, ob eine Ausnahme von der souveränen Immunität es Holocaustopfern erlaubt, Ungarn vor US-Gerichten wegen während des Zweiten Weltkriegs beschlagnahmtem Eigentum zu verklagen Souveräne Immunität schützt Nationen in der Regel vor solchen Klagen, aber das US-Recht sieht eine Ausnahme für Fälle vor, in denen es um enteignetes Eigentum geht, das an die gebunden ist Vereinigten Staaten. Die Familien argumentieren, dass Gelder, die Ungarn aus der Liquidation gestohlenen Eigentums erhalten habe, teilweise in den USA ausgegeben worden seien, was die Ausnahme rechtfertige. Oberster Richter John Roberts und Richter Brett Kavanaugh äußerten jedoch Skepsis, stellten den Umfang der Ausnahme in Frage und äußerten Bedenken hinsichtlich außenpolitischer Auswirkungen. Kavanaugh wies darauf hin, dass kein anderes Land solche Klagen zulässt, und betonte die möglichen internationalen Auswirkungen des Urteils.

Durch jahrzehntelange Transaktionen Gelder aufspüren?

Der Oberste Gerichtshof zeigte ideologische Vorbehalte gegenüber der Klage von Holocaust-Opfern gegen Ungarn wegen enteignetem Eigentum. Richterin Sonia Sotomayor stellte die Plausibilität der Rückverfolgung von Geldern durch jahrzehntelange Transaktionen in Frage und beschrieb sie als „Fiktion“Die Richter Elena Kagan und Samuel Alito äußerten Bedenken, dass sie es ausländischen Nationen ermöglichen könnten, sich der Prüfung zu entziehen, indem sie gestohlene Vermögenswerte mit allgemeinen Geldern vermischen. Kagan warnte, dass dies einen „Fahrplan” für Straflosigkeit schaffen könnte.

Alito spielte die Befürchtungen vor gegenseitigen Klagen gegen die USA herunter, während Richter Brett Kavanaugh Bedenken hinsichtlich der Gefährdung durch historische Ansprüche äußerte. Der Fall Ungarn gegen Simon2010 ursprünglich eingereicht und zuvor vom Obersten Gerichtshof geprüft, ist nach einem Urteil des Bundesberufungsgerichts zugunsten der Familien zurückgekehrt Eine endgültige Entscheidung wird für nächstes Jahr erwartet.

Lesen Sie auch:

• FOTOS: Der ungarische Präsident in Auschwitz
• Adrien Brody spielt im neuen Film den ungarischen Emigranten und knüpft eine tiefe Verbindung zur Rolle

Ausgewählte Bild: depositphotos.com