Das Forschungsinstitut für nationale Politik: Der Präsident der Venedig-Kommission stellt die Arbeit des Beratenden Ausschusses zum Rahmenübereinkommen in Frage
Die Erklärungen des Präsidenten des Venedig-Komitees, die auf einer Konferenz in Cluj-Napoca/Kolozsvár abgegeben wurden, schwächen die Wirksamkeit der europäischen Minderheitenschutzmechanismen und stellen die Arbeit des Beratenden Ausschusses für das Rahmenübereinkommen in Frage. Erklären Sie in einer Analyse die Forscher des in Budapest ansässigen Forschungsinstituts der nationalen Politik.
Die Analyse erfolgte, nachdem eine Konferenz am 30. April, in Cluj-Napoca/Kolozsvár vom rumänischen Außenministerium und der Universität Babeesem-Bolyai organisiert worden war, an der auch Gianni Buquicchio, der Präsident des Komitees von Venedig, teilnahm, auf der Konferenz lobte Gianni Buquicchio das rumänische Minderheitenmodell und sagte, es sei ein vorbildliches Minderheitenschutzmodell.
Nach der Analyse der Forscher des Nationalen Politikinstituts ist das rumänische Minderheitenmodell keineswegs ein “vorbildliches”, da regelmäßige Konflikte zwischen Mehrheit und Minderheit üblich sind und die Organisation solcher Konferenzen die Chancen verringern wird, echte Lösungen für Rumäniens schwerwiegende Probleme im Bereich des Minderheitenschutzes zu finden.
„Unserer Ansicht nach veranschaulichen die Umstände der Organisation der Konferenz und die dort Gesagten perfekt die Minderheitenpolitik Rumäniens: Während der rumänische Außenminister das rumänische Minderheitenmodell als vorbildlich bezeichnete und betonte, dass es im Wesentlichen auf der Einbeziehung von Minderheiten in die Entscheidung beruht.” Bei der Entscheidungsfindung wurde die größte Minderheitenschutzorganisation UDMR/DAHR nicht zur Teilnahme eingeladen.
Auch an das in Cluj-Napoca/Kolozsvár ansässige Rumänische Institut für die Erforschung nationaler Minderheiten, das Minderheitenforschungsinstitut des rumänischen Staates, wurde keine Einladung gesendet.” – steht in der Analyse.
Gianni Buquicchios Erklärung, dass “die rumänischen Behörden der Einhaltung des Übereinkommens und anderer anwendbarer Normen große Aufmerksamkeit schenken”, wirft eine Reihe ernster Fragen auf Innerhalb des Europarats wurden zwei Verträge geschlossen, die neben dem Rahmenübereinkommen zum Schutz nationaler Minderheiten auch Rumänien die Europäische Charta der Regional – und Minderheitensprachen ratifizierten Die Vertreter der Begleitkommissionen, die die Anwendung der Normen dieser Verträge verfolgen, wurden ebenfalls nicht zur Konferenz eingeladenDie Forscher finden es höchst ungewöhnlich, dass die Mitglieder des Beratenden Ausschusses für das Rahmenübereinkommen keine Vertreter zu einer Konferenz entsenden konnten, die ihr Thema im Rahmenübereinkommen hatte Die Forscher wiesen auch darauf hin, dass Gianni Buquicchio die Rolle des Beratenden Ausschusses überholt und in einer Angelegenheit, die seine Expertise von außen ist, eine starke Meinung formuliert hat.
„Wenn die Vertreter des Beratenden Ausschusses auf der Konferenz in Cluj/Kolozsvár anwesend waren, hätten sie nicht übersehen können, dass Rumänien mit der Vorlage seines Berichts darüber, wie die Normen des Übereinkommens im Land respektiert und angewendet werden, mehr als ein Jahr zu spät kommt.“sowie die Tatsache, dass Rumänien die Empfehlungen der vorherigen Überwachung missachtet hat.
Bei der Anwendung der Normen der Europäischen Charta der Regional – und Minderheitensprachen ist das Problem noch gravierender: Rumänien hätte seinen letzten Bericht vor mehr als drei Jahren vorlegen müssen, während alle drei Jahre eine Überwachung fällig ist.
Wir nehmen mit großer Überraschung zur Kenntnis, dass der Präsident des Venedig-Komitees die Arbeit des Beratenden Ausschusses in Frage stellt, indem er die Minderheitenpolitik Rumäniens lobt, insbesondere wenn er sagt, dass die rumänischen Behörden der Einhaltung des Übereinkommens und anderer anwendbarer Normen große Aufmerksamkeit schenken.
Gianni Buquicchio übersah auch den Bericht der Europäischen Kommission gegen Rassismus und Intoleranz (ECRI) aus dem Jahr 2014, in dem auf die Ungereimtheiten und Misshandlungen der rumänischen Behörden in Bezug auf regionale Minderheitensymbole, die Rückgabe verstaatlichter Stände und ihre ablehnende Haltung gegenüber den abweisenden Entscheidungen des Straßburger Menschenrechtsgerichts hingewiesen wurde “- steht in der Analyse.