Das ungarische Parlament lehnt Vorschlag zur Amtsenthebung des Präsidenten ab
Der Gesetzgeber lehnte am Montag in geheimer Abstimmung einen Vorschlag ab, ein Verfahren zur Amtsenthebung von Präsident Tamás Sulyok einzuleiten.
In einer Debatte über den von der Opposition vorgelegten Resolutionsentwurf Demokratische Koalition„Der christdemokratische Abgeordnete Imre Vejkey, der Vorsitzende des Justizausschusses des Parlaments, sagte, der Ausschuss habe dem Parlament empfohlen, „das offensichtlich haltlose … und unwürdige Verfahren, das nur den Zielen des Wahlkampfs dient“nicht einzuleiten”.
Er sagte, die Oppositionsparteien, die den Vorschlag eingereicht hätten, hätten “eine betrügerische Meinung vorgetragen und seien zu einem falschen Ergebnis gekommen”, was zwei Angelegenheiten betreffe.
Vejkey sagte, ein solches Verfahren könne nur gegen einen Präsidenten eingeleitet werden, bei dem festgestellt werde, dass er vorsätzlich gegen die Verfassung verstoßen, ein Gesetz gebrochen oder eine Straftat begangen habe. Er fügte jedoch hinzu, dass der Justizausschuss zu dem Schluss gekommen sei, dass die Vorwürfe im Vorschlag „nicht mit Tamas Sulyoks Handlungen als Präsident zusammenhängen“Dies schloss „jede Grundlage für Hinweise auf die vorsätzliche Rechtsverletzung aus”.
Der Gesetzgeber sagte, die Behauptung, Sulyok habe in einem Interessenkonflikt gehandelt, indem er sein Gehalt als Leiter des Verfassungsgerichts angenommen habe, sei ebenfalls unbegründet und argumentierte, dass Sulyok seine Tätigkeit als Anwalt während seiner Zeit am Gericht und in den Fällen, an denen er gearbeitet habe, eingestellt habe Früher wurden sie von einem Stellvertreter betreut.
Vejkey stellte fest, dass die von Klára Dobrev von der Demokratischen Koalition (DK) eingereichte Beschwerde von der regionalen Ermittlungsstaatsanwaltschaft von Szeged abgelehnt worden sei Details HIER.
Der DK-Abgeordnete László Sebian-Petrovszki sagte, die sechs Oppositionsparteien, die das Verfahren gegen Sulyok gefordert hatten, glaubten, es gebe Dokumente, die belegen, dass Sulyok als Anwalt Anfang der 2000er Jahre an der „illegalen Übertragung ungarischen Ackerlandes an Ausländer“beteiligt gewesen sei.
Sebian-Petrovszki sagte, Sulyok sei auch während seiner Amtszeit als Verfassungsrichter weiterhin an solchen Transaktionen beteiligt gewesen. Er sagte, die bei den Transaktionen verwendeten „Taschenverträge“waren nie legal gewesen, und unabhängig davon, ob die Verjährungsfrist für den Fall abgelaufen sei oder nicht, der Präsident „sollte in der Gegenwart keine vorsätzlichen Verbrechen begehen und hätte sie auch in der Vergangenheit nicht begehen dürfen”.
In einer geheimen Abstimmung lehnten die Gesetzgeber den Vorschlag, den Präsidenten anzuklagen, mit 41 Ja-Stimmen und 132 Nein-Stimmen ab.
Lesen Sie auch: