Hier ist, warum wir die Lohnunion brauchen – Analyse durch den Ökonomen Péter Róna
Der ungarische Ökonom Péter Róna schreibt über die Bedeutung der Lohnunion in der Tageszeitung Magyar Nemzet: Orthodoxe Ökonomen und Ungarns Regierung mit ihrer scheinbar unorthodoxen Wirtschaftspolitik scheinen sich in der Ablehnung der Lohnunionsidee gefunden zu haben, sie behaupten einhellig, dass das Konzept nicht durchführbar und sogar schädlich sei, auch Manche sagen, eine europäische Lohnunion würde die Löhne in Brüssels Entscheidungskompetenz zurückführen, das Gebot der nationalen Souveränität untergrabenAndere befürchten, dass das Projekt die Löhne stärker erhöhen würde als die Produktivität, was dann ein gravierendes Ungleichgewicht, insbesondere eine grassierende Inflation, verursachen würdeDie dritte Gruppe stützt die Wettbewerbsfähigkeit Ungarns überhaupt auf niedrige Löhne, und sie sehen nicht, wie dies geändert werden könnte Der vierte hält das Konzept für den Interessen wirtschaftlich fortgeschrittener EU-Mitgliedstaaten zuwiderlaufend und folglich für unauslösbar.
Rónas Meinung im täglichen Magyar Nemzet
Das Problem, dem das Konzept der Lohnunion Abhilfe schaffen soll, ist viel größer als jede vermeintliche Intrige von George Soros oder die Bedrohung durch Flüchtlinge/Einwanderer.
Es ist nichts weniger, als das grundlegendste Versprechen der EU zu erfüllen, also aus Europas Nationen eine Schicksalsgemeinschaft zu schaffen.
Wenn die Lohnungleichheiten auf ihrem derzeitigen Niveau bleiben und sich stabilisieren, verliert die Europäische Union einfach ihren Zweck Der wahre Test für einen solchen Zweck liegt nicht im BIP-Wachstum, sondern in den Reallöhnen Der Frieden der Nationen und sozialen Gruppen kann sich in Konfrontation und schließlich in einen offenen Konflikt verwandeln, und die Anzeichen dieses Prozesses sind bereits sichtbar Daher glaube ich, dass das Hauptproblem entgegen der Meinung vieler anderer nicht das schlechte BIP-Wachstum, sondern die Verteilung der dadurch erzielten Einnahmen ist Die Anomalie manifestiert sich in einer immer größer werdenden Kluft zwischen Arm und Reich, während die ungünstige Entwicklung der Reallöhne zu diesem schlechten BIP-Wachstum beiträgt.
Werfen wir einen Blick auf die Zahlen Außer Slowenien hat kein postkommunistisches Land auch nur die Hälfte des EU-Durchschnittslohnniveaus erreicht, und auch Sloweniens 60% können kaum als Erfolg bezeichnet werden. Bulgarien produziert 18 Prozent des EU-Durchschnitts und Estland, der Zweitplatzierte nach Slowenien, weist 48 Prozent auf.
Westminster im Vereinigten Königreich, die reichste Region der EU, verfügt über ein 600-mal (ja, sechshundertmal) höheres Pro-Kopf-Einkommen als die beiden ärmsten (eine liegt in Rumänien, die andere in Bulgarien).
Solche Lücken lassen sich nicht einfach auf die zweifellos unterschiedlichen Produktivitätsniveaus zurückführen. In den V4-Ländern beispielsweise erwirtschaften 100 Euro Lohnausgaben 212 Euro Einkommen, im Gegensatz zu 132 Euro in Deutschland. Die geringe Effizienz unterqualifizierter Arbeitskräfte bedeutet eine schwache Verhandlungsposition im Umgang mit Kapitalinhabern. Kein Wunder, dass die zinsdurchsetzenden Kapazitäten der Gewerkschaften mehr oder weniger mit dem Entwicklungsstand der jeweiligen Volkswirtschaft übereinstimmen und je weiter die Volkswirtschaft fortgeschritten ist, desto höher ist der Anteil der Arbeit am Volkseinkommen.
Die Erklärung für die nachlassenden Löhne liegt neben dem Produktivitätsniveau auch in der Verschiebung der Aufteilung des Volkseinkommens zwischen Kapital und Arbeit. Die OECD-Mitgliedstaaten verzeichneten seit 1999 ein Produktivitätswachstum von 18 Prozent, während die Reallöhne lediglich um 8 Prozent gestiegen sind. Der Unterschied floss in die Steigerung der Kapitaleinkommen. In jedem Randland ist der Anteil des Kapitals am BIP-Wachstum gestiegen, während der Anteil der Arbeit stetig zurückgegangen ist.
In unserer Region hat Ungarn die schlechteste Leistung gezeigt.
Der Anteil der ungarischen Reallöhne am Volkseinkommen ist seit 2007 um 5,6 Prozent gesunken, die Tschechische Republik verzeichnete einen Rückgang um 2,6 Prozent, Polens Wert blieb unverändert, während sich die Slowakei um 3,3 Prozent verbesserte. (Diese Zahlen deuten auf die herausragend kapitalfreundliche Haltung der ungarischen Regierung hin und widerlegen die Glaubwürdigkeit ihrer Wirtschaftspolitik zur Förderung des Ansehens der Arbeit.) Diese Verschiebung untergräbt das Fairnessgefühl der Arbeiter und wirkt sich ausdrücklich negativ auf das Wirtschaftswachstum aus, da die nachlassenden Reallöhne dazu führen, dass die zahlungsfähige Nachfrage nicht steigt oder sogar sinkt und somit die Chancen auf Wirtschaftswachstum bremst. Wenn es keine zahlungsfähige Nachfrage gibt, kann die Produktion auch nicht wachsen.
Was die Lohnunion anstrebt, ist, diese Prozesse zu stoppen und dann umzukehren Welche Schritte könnten helfen, dieses Ziel zu erreichen?
Fast in umgekehrter Proportionalität mit dem sinkenden Anteil der Reallöhne, dem Einkommen des internationalen Finanzsektors und dem “Offshoring” dieser Einnahmen ist die Zunahme zu verzeichnen Der Finanzsektor hat den produktiven Sektor gezwungen, einen zunehmenden Anteil seines Gewinns in Form von Dividenden, Zinsen, Lizenzgebühren und anderen Vergütungen an das Kapital zu zahlen und/oder in Offshore-Unternehmen anzuhäufenDreifaches Opfer dieses Prozesses ist die Gesellschaft: Für Löhne steht ein geringerer Betrag des erwirtschafteten Gewinns zur Verfügung; die Steuerbemessungsgrundlage des Staates wird verringert; und es gibt mehr Mittel, um die konsumgetriebene Verschuldung zu fördern.
Der erste Schritt der Lohnunion könnte darin bestehen, höhere Steuern auf Finanztransaktionen (insbesondere Transaktionen mit Offshore-Unternehmen) zu erheben, und die so erhobenen Steuereinnahmen könnten die Grundlage für die Senkung der Lohnsteuer sein.
Der zweite Schritt könnte darin bestehen, die staatliche Kapitalförderung zu überprüfen.Die Subventionierung des Kapitals durch die nationalen Regierungen sollte einer einheitlichen EU-Regelung unterliegen. Die Subventionen sollten auf der Grundlage des Bedarfs an Arbeitsausbildung und Umschulung festgelegt werden. Der dritte Schritt besteht darin, ein einheitliches Arbeitsgesetzbuch zu verabschieden, um die Rechte und Pflichten der Arbeitnehmer festzulegen. Die vierte und komplexeste Aufgabe besteht darin, die notwendigen Voraussetzungen für eine Produktivitätssteigerung zu schaffen.
Zweifellos ist diese Aufgabe nicht einfach, aber der Weg zur Verbesserung dieser Situation ist auch ganz offensichtlich. Das größte Hindernis ist die derzeitige kapitalfreundliche Wirtschaftspolitik, die im Namen eines vermeintlichen nationalen Interesses und nationaler Souveränität betrieben wird, aber tatsächlich eine Belastung für die Arbeit darstellt.
Wie oben dargelegt, wird der Verlauf der Lohnunion naturgemäß eine stärkere Integration innerhalb der Europäischen Union bedeuten.
In dieser Hinsicht stehen diejenigen, die sich dafür entscheiden, auf die nationale Souveränität zu vertrauen, auch für eine Welt mit Lohnrückständen.