Jobbik-Europaabgeordneter Gyöngyösi: Könnte dies das Ende der Europäischen Union sein?

Ausführungen des Jobbik-Europaabgeordneten Márton Gyöngyösi:

Während der 9. Mai näher rückt, erinnert uns der Jahrestag der Erklärung von Robert Schuman immer daran, über Fragen nachzudenken, etwa woher die europäische Integration begann und wie weit sie in den letzten sieben Jahrzehnten gekommen ist, sowie darüber, wohin die EU gerade geht Das Thema ist wichtiger denn je, denn es gibt immer mehr wütende Stimmen, und zwar nicht nur unter den oft kritisierten Populisten, sondern auch unter den führenden westeuropäischen politischen Interessenvertretern, was darauf hindeutet, dass wir, wenn wir nicht aufpassen, möglicherweise leicht Zeuge des Scheiterns werden müssen des europäischen Projekts.

Typischerweise glauben wir Politiker oft gerne, dass die aktuelle Herausforderung die größte, gefährlichste und komplexeste ist. Zu unserer Verteidigung ist die Vergangenheit bereits endgültig, wir kennen das Ergebnis, sodass wir schnelle Urteile fällen können, da wir mit der vollen Kenntnis der Ereignisse gepanzert sind Allerdings sind Gegenwart und Zukunft immer unbekannt und die Informationen reichen nie aus.

Ich möchte also nicht die Alarmglocken läuten oder die Bedrohung überschätzen, sondern muss sagen, dass Europa entweder Einigkeit und Solidarität demonstriert, oder die EU, wie wir sie kennen, verschwindet.

Lassen Sie mich einige Fakten und Zusammenhänge besprechen, in der Hoffnung, dass Europa die Herausforderungen meistern kann, so wie es zum Glück immer war.

Die Idee eines vereinten Europas wurde in einer schwierigen historischen Periode konzipiert: Unser Kontinent lag in Trümmern und die sowjetische Besetzung der mitteleuropäischen Länder verhinderte jegliche Integration wie auch immer Tatsächlich stand Europa vor dem drohenden Untergang eines dritten Weltkriegs Schuman und seine Partner “mussten mit dem kochen, was sie hatten” So begannen sechs europäische Staaten ihre ZusammenarbeitNatürlich gab es einige ehrgeizigere Pläne, die Zusammenarbeit der europäischen Nationen umzusetzen, wie die Reihe späterer Erweiterungen und Reformen zeigt, die der EU zu ihrer heutigen Form verhalfen.

Die Gemeinschaft stand immer vor großen Schwierigkeiten, überwand aber stets die Hindernisse, denn ihre Mitglieder hatten den Glauben und den Willen, die europäische Idee zum Erfolg zu führen.

Dieser Glaube und Wille scheint inzwischen ausgereizt oder etwas verblasst zu sein Oberflächlich betrachtet mag alles in Ordnung zu sein scheinen: Die neue Europäische Kommission träumte bis vor kurzem sogar von einer geopolitischen Rolle, während die europäischen Institutionen einsatzbereit sind, oberflächlich betrachtet folgt jedoch einem Warnzeichen ein anderes: die Stagnation des Erweiterungsprozesses, die Selbstversenkung des Spitzenkandidat-Systems, das Auftreten von Populisten und ja, ich stelle die Verfechter der Zwei-Geschwindigkeits-Europa-Idee auch in diese KategorieWarum?

• Jobbik-Europaabgeordneter Gyöngyösi: Die Grenzziehung des Balkans ist im Gange?
• Jobbik-Europaabgeordneter Gyöngyösi: Gibt es eine Chance auf Palästina – Israel Frieden?

Ich will in diesem Post nicht zu viele Worte an Populisten verschwenden, ich habe viel über sie geschrieben und wenn man sich für Politik interessiert, ist man sich der Problematik schon sehr wohl bewusst Die Befürworter der Zwei-Geschwindigkeits-Europa-Idee sind ein komplizierterer Fall, sie erklären und glauben sich pro-europa zu sein mit der Begründung, sie drängen auf eine immer engere Zusammenarbeit Nur, dass sie nicht alle daran beteiligen wollen, wenn es um Populisten geht, braucht man sie nicht in einen politischen Kampf zu verwickeln, sondern man sollte sie einfach vermeiden und die Integration ohne sie und ihre Länder vertiefen, wenn sie sich nicht an dieser Integration beteiligen wollen, können sie in der Peripherie bleiben.

Es gibt einige offensichtliche Gründe, warum ein solcher Gedanke berechtigt erscheinen mag: die westeuropäische Frustration und die Erkenntnis, dass die Integration der ehemaligen kommunistischen Länder trotz der in sie geflossenen Euro-Milliarden ein Misserfolg war. Ein weiterer Grund könnte die Verärgerung sein, sich mit den Intrigen von Autokraten wie Orbán auseinandersetzen zu müssen und wertvolle Energie für Debatten mit offensichtlich sabotierenden politischen Kräften zu verschwenden.

Ich bin jedoch davon überzeugt, dass das Europa der zwei Geschwindigkeiten, so attraktiv es auch in Westeuropa erscheinen mag, eine schlechte Idee ist.

Eine EU der zwei Geschwindigkeiten würde den Fall des wahren Europäismus deutlich markieren und zeigen, dass der Grund, warum wir nicht in der Lage waren, ein geeintes und kooperatives Europa der Wohlfahrt und Solidarität aufzubauen, nicht eine ausländische Besatzung oder ein unglückliches geopolitisches Umfeld war, sondern der mangelnde Wille der Europäer Angesichts der mühsamen Entwicklung Europas auf der internationalen Bühne würde ein solcher Akt den letzten Nagel in den Sarg unseres Kontinents schlagen.. Wer möchte mit einer Gemeinschaft verhandeln, die nicht in der Lage ist, ihre eigenen Probleme zu lösen? Neben den abgelegenen Regionen und der Weltpolitik gibt es noch einen weiteren Bereich, in dem Europa sein ganzes Gewicht verlieren würde, wenn es sich für den Zwei-Geschwindigkeits-Weg entscheidet: Der Westbalkan und die Länder der Östlichen Partnerschaft könnten mit ihren ohnehin schon problematischen Mitgliedern kaum etwas abfallen, was genau an einer anderen als die Türkei abwarten, was sie von ihren entfernten Integration abwarten würden.

Welche Vorteile könnte der Block als Gegenleistung für all diese Verluste genießen, der die beschleunigte Integration innerhalb der Grenzen eines kleinen Kreises halten möchte? Keine, denn die derzeitige institutionelle Struktur der EU würde weiterhin bestehen bleiben.

Tatsächlich würde das Europa der zwei Geschwindigkeiten nur ein ohnehin schon kompliziertes System duplizieren.

Wenn es darüber hinaus eine Möglichkeit gibt, die Populisten und die “problematischen” Staaten ihrem Schicksal zu überlassen, warum dann damit aufhören? warum nicht einige andere Länder ausquetschen, die sich irgendwann als zu träge für die Überholspur erweisen?

Ich denke, die Idee des Europas der zwei Geschwindigkeiten wird uns letztendlich dahin zurückbringen, wo Europa in den 1950 er Jahren angefangen hat: ein grundsätzlich gespaltener und zersplitterter Kontinent, aber diesmal, weil die Europäer es so wollten Es wäre ein gigantisches Scheitern und eine Desavouierung all dessen, woran die Gründerväter der EU glaubten.

Ich stehe für ein geeintes Europa, das Solidarität für seine Mitglieder zeigt, und ich glaube an ein Europa, das wirklich darauf abzielt, Gleichheit für seine Bürger zu erreichen, gesellschaftliche Lücken zu beseitigen, den Schwachen zu helfen und natürlich populistische und egoistische politische Tendenzen loszuwerden Unabhängig davon, wie attraktiv und pragmatisch ihre Verpackung erscheinen mag.