MdEP Gyöngyösi: Auf dem Spiel der deutschen EU-Präsidentschaft steht die Zukunft Europas

Pressemitteilung des Jobbik-Europaabgeordneten Márton Gyöngyösi: 

Im Mittelpunkt steht alle 6 Monate die Rotation der Ratspräsidentschaft Jeder EU-Mitgliedstaat bekommt alle dreizehn Jahre die Chance, die Agenda des höchsten Entscheidungsgremiums der EU durch den Vorsitz bei Ratssitzungen und die Priorisierung der für das jeweilige Land wichtigen Ziele zu gestalten.

Viele Menschen halten es für ein göttliches Wunder, dass die EU-Ratspräsidentschaft am 1. Juli von Deutschland übernommen wird, gerade als die Institution vor der schwersten Krise ihrer Geschichte steht.

Wir alle kennen die Gründe, warum Deutschland Hat schon immer ein vorrangiges Interesse daran gehabt, die EU zu halten und ihre Agenturen zu verstärken, die auf politischer und wirtschaftlicher Zusammenarbeit basieren Das zunehmende wirtschaftliche Gewicht Deutschlands und die Angst vor einer deutschen Vorherrschaft treiben die anderen Mitgliedstaaten dazu, eine immer tiefere Integration zu fordern Darüber hinaus besteht ein enormer Druck auf Bundeskanzlerin Merkel, die trotz Annäherung an das Ende ihrer politischen Karriere immer noch als Europas führende Politikerin gilt, Europa aus seiner wirtschaftlichen Rezession und einer umfassenden sozialen Depression zu führen.

In den Nachkriegsjahrzehnten perfektionierte Deutschland die Kunst der konsensuellen Politik, während Frau Merkels fast zwei Jahrzehnte Kanzlerschaft ihre Fähigkeit unter Beweis stellte, Einfluss auf die verschiedenen gegensätzlichen Interessen zu nehmen.

Diese Eignung von ihr wird sie in den nächsten sechs Monaten sicherlich mindestens zweimal brauchen: nämlich, wenn es darum geht, den EU-Haushalt 2021-27 zusammen mit dem entsprechenden 750-Milliarden-Euro-Plan zur vorübergehenden Verstärkung anzunehmen, und den Abschluss des Abkommens über den Austritt des Vereinigten Königreichs, schauen wir uns beides einmal genauer an.

Jede Einigung über den Siebenjahreshaushalt (MFR) der EU wird grundsätzlich dadurch behindert, dass der Rat ihn einstimmig unterstützen muss, noch bevor er im Europäischen Parlament zur Abstimmung gestellt wird.

Jede Haushaltsdebatte wird durch Meinungsverschiedenheiten und gegensätzliche Interessen in Bezug auf Fragen im Zusammenhang mit Einnahmen und Ausgaben sowie Finanzierung und Verteilung behindert.

Darüber hinaus steht die EU vor einer weiteren Schwierigkeit: Sie verfügt über kein eigenes Einkommen, sie arbeitet mit den Beiträgen der Mitgliedstaaten.

Diese höchst vielfältige Gemeinschaft von 27 Mitgliedstaaten zeichnet sich durch ein derart komplexes Beziehungssystem aus, bei dem die Versiegelung eines Deals auf einem Basar im Nahen Osten im Vergleich dazu wie ein Spaziergang aussieht. Egal wie kompliziert es scheint, der wachsende öffentliche Druck, der durch die Stimmung einer sich verschärfenden Wirtschaftskrise ausgelöst wird, kann die Beteiligten dazu zwingen, so schnell wie möglich zu einer Einigung zu gelangen.

Der finanzökonomische Druck wird jedoch nicht der einzige Faktor sein, der die Spannung auf einen Höhepunkt treibt.

Es gibt zwei Bruchlinien, die die Zukunft der Europäischen Union als rechtsstaatliche und solidarische Gemeinschaft erheblich gefährden können.

Nachdem die bestehenden wirtschaftlichen Probleme an die Oberfläche gebracht wurden, verstärkte die Covid-19-Pandemie die Nord-Süd-Spannung innerhalb der Europäischen Union (genauer gesagt der Eurozone), die auf die Einführung der gemeinsamen Währung vor allem im Hinblick auf die Konvergenzkriterien von Maastricht schlecht vorbereitet worden war Wenn die südlichen Mitgliedstaaten, die bereits erhebliche Schulden und Haushaltsdefizite aufweisen, nur die für ihre wirtschaftliche Erholung erforderlichen Mittel als Kredit erhalten können, der innerhalb weniger Jahre rückzahlbar ist, können sie auf lange Sicht enorm darunter leiden, selbst wenn die Bedingungen des Darlehens aufgrund der 27 Mitgliedstaaten, die als Mitbürgen fungieren, höchst vorteilhaft sind. Was uns alle gelehrt hat, ist, dass eine Überschuldung zum gesellschaftlichen Zusammenbruch in der Eurozone führt, weil sie gemeinsam die Finanzierung der EU-Kreditkosten übernommen haben.

Als engagierter Befürworter einer auf schumanischer Solidarität aufgebauten europäischen Gemeinschaft bin ich davon überzeugt, dass die Einführung der Eurobonds für die Union die einzige Möglichkeit gewesen wäre, die Schulden zu vergemeinschaften und die Auswirkungen der Krise, die jeden Mitgliedstaat trifft, zu neutralisieren, so wie die USA die negativen finanziellen Auswirkungen der Krise in jedem Staat lokal dämpfen können, indem sie auf Bundesebene den sogenannten “T-Bill” ausstellen.

Die Idee der Eurobonds wurde jedoch von der April-Sitzung der höchst einflussreichen Eurogruppe abgelehnt, die übrigens keinerlei politische Legitimität besitztDie einzige verbleibende Möglichkeit besteht darin, dass Frau Merkel vielleicht das für beide Seiten akzeptable Gleichgewicht zwischen der Verteilung der Mittel als Kredite vs. Fonds findet.

Die andere ebenso große Herausforderung für die deutsche Präsidentschaft besteht darin, die grundlegenden rechtsstaatlichen Kriterien in den Haushaltsverhandlungen durchzusetzen, da bestimmte nationale Regierungen damit beschäftigt sind, die Rechtsstaatlichkeit abzubauen, während die europäische politische Elite und die Öffentlichkeit auf die Bewältigung wirtschaftlicher Krisen ausgerichtet sind.

Darüber hinaus nutzen die Staats- und Regierungschefs dieser nationalen Regierungen tatsächlich das Geld der EU-Steuerzahler, um ihr Regime zu festigen und die Demokratie zu beseitigen.

Folglich haben mehrere Mitgliedstaaten zu Recht gefordert, die rechtsstaatlichen Kriterien in das Haushaltsgesetz aufzunehmen, so dass die EU als letztes Mittel EU-Mittel solchen Ländern vorenthalten kann.

EU-Politiker verfügen über umfangreiche Erfahrung darin, halbherzige Lösungen für schwerwiegende Interessenkonflikte zu finden.

Die Frage ist, ob Angela Merkel bereit ist, ihr politisches Erbe mit einem Kompromiss zu beschädigen, der für die Zukunft Europas fatal ist.

Die Antwort wissen wir bald.