Op-ed: Der gegenseitige Verteidigungspakt – Eine strategische Fortsetzung des Abraham-Abkommens
Als Riad und Islamabad sich zur gegenseitigen Verteidigung verpflichteten, trat der Nahe Osten still und leise in eine neue Ära der Abschreckung ein. Der Pakt stellt eine tiefgreifende Neukalibrierung der regionalen Sicherheitsbeziehungen im Nahen Osten nach den Abraham-Verträgen dar – eine Neukalibrierung, die über religiöse Verwandtschaft oder historische Partnerschaft hinausgeht. Das Abkommen signalisiert die Entstehung einer neuen Ebene der Abschreckungspolitik in der muslimischen Welt, die ebenso von sich verändernden Großmächten wie von regionalen Rivalitäten geprägt ist.
Historisch gesehen unterhalten Pakistan und Saudi-Arabien seit langem Beziehungen, die auf sicherheitspolitischer Zusammenarbeit und gemeinsamen strategischen Interessen beruhen. Ihre Zusammenarbeit geht auf das Jahr 1951 zurück, als die beiden Länder einen Freundschaftsvertrag unterzeichneten. Im Jahr 1967 bildete Pakistan etwa 8.000 saudische Militärangehörige aus und 1982 wurde ein ähnliches Abkommen geschlossen, um die saudischen Verteidigungsfähigkeiten zu verbessern.
Der gegenseitige Verteidigungspakt vom September 2025 ist also kein isoliertes Ereignis, sondern die Fortsetzung einer historischen Verteidigungspartnerschaft, die sich inmitten einer sich verändernden regionalen und globalen Dynamik entwickelt hat. Dieser Pakt ist zwar nach dem CENTO-Bündnis aus der Zeit des Kalten Krieges das zweite große Verteidigungsabkommen Pakistans, doch seine Ziele und strategischen Implikationen verdienen eine genauere Untersuchung. Insbesondere kann der Pakt weniger als Ausdruck des arabischen Misstrauens gegenüber den Vereinigten Staaten, sondern vielmehr als Erweiterung einer auf die USA ausgerichteten Sicherheitsarchitektur nach dem Vorbild des Abraham-Abkommens interpretiert werden.
Im Gegensatz zu Pakistans weitreichenden, aber informellen Verteidigungsbeziehungen mit China ist dieses Abkommen der erste formelle gegenseitige Verteidigungsvertrag Pakistans mit einem anderen Staat. Die Kernklausel – “ein Angriff auf eines der beiden Länder wird als Angriff auf beide betrachtet” – führt zu komplexen geopolitischen Berechnungen. Sie positioniert Saudi-Arabien implizit innerhalb der gegnerischen Dynamik Pakistans, insbesondere gegenüber Indien und den Taliban.
Eine solche Verstrickung wirft kritische Fragen auf: Wäre Riad gezwungen, Islamabad im Falle eines grenzüberschreitenden Konflikts mit den Taliban zu unterstützen? Könnte dieses Engagement die parallelen wirtschaftlichen und politischen Beziehungen Saudi-Arabiens zu Indien belasten? Die saudi-indischen Handelsbeziehungen, die jährlich mehr als 42 Milliarden Dollar betragen, überwiegen bei weitem das bescheidene Handelsvolumen Riads mit Pakistan von 5 Milliarden Dollar. Diese Asymmetrien lassen vermuten, dass Riads Beteiligung an dem Pakt eher von strategischem Kalkül als von ideologischer Ausrichtung geleitet ist.
Berichte deuten darauf hin, dass Saudi-Arabiens Hauptmotivation für den Beitritt zum Pakt die Abschreckung ist – insbesonderegegen eine mögliche israelische Aggression. Indische Beamte haben erklärt, dass Riad Neu-Delhi bereits vor der Ankündigung des Paktes informiert hat, was darauf hindeutet, dass man etwaige diplomatische Konsequenzen in den Griff bekommen möchte. Solche Konsultationen können Indien jedoch nicht davon abhalten, seine eigene Verteidigungszusammenarbeit mit Israel zu verstärken, insbesondere inmitten der regionalen Unsicherheit nach dem Zusammenbruch des Abraham-Abkommens.
Die prominenteste Darstellung dieses Verteidigungsabkommens ist der angebliche Verlust des arabischen Vertrauens in die Sicherheitsgarantien der USA. Doch diese Interpretation vereinfacht die Situation zu sehr. So beherbergt Katar beispielsweise weiterhin US-Militärkräfte und bleibt ein wichtiger Partner unter dem Verteidigungsschirm Washingtons.
Berichten zufolge erließ Präsident Donald Trump am 1. Oktober 2025 eine Exekutivanweisung, in der er das Engagement der USA für die Sicherheit Katars bekräftigte und damit unterstrich, dass das Engagement der USA am Persischen Golf weiterhin solide ist. Der pakistanisch-saudische Pakt sollte also nicht als Ablehnung des US-Einflusses betrachtet werden, sondern vielmehr als ein strategisches Instrument, das mit den Zielen der USA übereinstimmt: die Stabilisierung des Nahen Ostens bei gleichzeitiger Minimierung der direkten amerikanischen Intervention.
Aus der Sicht des strukturellen Realismus dient dieser Pakt dazu, die US-Allianzen auszubalancieren und die strategische Zweideutigkeit Washingtons im Falle von Spannungen zwischen seinen Partnern, Saudi-Arabien und Israel, zu verringern. Indem sie die Zusammenarbeit zwischen Pakistan und Riad formalisieren, stellen die Vereinigten Staaten indirekt sicher, dass die regionalen Abschreckungsmechanismen auch ohne ihre unmittelbare militärische Beteiligung funktionieren. Folglich trägt der Pakt zur Kostensenkung und zur Verteilung der Sicherheitsverantwortung auf die verbündeten Staaten bei – ein zentrales Ziel der großen Strategie der USA seit den späten 2010er Jahren. In der Tat handelt es sich um eine Art“Transfer von Sicherheitslasten” von den Vereinigten Staaten.
Es ist auch unwahrscheinlich, dass dieses Abkommen ohne Absprache mit den USA geschlossen wurde. Sowohl Pakistan als auch Saudi-Arabien sind nach wie vor wirtschaftlich und politisch von Washington abhängig, und keiner der beiden Staaten verfügt über genügend Autonomie, um unabhängig eine größere regionale Verteidigungsinitiative zu ergreifen. Der gegenseitige Verteidigungspakt kann daher als eine Erweiterung des Abraham-Abkommens interpretiert werden, mit dem Stabilität und Ordnung im Nahen Osten durch indirekten Einfluss der USA aufrechterhalten werden sollten.
Ähnlich wie die “Zwei-Säulen-Politik” von Nixon und Kissinger in den 1970er Jahren sollten die Abraham-Abkommen Saudi-Arabien und Israel als zwei Anker der regionalen Stabilität positionieren. Nachdem sich dieser Rahmen nach den Ereignissen vom 7. Oktober und dem Wiederaufflammen des Konflikts mit Israel verschlechtert hat, scheint Washington einen überarbeiteten Abschreckungsmechanismus anzustreben – dieses Mal unter Einbeziehung Pakistans als stabilisierendem Akteur aufgrund seiner nuklearen Fähigkeiten und seiner militärischen Erfahrung. Die Logik ist klar: Die Vereinigten Staaten brauchen Stabilität im Nahen Osten, um sich auf Ostasien zu konzentrieren und China einzudämmen.
Für den Iran dient das Abkommen auch als Abschreckung gegenüber dem Iran und seinen regionalen Verbündeten, insbesondere den Houthis im Jemen. Der Pakt kann als Teil einer breiteren Einkreisungsdynamik wahrgenommen werden. Obwohl die saudi-iranischen Beziehungen unter chinesischer Vermittlung aufgetaut sind, bleibt das gegenseitige Misstrauen tief. Eine pakistanisch-saudische Verteidigungsvereinbarung könnte in Teheran als Versuch gesehen werden, die sunnitische Sicherheitskooperation zu institutionalisieren, was alte Ängste vor einer sektiererischen Eindämmung wieder aufleben lassen könnte.
Die Diskussionen innerhalb Pakistans über die mögliche Entstehung einer “islamischen NATO” spiegeln jedoch das breitere Streben nach kollektiver Verteidigung unter den Staaten mit muslimischer Mehrheit wider. Solche Ambitionen sind jedoch unrealistisch und stoßen auf erhebliche Grenzen: Pakistan verfügt nicht über die wirtschaftlichen und logistischen Kapazitäten, um ein multilaterales Bündnis anzuführen, und es ist unwahrscheinlich, dass Washington einen unabhängigen islamischen Verteidigungsblock außerhalb seiner strategischen Aufsicht unterstützen wird. Letztlich bleiben sowohl Riad als auch Islamabad an die geopolitischen Prioritäten der USA gebunden.
Aus einem breiteren geopolitischen Blickwinkel betrachtet, spiegelt der Pakt ein gemeinsames Interesse der Weltmächte – insbesondere der USA und Chinas – an der Aufrechterhaltung der Stabilität im Nahen Osten und am Persischen Golf wider. Trotz ihrer zunehmenden Rivalität profitieren sowohl Peking als auch Washington von ununterbrochenen Energieflüssen und regionaler Vorhersehbarkeit. Doch je konfrontativer ihr Wettbewerb wird, desto schwieriger wird es für die Staaten der Region, eine eigenständige Außenpolitik zu betreiben. Während der pakistanisch-saudische Pakt also die kurzfristige Abschreckung verbessert, kann er auch die regionale Abhängigkeit von außerregionalen Mächten vertiefen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der saudisch-pakistanische Verteidigungspakt sowohl ein Spiegelbild als auch ein Katalysator der sich entwickelnden Sicherheitslandschaft des Nahen Ostens ist. Er überträgt den pragmatischen Geist des Abraham-Abkommens auf die gesamte islamische Welt und verbindet Diplomatie mit Abschreckung. In jedem Fall ist dieser Pakt der erste Schritt zur Verlagerung des Schwerpunkts der Abschreckung von Tel Aviv nach Riad.
Ob er zu einer stabilisierenden Kraft oder zu einer Quelle neuer Rivalitäten wird, hängt davon ab, wie transparent beide Staaten ihre Zusammenarbeit gestalten. Während der Pakt den Nahen Osten vorübergehend stabilisieren kann, wird seine langfristige Nachhaltigkeit davon abhängen, ob die regionalen Akteure ihre Abhängigkeit von der Schirmherrschaft der Großmächte überwinden und wirklich unabhängige Sicherheitsarchitekturen entwickeln können.
Geschrieben von: Behrouz Ayaz
Werden Sie Gastautor bei Daily News Hungary: Schreiben Sie für uns!
Lesen Sie weitere Gastbeiträge auf Daily News Hungary: