Op-ed: Die stille Konfrontation zwischen Washington und Moskau – Von der Ukraine zum Iran
Die Entscheidung der USA, die Lieferung von Tomahawk-Raketen an die Ukraine zu verschieben, ist mehr als eine logistische Verzögerung; sie signalisiert eine Rückkehr zur “klassischen Logik der Eindämmung” in der Großmachtpolitik. Dieser Schritt spiegelt eine ungeschriebene Übereinkunft zwischen Washington und Moskau wider.
Offiziell wird er als Maßnahme zur Verhinderung einer direkten Eskalation gerechtfertigt, doch seine Auswirkungen reichen über Europa hinaus und erreichen den Persischen Golf und insbesondere den Iran, wo Teheran die Schritte der Weltmächte genau verfolgt. Es hat den Anschein, dass die Vereinigten Staaten rote Linien abstecken, die über den ukrainischen Schauplatz hinaus klare Botschaften zur Begrenzung der Macht im Nahen Osten aussenden. Aber warum hat Washington die Lieferung von Tomahawk-Raketen an die Ukraine verschoben?
Die Wurzeln von Washingtons Überlegungen lassen sich auf die Entwicklungen im Iran zurückführen. Am 16. Oktober übergab Ali Laridschani, der neu ernannte Leiter des Obersten Nationalen Sicherheitsrates des Iran, einen Brief von Ali Chamenei an Putin. Laut Interpretationen des Inhalts wurden in dem Brief Su-35-Kampfjets und S-400-Raketenabwehrsysteme gefordert. Teheran betrachtet diese Anschaffungen als entscheidend für die Aufrechterhaltung der Abschreckung gegen Israel. Hier kommt Israel ins Spiel, und Putin konnte mit Hilfe dieser militärischen Instrumente die Entscheidung Washingtons über die Tomahawk-Lieferungen an die Ukraine beeinflussen.
Indem sie den Zugang der Ukraine zu bestimmten Waffen einschränken, wollen die Vereinigten Staaten Russland eine rote Linie signalisieren und zeigen, dass sie immer noch den Willen und die Fähigkeit zur Eindämmung des Konflikts haben, während sie gleichzeitig ein direktes Engagement in dem Konflikt vermeiden. In der Tat ist Washingtons Zurückhaltung der Tomahawks ein Beispiel für “strategische Zurückhaltung” als Druckmittel und zeigt, dass bewusste Selbstbeschränkung genauso wirksam sein kann wie militärische Gewalt. Dies spiegelt die ungeschriebenen Regeln der Großmachtpolitik wider: die Aufrechterhaltung von Druckmitteln, ohne die Schwelle zur direkten Konfrontation zu überschreiten. Es ist diese Subtilität, die das fragile Gleichgewicht des Kalten Krieges in einer zeitgenössischen Form wiedergibt.
In der Zwischenzeit befindet sich der Iran in einer doppelten Position: Einerseits strebt er mit S-400-Systemen und Su-35-Kampfflugzeugen eine verbesserte Abschreckung gegen Israel an, andererseits ist er in Moskaus Kalkül verstrickt, vielleicht mehr als in den vergangenen drei Jahrzehnten. Es ist vernünftig, die Unfähigkeit des Irans, Atomwaffen zu erwerben, mit den geopolitischen Überlegungen des Kremls in der Region und seiner entschiedenen Ablehnung in dieser Hinsicht in Verbindung zu bringen. Russlands Verzögerung bei der Lieferung dieser Systeme und sein Widerstand gegen das iranische Atomprogramm sind weder rechtlich noch technisch bedingt; sie sind vielmehr Zeichen einer “aktiven Kontrolle” über einen schwächeren Partner. Moskau verfolgt wie Washington die Politik der Eindämmung durch Kooperation, indem es seinen Partner in der Hoffnung hält, ihm aber die vollen Fähigkeiten vorenthält.
Seit Jahren versucht Russland, den Iran als begrenzten, taktischen Partner zu halten, um ein Druckmittel gegen den Westen, insbesondere die Vereinigten Staaten, zu haben und ihn daran zu hindern, völlig unabhängige Fähigkeiten zu entwickeln. In ähnlicher Weise zeigt das Verhalten der USA in der Ukraine ein gemeinsames Muster der indirekten Machtprojektion. Putin nutzt die Spannungen zwischen Tel Aviv und Teheran geschickt aus, indem er beispielsweise den Iran von zugesagter moderner Ausrüstung abhängig hält, während er unter dem Deckmantel regionaler Spannungen seine eigenen militärischen Operationen in der Ukraine durchführt, sein Öl und Gas zu höheren Preisen verkauft und den Iran als potenziell gefährlichen Akteur darstellt, um dem Westen durch diplomatische Druckmittel Zugeständnisse abzuringen.
Was die Anfrage Teherans nach fortschrittlicher militärischer Ausrüstung betrifft, so scheint es, dass Putin über Netanjahu in der Lage war, Trump von der Lieferung fortschrittlicher Waffen an die Ukraine abzubringen. Seine Botschaft ist klar: Jede Lieferung moderner Waffen an die Ukraine würde ihn von der Notwendigkeit befreien, Su-35 und S-400 an Teheran zurückzuhalten. Auf diese Weise wird die Unabhängigkeit der Ukraine durch Krieg und die des Irans durch “kalkulierte Kontrolle” eingeschränkt.
Es ist offensichtlich, dass in den internationalen Beziehungen die “operative Unabhängigkeit” mittlerer und kleiner Regionalmächte gegenüber den Großmächten begrenzt ist. Selbst wenn der Iran und die Ukraine den Anschein erwecken, unabhängig zu handeln, bleiben sie doch auf die Möglichkeiten beschränkt, die ihnen die Großmächte einräumen. Sekundärmächte dienen als Instrumente der gegenseitigen Eindämmung.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Entwicklungen in der Ukraine und im Iran sowie die Entscheidungen Washingtons und Moskaus zeigen, dass das Krisenmanagement die Krisenbewältigung ersetzt hat. Großmächte können durch kalkulierte Kontrolle eine direkte Eskalation zu ihrem Vorteil eindämmen, aber diese Eindämmung geht auf Kosten des Drucks und der Abhängigkeit von kleineren Staaten.
Die Zurückhaltung der Tomahawks durch die USA in Kiew und Russlands Verzögerung bei der Bewaffnung des Iran sind zwei Seiten derselben Realität. Im 21. Jahrhundert liegt die Macht nicht im Schlagen, sondern in der bewussten Zurückhaltung. Die Ukraine und der Iran sind heute sowohl Opfer als auch Spiegelbild einer politischen Realität, in der die Unabhängigkeit von Staaten nicht an ihrer eigenen Macht gemessen wird, sondern an dem Grad der Autonomie, den die Großmächte ihnen gewähren. In einer solchen Welt werden rote Linien nicht auf Landkarten gezogen, sondern in den Köpfen der Hauptakteure – wo strategische Zurückhaltung mehr Bedeutung hat als der Krieg selbst.
Geschrieben von: Behrouz Ayaz
Werden Sie Gastautor bei Daily News Hungary: Schreiben Sie für uns!
Lesen Sie weitere Gastbeiträge auf Daily News Hungary:
Which S-400 systems and Su-35 fighter jets? Russia itself has far too few in the war against Ukraine; otherwise, the Ukrainians wouldn’t be so successful in attacking the refineries, and their numbers are dwindling because Russia can’t keep up with production. This argument doesn’t convince me! Even India is upset because Russia can’t deliver the equipment it has already purchased. The author would be better off teaching at a university; there, perhaps, the theory still has relevance.