Op-ed: Warum Israel den Iran erneut angreifen könnte – und was es wirklich erreichen will
Der jüngste 12-Tage-Krieg zwischen Israel und der Islamischen Republik Iran (IRI) markierte einen wichtigen Wendepunkt in der sich entwickelnden Sicherheitsordnung des Nahen Ostens. Viele regionale Analysten bezeichnen ihn als “Krieg ums Überleben” – ein identitätsbezogener Konflikt, der als Nullsummenspiel dargestellt wird, bei dem der Sieg der einen Seite die Zerstörung der anderen bedeutet. Obwohl die beiden Kontrahenten derzeit einen “zerbrechlichen Waffenstillstand” einhalten, ähnelt dieser eher einem “bewaffneten Frieden” als echter Stabilität. Immer mehr Beweise deuten darauf hin, dass Israel eine weitere Runde von Angriffen auf den Iran vorbereitet, selbst nachdem Washington behauptet hat, die nukleare Infrastruktur Teherans neutralisiert zu haben. Dies wirft eine wichtige Frage auf: Warum sollte Israel versuchen, den Iran erneut anzugreifen, wenn die nukleare Bedrohung eingedämmt wurde?
Um diese Frage zu beantworten, müssen zwei weit verbreitete Annahmen überprüft werden. Erstens, dass sich der Iran unweigerlich auf dem Weg zu einer Atomwaffe befindet. Zweitens, dass Israels Angriffe Präventivschläge waren, die darauf abzielten, ein solches Ergebnis zu verhindern.
Jahrelang haben sowohl westliche als auch iranische Analysten darauf beharrt, dass Teheran über die technischen Kapazitäten zum Bau einer Bombe verfügt und nur noch wenige Monate davon entfernt ist, dies zu tun. Diese Behauptung erhielt Auftrieb, nachdem iranische Beamte eine Urananreicherung von 60 Prozent angekündigt hatten. Kamal Kharrazi, ein Berater von Ali Khamenei, behauptete im Juni 2022, dass: “In nur wenigen Tagen haben wir den Grad der Urananreicherung von 20% auf 60% erhöht und er kann leicht auf 90% erhöht werden. Doch niemand hat überzeugend erklärt, warum der Iran davon abgesehen hat, die Schwelle zu überschreiten – sei es aufgrund technischer Beschränkungen oder aus Angst vor Sanktionen.
Die Realität liegt woanders: Moskaus strategisches Veto. Russland, nicht Washington, ist der wichtigste externe Hemmschuh für die nuklearen Ambitionen des Irans. Moskau hat sich stets gegen einen nuklear bewaffneten Iran ausgesprochen, zum Teil aufgrund seiner engen Zusammenarbeit mit Israel und zum Teil, weil es nicht bereit ist, eine weitere Atommacht in seinem regionalen Einflussbereich zu dulden. Teheran hat seinen Status als “nukleare Schwelle” lange Zeit als Verhandlungsmasse genutzt, um dem Westen Zugeständnisse abzuringen, und nicht als unmittelbaren Weg zur Bewaffnung. Mit anderen Worten, die Nuklearfrage war ein diplomatisches Instrument und kein echtes militärisches Ziel.
Die iranische Außenpolitik ist seit langem von der Notlage – dem Mangel an praktikablen Alternativen – geprägt, was zu einem übermäßigen Vertrauen in Moskau und Peking geführt hat. Teheran betrachtete Russland als strategischen Verbündeten, der in der Lage war, politischen, militärischen und diplomatischen Schutz gegen die Vereinigten Staaten zu bieten. Doch für Moskau war der Iran immer ein taktischer Partner, kein strategischer. Russlands Weigerung, zwei Jahrzehnte lang ein Veto gegen UN-Sanktionen einzulegen und seine angebliche geheimdienstliche Koordination mit Israel in Syrien verdeutlichen diese Realität.
Nach Angaben mehrerer ehemaliger IRGC-Kommandeure wurden die israelischen Luftangriffe in Syrien oft von russischen Geheimdiensten unterstützt. Kürzlich behauptete Mohammad Sadr, ein Mitglied des iranischen Rates für Zweckmäßigkeit, dass Russland während des 12-Tage-Krieges sogar Geheimdienstinformationen mit Israel geteilt habe. Vor diesem Hintergrund hatte Irans Versagen, eine Atomwaffe zu entwickeln, nie etwas mit der Angst vor westlichen Vergeltungsmaßnahmen zu tun, sondern mit Moskaus roten Linien.
Wenn der Iran also keine Atombombe besitzt und seine Atomanlagen bereits zerstört wurden, was ist dann der Grund für die erneute Aggression Tel Avivs?
Die Antwort liegt in Identität, Abschreckung und Hegemonie. Seit Jahrzehnten definieren sich Israel und die Islamische Republik gegenseitig als“existenzielle Bedrohung“. Ihre Rivalität geht über die konventionelle Abschreckung hinaus und hat sich zu einem Zustand entwickelt, den man als “omni-balancing”bezeichnen könnte – ein Zustand der ständigen Konfrontation über politische, ideologische und militärische Dimensionen hinweg.
Der jüngste israelische Angriff zielte auf Raketenwerfer, Luftwaffenstützpunkte und konventionelle militärische Infrastruktur, nicht auf nukleare Einrichtungen. Doch selbst diese Erklärung ist unvollständig. Israel hat auch nicht bedrohliche Ziele angegriffen, darunter Hubschrauber des Roten Halbmonds und Hubschrauber, die gegen Aufständische an der Grenze eingesetzt werden, sowie Ausbildungslager und Ölraffinerien. Dies deutet darauf hin, dass Israels Ziel weit über die Selbstverteidigung hinausging. Dieses Muster deutet darauf hin, dass Israels wahre Sorge den wachsenden Raketenfähigkeiten des Irans und seinem Potenzial gilt, Macht (Hegemonie) in der gesamten Region auszuüben.
Innenpolitisch steht Premierminister Benjamin Netanjahu vor einer tiefen politischen und juristischen Krise. Für ihn ist der anhaltende Konflikt mit dem Iran sowohl ein einigendes Ablenkungsmanöver als auch ein Schutzschild gegen innenpolitische Verantwortlichkeit. Kein Land wechselt seine politische Führung in Kriegszeiten; Netanjahu weiß das besser als jeder andere. Doch die weitergehende Motivation ist geopolitischer Natur. Israels Angriffe auf den Iran sind nicht nur ein Akt der Präemption – sie sind Schritte in Richtung regionaler Dominanz und der Konsolidierung der Rolle Israels als Sicherheitsanker im Nahen Osten.
Indem es die iranischen Fähigkeiten besiegt oder schwächt, will Israel zeigen, dass es die regionale Sicherheit im Alleingang verwalten kann, die Abschreckung verstärken und sowohl Washington als auch den arabischen Hauptstädten signalisieren, dass es die unverzichtbare Macht bleibt. Dabei geht es sowohl um die globale Optik als auch um die Realitäten auf dem Schlachtfeld. Israels Botschaft ist klar: Es kann nicht vernichtet werden und hat allein die Fähigkeit, die Sicherheitsarchitektur des Nahen Ostens neu zu gestalten.
Es ist zwar schwer zu sagen, wer den 12-Tage-Krieg “gewonnen” hat, doch scheint Israel die Oberhand im Bereich der Informationen und der Wahrnehmung gewonnen zu haben. Teherans Aktionen – insbesondere die Aktivierung des Auslösemechanismus und sein Vertrauen auf militärische Abschreckung allein – haben seine Position geschwächt. Indem der Iran die Abschreckung rein militärisch definierte, vernachlässigte er die Bedeutung der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Widerstandsfähigkeit.
Das Versäumnis des Regimes, die eigene Bevölkerung als strategischen Aktivposten zu nutzen, hat zu einer gefährlichen inneren Zerbrechlichkeit geführt. Das Ausmaß der Auswanderung unterstreicht diesen Punkt: Zwischen 7 und 10 Millionen Iraner leben heute im Ausland, eine Zahl, die ungefähr der Gesamtbevölkerung Israels entspricht. Diese interne Erosion verstärkt die strategische Isolation des Irans – vor allem, da China und Russland ihre Unterstützung verweigern.
Viele in der Region vermuten, dass die Anschläge vom 7. Oktober Israel als bequemer Vorwand dienten, um geplante Ziele voranzutreiben. Es ist kaum zu glauben, dass die israelischen Geheimdienste, die zu den raffiniertesten der Welt gehören, völlig unvorbereitet waren. Indem es die Krise ausnutzte, konnte Israel eine eskalierende Militäraktion rechtfertigen, die innenpolitische Einheit festigen und regionale Bündnisse unter dem Banner der Terrorismusbekämpfung umgestalten. Der daraus resultierende Krieg hat das regionale Gleichgewicht grundlegend verändert und Teheran noch weiter isoliert.
Nun, da der Iran sich von seinen östlichen Partnern im Stich gelassen und von feindlichen Nachbarn eingekreist fühlt, könnte er seine nukleare Zurückhaltung als einzigen glaubwürdigen Weg zur Abschreckung überdenken. Israel ist sich dieser Möglichkeit bewusst und bereitet sich daher auf einen weiteren Schlag vor, der nach Angaben israelischer Beamter weitaus verheerender und entschlossener sein wird als zuvor.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Nahe Osten in eine brisante neue Phase eintritt, in der Abschreckung, Wahrnehmung und Machtprojektion rasch zusammenwachsen. In Israels Kalkül geht es nicht mehr ums Überleben, sondern um die Gestaltung der regionalen Nachkriegsordnung. Ob Tel Avivs nächste Offensive dieses Ziel erreicht oder eine größere Instabilität auslöst, wird sich zeigen.
Sicher ist, dass der Schattenkrieg zwischen Israel und dem Iran in ein neues, unvorhersehbares Kapitel eingetreten ist – und dass die Region erneut an der Schwelle zu einem Wandel steht. Wenn Israel erneut zuschlägt, wird es nicht nur die iranische Verteidigung testen, sondern auch die Tragfähigkeit der Abschreckung in einer Region, in der die Dominanz der USA schwindet.
Geschrieben von: Behrouz Ayaz
Werden Sie Gastautor bei Daily News Hungary! Details hier.
Lesen Sie weitere Gastbeiträge auf Daily News Hungary: