Qualität der Auslegung an ungarischen Gerichten problematisch?
Am 10. November wollte das Kreisgericht Pest den Prozess in der Donauboottragödie 2019 fortsetzen, der Richter konnte die südkoreanischen Überlebenden jedoch nicht befragen, da sie nicht verstanden, was der Dolmetscher sagte.
Nach Telex.hu(hat der Richter um einen neuen Dolmetscher gebeten, der eine der Gerichtswarnungen nicht übersetzen konnte Daher musste er die Anhörungen verschieben und nach einem neuen Dolmetscher suchen Somit wird der Prozess im Dezember fortgesetzt.
Schiffskollision – Korea-Präsident Moon würdigt die Opfer in Budapest
Der Staatsanwalt habe nicht gegen EU-Recht verstoßen, als er die Entscheidung eines Budapester Richters, ein Strafverfahren bis zur Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union auszusetzen, für rechtswidrig erklärte, teilte die Staatsanwaltschaft am Mittwoch mit. Die Erklärung erfolgte als Reaktion auf ein Urteil des EuGH vom Dienstag, in dem es hieß, dass das Recht der Mitgliedstaaten der Europäischen Union, sich an den EuGH zu wenden, Vorrang habe, sodass die Gerichte das Recht hätten, alle Entscheidungen zu ignorieren, die es ihnen verbieten, sich vom EuGH beraten zu lassen.
In ihrer Stellungnahme erklärte die Staatsanwaltschaft, die Entscheidung des Staatsanwalts beziehe sich eher auf die Tatsache, dass der Richter das ungarische Strafgerichtsverfahren ausgesetzt habe, als auf den Antrag des Richters an den EuGH. Während der Oberste Gerichtshof Ungarns Kúria ebenfalls ein Disziplinarverfahren gegen den Richter einleitete, der den Fall an den EuGH verwies, zog er es später zurück, fügte er hinzu.
Mit der Entscheidung des EuGH wurde ein Fall aus dem Jahr 2015 abgeschlossen, in dem sich ein Budapester Gericht an das internationale Gericht wandte, in dem es darum ging, ob ungarische Dolmetsch- und Übersetzungspraktiken in Rechtsangelegenheiten den EU-Vorschriften entsprachen. Im ursprünglichen Fall wurde ein schwedischer Staatsangehöriger wegen des Einsatzes illegaler Schusswaffen angeklagt.
Die Qualität der schwedisch-ungarischen Sprachdolmetschung am Gericht wurde in Frage gestellt
Zweifel aufkommen lassen, ob das Recht des Angeklagten auf Auslegung und Information erfüllt wurde.
In seinem Urteil stellte der EuGH fest, dass es nach dem Vertrag über die Europäische Union rechtswidrig sei, dass nationale Oberste Gerichte „ein von einem niedrigeren Gericht eingereichtes Vorabentscheidungsersuchen für rechtswidrig erklären“mit der Begründung, dass die Vorlagefragen rechtswidrig sind nicht relevant und für die Beilegung des Ausgangsrechtsstreits notwendig”, da diese Entscheidung allein in die Zuständigkeit des EuGH fällt.
“Unter solchen Umständen gilt das Prinzip der
Der Vorrang des EU-Rechts erfordert, dass die Vorinstanz die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des betreffenden Mitgliedstaats missachtet”
Das Urteil besagte.
Der EuGH erklärte außerdem das Disziplinarverfahren gegen den betreffenden ungarischen Richter für rechtswidrig “Ein solches Verfahren kann alle nationalen Gerichte davon abhalten, Vorabentscheidungsersuchen zu stellen, was die einheitliche Anwendung des EU-Rechts gefährden könnte”, heißt es in dem Urteil.