Spitzenkandidaten werden vom parlamentarischen Justizausschuss angehört. – AKTUALISIERUNG
Budapest, 21. November (MTI) – Die Beziehung zwischen Kúria, dem Obersten Gerichtshof Ungarns, und dem Verfassungsgericht stand im Mittelpunkt der am Montag von den Kandidaten vorgelegten Beweise zur Besetzung der vier offenen Stellen am Verfassungsgericht.
Das Parlament soll am Dienstagnachmittag über die vier Kandidaten abstimmen.
Die Regierungsparteimitglieder des Justizausschusses des Parlaments haben am Montag alle Kandidaten unterstützt.
Ildikó Horcher Marosi, ein Kúria-Richter, der sich jetzt um den Beitritt zum Verfassungsgericht bewirbt, sagte in der Verhandlung, dass die beiden Gerichte einen intensiveren Dialog führen und “Konflikt in der Luft” entschärft werden sollten, weshalb eine bessere Kommunikation hilfreich wäre Das Verfassungsgericht dürfe nicht Richter der allgemeinen Gerichte über das Gesetz “unterrichten”, was “sie bereits wissen”, sagte sieEs sollten ihnen vielmehr verfassungsrechtliche Vorgaben gegeben werden, dann aber “die Möglichkeit gegeben werden, in den ihnen zugewiesenen Fällen zu beraten und zu entscheiden”.
Balázs Schanda, ein weiterer Kandidat, forderte “gesunden Menschenverstand” und einen menschlichen Umgang mit den höchsten Ebenen der RechtspraxisKonzepte wie Umweltschutz, Familie und Sprache seien die ungeschriebenen Vorläufer eines demokratischen Staates, argumentierte er.
Marcel Szabó, der grüne Ombudsmann, plädierte für größtmögliche Transparenz bei Projekten im Zusammenhang mit der Kernenergie und stellte fest, dass das Verfassungsgericht eine entscheidende Rolle bei der Festlegung klarer Definitionen der internationalen rechtlichen Verpflichtungen eines Landes spiele.
Der vierte Kandidat, Attila Horváth, der Autor einer neuen nationalen Erklärung ist, die in die Präambel des ungarischen Grundgesetzes aufgenommen werden soll, sagte, es sei wichtig, die zeitlosen, rationalen Prinzipien der „historischen Verfassung“Ungarns anzuwenden, die auch heute noch gültig sind.
Die oppositionelle ParteiJobbik hielt sich von der Abstimmung zur Unterstützung der Kandidaten fern und sagte, dass “nicht die Kandidaten, sondern das Nominierungsverfahren, mit dem Jobbik Probleme hat” Die Sozialisten nahmen weder an der Anhörung noch an der Abstimmung teil.
Die Sozialisten behaupteten, das Nominierungsverfahren sei “rechtswidrig” gewesenDas Komitee verlangte von neun Mitgliedern, um die Kandidaten zu unterstützen, aber da der sozialistische Vertreter vor der Abstimmung am Freitag zurücktrat, fehlte dem Gremium ein Quorum, sagte Bertalan Toth, Fraktionschef der Partei, auf einer Pressekonferenz.
Die oppositionelle LMP-Partei, die keinen Sitz im Justizausschuss hat, erklärte am Montag, dass “es keine Beweise gibt, die die Unabhängigkeit der vier Kandidaten in Frage stellen” LMP nannte ihre Absicht, mit den Regierungsparteien für die Kandidaten zu stimmen, “Schadenskontrolle” Das derzeitige oberste Gericht habe sieben Mitglieder, deren Unabhängigkeit fraglich sei, sagte LMPDas Gericht habe sich bisher dagegen gesträubt, Angelegenheiten zu übernehmen, die der Regierung missfallen würden, fügte es hinzu.
Die oppositionelle Demokratische Koalition (DK) warf der LMP dagegen vor, mit den Regierungsparteien und den vier Kandidaten “zu kooperieren” DK stellte die Unabhängigkeit aller Kandidaten in Frage und behauptete, sie hätten Verbindungen zur Regierungspartei Fidesz. DK werde am Dienstag an der Abstimmung teilnehmen und die vier Kandidaten ablehnen, sagte der Sprecher der Partei, László Varju, am Montag auf einer Pressekonferenz.
Die Oppositionspartei Dialogue sagte, Fidesz versuche, „das Verfassungsgericht mit Parteisoldaten zu füllen“..” Die Sprecherin der Partei, Tímea Szabó, sagte auf einer Pressekonferenz, dass die Abgeordneten ihrer Partei, die als Unabhängige sitzen, nicht an der Abstimmung am Dienstag teilnehmen würden, die sie „Ende” nannte Berührungen der Metzgerei, die seit sechs Jahren am Körper durchgeführt wird”.
Der Vorsitzende der Liberalen Partei, Gábor Fodor, sagte, er werde nicht für die Kandidaten stimmen, da das Gericht nicht in der Lage sei, „seiner Rolle der rechtlichen Kontrolle gerecht zu werden“.
Foto: MTI