Wird Ungarn im Westen zu Unrecht dämonisiert? – Dokumentarische Antworten
Die ungarischen Parlamentswahlen 2022 stehen vor der Tür und sie wird entscheiden, ob die derzeitige Regierung ihre Position für eine weitere Amtszeit von vier Jahren behalten könnte, oder ob die ungarische gemeinsame Opposition Fidesz schließlich nach zwölf Jahren entthronen wird.
Mandiner Berichtete, dass die Briten Das Forum Neue Kultur Zusammengestellt wurde ein fast einstündiger Dokumentarfilm über die Situation des Konservativismus in Ungarn, in dem versucht wird, Antworten darauf zu finden, warum Ungarn von der westlichen Politik dämonisiert wurde.
Allgemeine Geschichte
In den letzten drei Amtszeiten der ungarischen Regierung wurde das Land, oder vielleicht genauer gesagt Premierminister Viktor Orbán, von den westlichen Medien weitgehend dämonisiert. Aber was ist der Grund dafür und wie fundiert ist es?
Ungarn sei ein Land mit einer reichen Geschichte, aber seine Bevölkerung sei in den letzten fünf Jahrzehnten größtenteils unterdrückt worden, zuletzt durch das kommunistische Regime, das erst vor drei Jahrzehnten endete, heißt es in dem Dokumentarfilm.
Die Dämonisierung begann nicht lange nach der Wahl von Fidesz im Jahr 2010. Dieses Ereignis markiert die Zeit, in der sich die Beziehungen zwischen Ungarn und der Europäischen Union oder dem Westen im Allgemeinen zu verschlechtern begannen. Der Wandel wurde nach den Ereignissen der Migrationskrise 2015 in Europa schmerzlich deutlich.
„Man könnte meinen, Viktor Orbán sei der Chef eines autoritären Regimes, aber in Wirklichkeit ging es im ungarischen konservativen Denken immer um die Wahrung der Souveränität und Freiheit des Landes angesichts bedrohlicher Kräfte aus welcher Richtung und in welcher Form auch immer.“Sie können kommen”, sagte der Interviewer und Erzähler des Dokumentarfilms, Peter Whittle.
- Lesen Sie auch: CNN: Wird Orbán trotz seiner Doppelzüngigkeit trotzdem die ungarischen Wahlen gewinnen?
Warum wurde Ungarn dämonisiert?
Die ungarische Regierung unter Viktor Orbán vertrat eine klare Haltung zur Migration, die sich dem Mainstream-Denken innerhalb der EU widersetzte, was seitdem zu Debatten und der Distanzierung zwischen den beiden Parteien in einer wachsenden Zahl von Aspekten des politischen Denkens geführt hat.
„Im Wesentlichen liegt vieles daran, dass es sich um politische Bosheit handelt, [..] Leider hatte Ungarn einen schlechten Ruf, weil die Menschen Orbán angegriffen haben, „sagte Tibor Fischer, Journalist und Literaturleiter am Matthias Corvinus Collegium (MCC).“.
Die ungarische Regierung erklärte, sie wolle die Bevölkerung des Landes nach dem traditionellen Familienmodell auffüllen, bestehende Familien unterstützen und Paare zur Geburt von Kindern ermutigen, anstatt die Bevölkerung des Landes durch externe Quellen wie Migration zu stärken.
„Jedes Jahr seit 40 Jahren sind mehr Ungarn gestorben als geboren, aber anstatt sich auf die Einwanderung zu verlassen, um dieses Problem zu lösen, beschloss die ungarische Regierung, Anreize für das Wachstum von Familien von innen heraus zu schaffen.“” „Peter Whittle betonte.
Aufgrund dieser Ansichten und des Versuchs, zwischen illegaler Migration und legalen Asylbewerbern zu unterscheiden, setzten die EU und der Westen Viktor Orbán ins Fadenkreuz und er wurde zum Ziel politischer Angriffe.
„Orbán ist nicht jemand, der sich gerne herumschieben lässt; er ist ein sehr unabhängig denkender Mann“fügte Tibor Fischer als Erklärung für das schlechte Verhältnis zwischen der ungarischen Regierung und Brüssel hinzu.
John O’Sullivan, Direktor am Donauinstitut Budapest, sagte Folgendes zur aktuellen politischen Einschätzung Ungarns:
„Nun, es wird verteufelt, weil ich denke, dass es eine Gesellschaft darstellt, an die wir uns alle aus den Gesellschaften erinnern, in denen wir aufgewachsen sind, in denen die Regierung nicht besonders an Ihren Ideen interessiert ist und Sie mit dem Leben weitermachen lässt, es ist in der.“altmodisches Gefühl zu leben und leben zu lassen”.
„Ich glaube nicht, dass die ungarische Regierung zum Beispiel das geringste Interesse daran hat, ob man sonntags in die Kirche geht und wenn ja, in welche Kirche man geht, aber sie ist der Meinung, dass die traditionelle Moral und die religiösen Ansichten des ungarischen Volkes den Respekt verdienen.“des Gesetzes sowie des Völkerrechts und der internationalen Organisationen” „John O’Sullivan fügte hinzu.
Er argumentierte auch, dass den Ungarn die Sicht des Westens auf die sogenannte „gewachte“Revolution nicht gefällt, weil das ungarische Volk seine Predigten leicht mit der Predigt in Verbindung bringen kann, die es während des kommunistischen Regimes vor nur drei Jahrzehnten gehört hat.
Schlussvereinbarung
„Während die Feindseligkeit gegenüber der traditionellen Familie in den USA und den Ländern Westeuropas weiterhin Chaos anrichtet, verfolgt Ungarn eine familienfreundliche Agenda, die eine reiche Ernte einbringt“sagte Peter Whittle im Zusammenhang mit der Zunahme der.” Anzahl der Geburten und Ehen.
Peter Whittle beendet den Dokumentarfilm, indem er eine Parallele zwischen der politischen Wiederherstellung von Stolz und Identität und dem derzeit laufenden Haussmann-Projekt zieht, das darauf abzielt, den Budapester Burgbezirk neu zu gestalten.
Er sagt, dass das Projekt “weiter gefasst” über die politische Situation Ungarns spreche; “es spricht von der Wiederherstellung von Identität, Schönheit, Respekt und Liebe für das Erbe des Landes, von den Dingen, die die Menschen als Kultur, Gemeinschaft zusammenhalten”.