Gabinete de Orbán: Presupuesto 2019 sirve crecimiento económico, salarios más altos
El presupuesto de Hungría para 2019 fue aprobado por el Parlamento el pasado viernes aumentará los salarios e impulsará el crecimiento económico, dijo el martes el jefe de la Oficina del Primer Ministro en una rueda de prensa habitual.
Un crecimiento económico estable es de importancia clave para garantizar el éxito de Hungría a largo plazo. dijo Gergely Gulyás.
El objetivo del presupuesto, que Gulyás llamó “un presupuesto de crecimiento estable”, es contribuir al rápido crecimiento económico del Grupo Visegrád, que crece dos veces más rápido que el promedio de la UE.
"El presupuesto de 2019 se basa en bases sólidas", dijo, destacando un aumento sin precedentes de las reservas presupuestarias del 50 por ciento, a unos 360 mil millones de florines (110 millones de euros), para hacer frente a los "riesgos internacionales".
El gobierno recurrirá a estas reservas sólo si al hacerlo no altera el equilibrio presupuestario previsto, afirmó.
En cuanto a las medidas fiscales, destacó una reducción del impuesto de contribución social del 19.5 por ciento al 17.5 por ciento y un aumento del beneficio fiscal para las familias con dos hijos.
A largo plazo, la política fiscal de Hungría debería seguir siendo equilibrada, estable, conservadora y cumplir con los criterios de Maastricht, afirmó.
Gulyás dijo que el gobierno aún debe decidir sobre los aumentos salariales en el sector de servicios públicos y agregó que "esperaba" que los salarios pudieran aumentar a partir del 1 de enero de 2019. Los gerentes deberían tener más libertad para asignar salarios individuales para evitar la práctica actual. de utilizar “vacíos legales” para pagar a la fuerza laboral altamente calificada, dijo.
El ministro expresó sus condolencias a las víctimas de los incendios forestales en Grecia, donde al menos 50 personas han muerto desde el lunes por la tarde.
El gobierno húngaro está estudiando la posibilidad de proporcionar ayuda rápidamente, afirmó.
En cuanto a las informaciones según las cuales el empresario Lajos Simicska, antiguo aliado del primer ministro Viktor Orbán, venderá todas sus participaciones empresariales en los sectores de la construcción, la agricultura, los medios de comunicación, la publicidad exterior y la gestión de activos a Zsolt Nyerges, su antiguo codirector Gulyás afirmó que “no estaba al tanto de los planes de Nyerges”, pero estaba enfurecido porque “la [televisión comercial] HírTv y el [diario desaparecido] Magyar Nemzet están presentes”.
Al comentar artículos que cuestionan la elección programática de Gergely Prohle, director del Museo Literario Petofi de Budapest, Gulyás dijo que Prohle era “un director excelente” y que “la calidad es la única medida de la expansión cultural”.
Fuente: MTI
por favor haga una donación aquí
Noticias de última hora
Orbán: Votar por la izquierda significa apoyar la guerra
Los oligarcas aliados de Orbán obtuvieron 38 millones de euros en la concesión de una autopista estatal
Se crea el tercer departamento húngaro de la UNESCO
¿Qué pasó hoy en Hungría? — 2 mayo, 2024
Indignante: Adolescente arrestado por planear un ataque a una mezquita en Hungría – VIDEO
¡Ahora puede comprar entradas para exposiciones y visitas turísticas en las plataformas de Wizz Air!
1 Comentario
El conocido economista alemán Hans-Werner Sinn, hasta hace poco presidente del Instituto Ifo de Investigación Económica, escribe que el destino de la zona del euro se decidirá en los próximos 10 años. Las señales ciertamente no son favorables porque "sólo unos pocos podrán decir honestamente que el euro ha sido un éxito". El gran sociólogo Ralf Dahrendorf tenía razón cuando concluyó que la unión monetaria es un grave error, un objetivo de Don Quijote, imprudente y equivocado que no unirá a Europa, sino que estallará. De hecho, el euro comenzó en 1998 con el establecimiento de tipos de cambio irrevocables en preparación para la llegada de una moneda tangible. Después de que en la primera década se desatara una enorme burbuja crediticia en el sur de Europa, en la segunda década surgió toda una serie de complejas reglas monetarias y de transferencia. La primera década pareció una gran fiesta, especialmente en el sur de Europa, pero la segunda década trajo la inevitable resaca. Y ahora que entramos en la tercera década, predomina un sentimiento de radicalización política. Hasta 2008 no parecía posible para la zona del euro. De repente, los Estados miembros del Sur pudieron pedir prestado dinero mucho más barato al amparo del euro, y lo hicieron en masa, especialmente para "hacer cosas buenas para la gente". También repartieron contenedores con dinero, lo que generó un crecimiento económico sustancial, pero en gran medida artificial. Después del estallido de la crisis financiera en 2008, el sur de Europa estaba endeudado mucho más que antes y sus economías aún no eran suficientemente competitivas. Los mercados de capitales se negaron durante mucho tiempo a prestarles dinero barato y terminaron en serios problemas. En lugar de reestructurar sus economías y sistemas sociales, los europeos del sur optaron por el camino tradicional, es decir, la instigación de las prensas monetarias, ayudados por el Banco Central Europeo, que las estrictas normas acordadas estaban especialmente adaptadas para ello. Como resultado, cientos de miles de millones de euros fueron retirados del sistema monetario a través de este sistema Target. Después de 2010, estos países también recibieron los necesarios "paquetes de rescate" extremadamente caros. Como esto todavía no era suficiente para tranquilizar a los mercados financieros, el BCE dio una garantía para comprar bonos gubernamentales ilimitados a partir de 2012, de modo que de facto se conviertan en eurobonos. En 2015, el BCE comenzó a comprar entre 60 y 90 millones de euros mensuales en deuda (estatal), lo que provocó que la base monetaria de la eurozona aumentara drásticamente de 1.2 billones de euros a más de 3 billones de euros, sin un crecimiento económico notable. Pero en lugar de invertir este dinero en la modernización de sus propias economías, como en la primera década, se compraron "cosas bonitas", servicios, bienes raíces e incluso empresas enteras, especialmente en Alemania, que experimentó un enorme aumento en su superávit de exportación. El Bundesbank alemán seguía siendo garante a través del BCE y, en menor medida, también los bancos centrales holandés, luxemburgués y finlandés. Mientras tanto, en el balance de Target alemán hay casi 1 billón de euros, España 400 mil millones de euros e Italia 500 mil millones de euros. En realidad, se trata de debates digitales que nunca volverán a ser rentables, sobre todo si no se tiene en cuenta que los países del sur de Europa están lejos de ser lo suficientemente fuertes. En Portugal, Italia, Grecia y España la industria todavía produce entre un 14% y un 21% menos que antes de la crisis, y el desempleo juvenil varía entre un 20% y un 45%. Según Sinn, cada vez hay menos esperanzas de que las cosas vayan bien porque en Portugal, España y Grecia están ahora en el poder socialistas radicales, tradicionalmente conocidos por gastar dinero ilimitado (a expensas de los demás y, en última instancia, de toda la sociedad, con la excepción de de la propia elite socialista). Italia tiene su primer gobierno "populista" de izquierdistas y jueces que también quieren aumentar el ya enorme endeudamiento del país, para poder pagar reducciones de impuestos e ingresos garantizados. Este gabinete amenaza literalmente con hacer estallar el euro si la UE se niega a pagar la enorme factura por ello. Teniendo en cuenta estos hechos, ni siquiera el mayor entusiasta del euro puede decir honestamente que la moneda única ha sido un éxito, concluye Sinn. Es evidente que Europa se ha visto sobrecargada. Desafortunadamente, el gran sociólogo Ralf Dahrendorf tenía razón cuando concluyó que la unión monetaria es un grave error, un Don Quijote, un objetivo imprudente y equivocado de que Europa no se unirá, sino que se dividirá. Por lo tanto, es muy difícil ver cómo debería proceder ahora. Algunos –incluidos los eurócratas de Bruselas– consideran que las deudas de la eurozona también deben agruparse en un solo montón, como resultado de lo cual los alemanes, los holandeses y los finlandeses en particular deben seguir financiando el gasto demasiado elevado de los países del Sur. (y esto a costa de su propia prosperidad) se viene haciendo desde hace años). Otros advierten que esto arrojará a la UE a un pantano aún más profundo de mala gestión financiera irresponsable, con daños muy graves en última instancia para todas las economías involucradas. Y eso mientras nosotros, como Unión, ya tenemos muchos problemas para competir con China y ahora también con Rusia y Estados Unidos. La tercera década del euro determinará en cualquier caso su destino, concluye Sinn. Porque durante más de 20 años prácticamente no ha habido otra cosa que vivir de la pobreza y no hay indicios de que esto vaya a cambiar - por el contrario, lo que se necesita es aún más "Unión", más "unidad" - ¿no puede ser así? el fin de una gigantesca depreciación del euro y el fin permanente de nuestra prosperidad tal como la conocemos hoy, con sin duda grandes disturbios sociales, levantamientos y posiblemente incluso guerras civiles como reacciones inevitables.